Wahl fikk jo noen til å stille opp til strålingstest for mobilstråling - sju personer "fra gata". To av de sju ble så dårlige av "strålingen" at de måtte forlate rommet, avbryte eksperimentet. (Det var naturligvis ingen stråling der.)
Men "strålingsgudinnen" selv, Sissel Halmøy, vrir seg unna med den ene unnskylnngen dårligere enn den andre. Og landsmoder Gro aviste også all testing.
Dette er gammelt nytt, og det du sier stemmer, men det finnes nok dem som reagerer. Hvorfor skriver leger ut legeattest på at noen er el følsom? Jeg vet ikke, jeg er ikke☺
Nja, men det var jo ikke noen blindtest. Foran dem sto en skjerm som viste hvordan "strålingen" ble sterkere og sterkere. Til slutt ble den uutholdelig for to, når de så hvor ille det var. Ville du fått samme reaksjon om de hadde stått og sett på en naken vegg eller en tilfeldig fin natur?
Folkets strålevern med drøssevis av følsomme mennesker, klarte ikke å stille med en eneste person. Gro Brundland, med medisinsk embedseksamen og ekstremt el-følsom, turde ikke å stille. Programmet hevder at pr dags dato har ingen klart å påvise at el-følsomme er i stand til å kjenne stråling i en blindtest.
En historie: Et bilverksted var plaget av tilbakevendende jordfeil. Hver gang det var jordfeil, kom nabofruen susende, hun var syk av strålingen fra jordfeilen! Det var såååå forferdelig, hun ble kvalm, svimmel, fikk brekninger... En dag var det jordfeil - men fruen kom ikke!! Elektrikker ble så nysgjerrig at han gikk over til naboen. Årsaken til manglende varsling viste seg å være at batteriet til jordfeilvarsleren var utbrent slik at den ikke var på den dagen, så da slapp hun å bli kvalm den dagen. (Trikker'n er en slektning)
Nja, men det var jo ikke noen blindtest. Foran dem sto en skjerm som viste hvordan "strålingen" ble sterkere og sterkere. Til slutt ble den uutholdelig for to, når de så hvor ille det var. Ville du fått samme reaksjon om de hadde stått og sett på en naken vegg eller en tilfeldig fin natur?
Målet ved dette forsøket var å vise effekten av nocebo - at du kan bli dårlig av noe du inbiller deg at er der. Hadde du fjernet alt som formidlet et inntrykk av at det var stråling der, ville ingen trodd at de var utsatt for stråling, og ikke blitt syke. Poenget her var å se om forventningene om å bli syke kan gjøre folk syke, og da må man skape de forventningene!
Det har jo vært tilfeller av at "strålingsfølsomme" har klaget på at de har blitt syke så snart en mast har kommet opp - før senderen er installert.
Jeg var for noen år siden borti rapporter om blindtester (slik du forventer) der foresøkspersonene ikke var i stand til å merke når feltet ble slått av eller på - men flere av deltakerne forklarte det med at det virket så langsomt på dem at de plagene de hadde neste dag var forårsaket av den strålingen de hadde blitt utsatt for under forsøket. Ubehaget neste dag beviste at de var strålingsfølsomme til tross for at de ikke hadde vist noen tegn til å merke noe under forsøkene. Men før forsøkene hadde det aldri vært snakk om noen reaksjonstid på opptil et døgn; det var noe som først kom fram etter at det ble klart at de hadde bommet fullstendig under testene.
Hvis strålingsfølsomme hadde stått i kø for å demonstrere sine evner til å kjenne stråling i skikkelig kontrollerte dobbelt-blindtester, da ville det vært noe annet. Men de vrir seg unna, stort sett ved å nekte å stille opp, men iblant ved å stille sine egendefinerte krav til hvordan forsøket skal gjennomføres, og da på en slik måte at enhver erfaren tester ser hvordan det vil åpne for enten at testpersonen kan skaffe seg informasjon om "påtrykket", eller rapportering på en måte som skjuler reell informasjon om hva som blir observert. Du har åpenbart sett programet, og sett hvordan Halmøy vrir seg unna, gang på gang. Det er ganske typisk - dvs. jeg har aldri vært borti noen som påstår at de er strålingsfølsomme som er vesentlig annerledes enn henne; de er alle like negative til skikkelig oppsatte blindtester. De ytterst få som har vært villige til å stille opp (primært utenfor Norge) har hatt ekstremt god fantasi i å bortforklare resultatene.
Alt som skal til for å overbevise meg om at strålingsfølsomhet er et reelt problem er at et halvt dusin av disse super-følsomme stiller opp til en skikkelig kontrollert dobbelt-blindtest og viser sin evne til å føle strålingen med rimelig høy statistisk sannsynlighet. Ikke slk som i aller første Folkeopplysningen-episode der ene healeren treffer riktig (av to alternativer) er over seg av stolthet, "Det var jo veldig bra!" når hun traff riktig på 16 av 30 - mer enn halvparten! Vel....ett treff mer en tilfeldig gjetting - så nær teoretisk "ideel" gjetting som det går an uten å være "bull's eye". Men kom igjen, strålingsfølsomme - still opp i kø for å bli skikkelig testet! Bare overlat til forsøklederner og statistiskerne å vurdere signivikansen i måleresultatene.
Hvis det blir påvist at noen mennesker faktisk kan reagere på stråling, da burde det være mulig å definere et standard dobbelt-blindtest-oppsett som kan brukes på alle som hevder seg følsomme. For at de skal få en diagnose som strålingsfølsomme må de i testoppsettet svare riktig med en pålitelighet på f.eks. 80% (den konkrete prosenten kan naturligvis diskuteres). Det vil nok føre til at en svært betydelig andel av de følsomme vil oppleve seg som sviktet av legevitenskapen, og de vil føle seg tråkket på og nedvurdert. Frykten for å stille opp i blindtester er nok i all hovedsak frykten for å feile. Det er bedre å bli latterliggjort for å ikke ville stille opp enn å bli latterliggjort for å ha stilt opp. og feilet.
Men sånn er det på en rekke felter. Får du religiøse med på et kontrollert forsøk for å undersøke om forbønn virker? Får du en HiFi-fanatiker til å stille opp i en blindtest for å sammelinge kabler til ti tusen kroner meteren mot de til to hundre kroner meteren? Eller video-freaks til å gjette oppløsningen på ulikt video-materiell, når de får se viideon under normale betraktnings-forhold? Det er ikke stor forskjell på den ene og den andre religionen: De er alle livredde for å bli avslørt som grunnløse.
En ting er i alle fall sikkert, de har det vondt som mener at dette påvirker deres helse, en slitsom hverdag i vår moderne tid.
Men da må vi slutte med å bygge oppunder denne forestillingen de har om at de får dårlig helse av det! Jo mer vi sier "stakkars dere som ikke tåler stråling", jo sterkere blir de overbeviist om at det er reelt, og plagene øker.
Hvis massevis av dem hadde stilt opp til blindtest og demonstrert at de under kontrollerte forhold ikke reagerer på stråling, da kunne det hjulpet mange (selv om de ikke hadde deltatt i testene) til å forstå at det er snakk om nocebo, plager de har gitt seg selv fordi de har hatt forventninger om plagene. Klaerer de å slutte å forvente plager, vil plagene etterhvert forsvinne.
Tilbake til TS og hans ønske; hvordan definerer du murhus? Du kan f.eks. bygge i tre i bruke luftet kledning fra Weber og pusse denne. Eller omvendt, bygge i mur/betong, og kle med tre. Spør så folk om det er et murhus eller trehus ...
Et annet alternativ til det som alt er nevnt, betongelementer er også noe å vurdere. Få dette som sandwich-elementer, rask montering og kort byggetid.
Men "strålingsgudinnen" selv, Sissel Halmøy, vrir seg unna med den ene unnskylnngen dårligere enn den andre. Og landsmoder Gro aviste også all testing.
Wahls "Folkeopplysningen" er en av NRKs beste prosjekter de siste årene. Alle tre sesongene er tilgjengelig på https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE61006110/sesong-1/episode-1 og videre derfra - strålings-episoden er sesong 2, episode 2.
Folkets strålevern med drøssevis av følsomme mennesker, klarte ikke å stille med en eneste person. Gro Brundland, med medisinsk embedseksamen og ekstremt el-følsom, turde ikke å stille. Programmet hevder at pr dags dato har ingen klart å påvise at el-følsomme er i stand til å kjenne stråling i en blindtest.
En historie:
Et bilverksted var plaget av tilbakevendende jordfeil. Hver gang det var jordfeil, kom nabofruen susende, hun var syk av strålingen fra jordfeilen! Det var såååå forferdelig, hun ble kvalm, svimmel, fikk brekninger...
En dag var det jordfeil - men fruen kom ikke!! Elektrikker ble så nysgjerrig at han gikk over til naboen. Årsaken til manglende varsling viste seg å være at batteriet til jordfeilvarsleren var utbrent slik at den ikke var på den dagen, så da slapp hun å bli kvalm den dagen.
(Trikker'n er en slektning)
For meg er det helt OK om psykologer skriver ut attest på at pasienter mener seg overfølsomme.
Målet ved dette forsøket var å vise effekten av nocebo - at du kan bli dårlig av noe du inbiller deg at er der. Hadde du fjernet alt som formidlet et inntrykk av at det var stråling der, ville ingen trodd at de var utsatt for stråling, og ikke blitt syke. Poenget her var å se om forventningene om å bli syke kan gjøre folk syke, og da må man skape de forventningene!
Det har jo vært tilfeller av at "strålingsfølsomme" har klaget på at de har blitt syke så snart en mast har kommet opp - før senderen er installert.
Jeg var for noen år siden borti rapporter om blindtester (slik du forventer) der foresøkspersonene ikke var i stand til å merke når feltet ble slått av eller på - men flere av deltakerne forklarte det med at det virket så langsomt på dem at de plagene de hadde neste dag var forårsaket av den strålingen de hadde blitt utsatt for under forsøket. Ubehaget neste dag beviste at de var strålingsfølsomme til tross for at de ikke hadde vist noen tegn til å merke noe under forsøkene. Men før forsøkene hadde det aldri vært snakk om noen reaksjonstid på opptil et døgn; det var noe som først kom fram etter at det ble klart at de hadde bommet fullstendig under testene.
Hvis strålingsfølsomme hadde stått i kø for å demonstrere sine evner til å kjenne stråling i skikkelig kontrollerte dobbelt-blindtester, da ville det vært noe annet. Men de vrir seg unna, stort sett ved å nekte å stille opp, men iblant ved å stille sine egendefinerte krav til hvordan forsøket skal gjennomføres, og da på en slik måte at enhver erfaren tester ser hvordan det vil åpne for enten at testpersonen kan skaffe seg informasjon om "påtrykket", eller rapportering på en måte som skjuler reell informasjon om hva som blir observert. Du har åpenbart sett programet, og sett hvordan Halmøy vrir seg unna, gang på gang. Det er ganske typisk - dvs. jeg har aldri vært borti noen som påstår at de er strålingsfølsomme som er vesentlig annerledes enn henne; de er alle like negative til skikkelig oppsatte blindtester. De ytterst få som har vært villige til å stille opp (primært utenfor Norge) har hatt ekstremt god fantasi i å bortforklare resultatene.
Alt som skal til for å overbevise meg om at strålingsfølsomhet er et reelt problem er at et halvt dusin av disse super-følsomme stiller opp til en skikkelig kontrollert dobbelt-blindtest og viser sin evne til å føle strålingen med rimelig høy statistisk sannsynlighet. Ikke slk som i aller første Folkeopplysningen-episode der ene healeren treffer riktig (av to alternativer) er over seg av stolthet, "Det var jo veldig bra!" når hun traff riktig på 16 av 30 - mer enn halvparten! Vel....ett treff mer en tilfeldig gjetting - så nær teoretisk "ideel" gjetting som det går an uten å være "bull's eye". Men kom igjen, strålingsfølsomme - still opp i kø for å bli skikkelig testet! Bare overlat til forsøklederner og statistiskerne å vurdere signivikansen i måleresultatene.
Hvis det blir påvist at noen mennesker faktisk kan reagere på stråling, da burde det være mulig å definere et standard dobbelt-blindtest-oppsett som kan brukes på alle som hevder seg følsomme. For at de skal få en diagnose som strålingsfølsomme må de i testoppsettet svare riktig med en pålitelighet på f.eks. 80% (den konkrete prosenten kan naturligvis diskuteres). Det vil nok føre til at en svært betydelig andel av de følsomme vil oppleve seg som sviktet av legevitenskapen, og de vil føle seg tråkket på og nedvurdert. Frykten for å stille opp i blindtester er nok i all hovedsak frykten for å feile. Det er bedre å bli latterliggjort for å ikke ville stille opp enn å bli latterliggjort for å ha stilt opp. og feilet.
Men sånn er det på en rekke felter. Får du religiøse med på et kontrollert forsøk for å undersøke om forbønn virker? Får du en HiFi-fanatiker til å stille opp i en blindtest for å sammelinge kabler til ti tusen kroner meteren mot de til to hundre kroner meteren? Eller video-freaks til å gjette oppløsningen på ulikt video-materiell, når de får se viideon under normale betraktnings-forhold? Det er ikke stor forskjell på den ene og den andre religionen: De er alle livredde for å bli avslørt som grunnløse.
Men da må vi slutte med å bygge oppunder denne forestillingen de har om at de får dårlig helse av det! Jo mer vi sier "stakkars dere som ikke tåler stråling", jo sterkere blir de overbeviist om at det er reelt, og plagene øker.
Hvis massevis av dem hadde stilt opp til blindtest og demonstrert at de under kontrollerte forhold ikke reagerer på stråling, da kunne det hjulpet mange (selv om de ikke hadde deltatt i testene) til å forstå at det er snakk om nocebo, plager de har gitt seg selv fordi de har hatt forventninger om plagene. Klaerer de å slutte å forvente plager, vil plagene etterhvert forsvinne.
Du kan f.eks. bygge i tre i bruke luftet kledning fra Weber og pusse denne. Eller omvendt, bygge i mur/betong, og kle med tre. Spør så folk om det er et murhus eller trehus ...
Et annet alternativ til det som alt er nevnt, betongelementer er også noe å vurdere. Få dette som sandwich-elementer, rask montering og kort byggetid.
Leca og liknende bør jo også være greit.
Best mulig termiske egenskaper tilsier termisk "tyngde"/mur innerst.
En tenkbar konstruksjon er Leca isoblokk, KUB-løsninger eller betong med ytterflate i pusset isopor.