#51
 22,342     Akershus     0



Jo en kan få feil selvom det er rett montert, men da fungerer ikke produktet og produsent må ta ansvar. De kan skylde så mye de vil på hverandre, forbrukeren har kjøpsloven i ryggen når det er feil på en vare en har kjøpt.


Jeg har vært borti disse tilfellene noen ganger. Hva tror du skjer? I praksis taper kunden, dessverre. Vi måtte bytte dimmere i en hel leilighet, tok full betaling. Kunden ble sur på oss, prøvde å få produsenten til å betale regningen, men det var ikke aktuelt ettersom de gav beskjed om at de ikke kunne påvise om det var produktfeil eller bruksfeil (overlast, montering osv) Vår uttalelse hjalp ingenting.


Bråk blir det nok, men her er jo kunden litt sløv, butikken kan ikke kreve noen slik dokumentasjon. Kjenner man sine rettigheter så går det stort sett greit.

AtW
Når det gjelder reklamasjon er det kunden som har bevisbyrden.

   #52
 3,216     0




Jo en kan få feil selvom det er rett montert, men da fungerer ikke produktet og produsent må ta ansvar. De kan skylde så mye de vil på hverandre, forbrukeren har kjøpsloven i ryggen når det er feil på en vare en har kjøpt.


Jeg har vært borti disse tilfellene noen ganger. Hva tror du skjer? I praksis taper kunden, dessverre. Vi måtte bytte dimmere i en hel leilighet, tok full betaling. Kunden ble sur på oss, prøvde å få produsenten til å betale regningen, men det var ikke aktuelt ettersom de gav beskjed om at de ikke kunne påvise om det var produktfeil eller bruksfeil (overlast, montering osv) Vår uttalelse hjalp ingenting.


Bråk blir det nok, men her er jo kunden litt sløv, butikken kan ikke kreve noen slik dokumentasjon. Kjenner man sine rettigheter så går det stort sett greit.

AtW
Når det gjelder reklamasjon er det kunden som har bevisbyrden.


Selv ikke etter det har gått 6 måneder kommer du langt med den i praksis, i praksis er det selgeren som må sannsynligjøre at bruken har vært unormal. Man kommer ikke langt i utvalg eller retten med "de må bevise at det ikke har blitt gjort noe galt under brukstiden".

AtW
   #53
 21,481     Enebolig     0
Hva gjør folk når mobiltelefonen er levert inn og den kommer tilbake med en lapp om fuktskade? Det er jo en slager innenfor den type bransje. Hvordan skal kunden kunne motbevise dette?

I vårt tilfelle med dimmerene, så vil jeg jo si at vårt firma må ha utgjort parten med kunnskap om emnet. Vi var på stedet, så hva som var tilkoblet, vi har montert dem, og gav kunden en skriftlig "rapport" som ble sendt.

Det er ikke alltid så lett, dessverre. Men de som driver butikk og vil holde på kundene tenker vel litt lenger.
   #54
 3,216     0

Hva gjør folk når mobiltelefonen er levert inn og den kommer tilbake med en lapp om fuktskade? Det er jo en slager innenfor den type bransje. Hvordan skal kunden kunne motbevise dette?

I vårt tilfelle med dimmerene, så vil jeg jo si at vårt firma må ha utgjort parten med kunnskap om emnet. Vi var på stedet, så hva som var tilkoblet, vi har montert dem, og gav kunden en skriftlig "rapport" som ble sendt.

Det er ikke alltid så lett, dessverre. Men de som driver butikk og vil holde på kundene tenker vel litt lenger.


Jeg ser ikke helt relevansen? Om butikken mener de kan bevise at skaden kommer fra noe annet enn normal bruk, så er det noe ganske annet enn at "kunden har bevisbyrden". I praksis må selger sannsynliggjøre at det har forekommet noe annet enn normal bruk. Som alltid når penger er involvert, så er det noen som gjør seg vanskelige, men det ordner seg som oftest om man står på litt.

AtW
   #55
 21,481     Enebolig     0
Jeg er egentlig ikke enig med Hans fordi jeg mener bestemt på at det er selger som skal kunne dokumentere skaden. Men i praksis er tanken hans ofte ritig. Derfor mitt eksempel om den typiske fuktskadeproblematikken på telefoner.

Jeg ser ting slik de er i virkeligheten, ikke slik det burde vært. Jeg handler stort sett på de samme plassene hver gang, dermed bygger man opp et kundeforhold og får service.

Ved å handle fra ukjente aktører havner man ofte i fella. Da blir billig plutselig ikke så billig lenger. Man kan involvere forbrukerombud og rettssystemet, men de færreste orker det hvis ikke summen er stor. Folk har nok å tenke på fra før av.
   #56
 22,342     Akershus     0

Jeg er egentlig ikke enig med Hans fordi jeg mener bestemt på at det er selger som skal kunne dokumentere skaden. Men i praksis er tanken hans ofte ritig. Derfor mitt eksempel om den typiske fuktskadeproblematikken på telefoner.
Da vet du vel hva som er praksis. Er det ikke skade som kunden kan klandres for dekkes reparasjon, ellers må kunden betale for diagnosen også. Denne praksisen har holdt på lenge og er et utfall av at kunden har bevisbyrden.

Det er kunden som reklamerer, dvs hevder at produktet har mangelen. Det er ikke selgerjobb i to/fem år å passe på at produktet er slik som det var lovet.

Å se om et elektrisk produkt er fuktskadet eller ikke er vanligvis meget enkelt. Det er rart at enkelte kunder er så påståelige, når man klart se at telefonen er fuktskadet.
   #57
 21,481     Enebolig     0
Det kommer jo frem gang på gang i forbrukerprogram på tv at selgeren skal gi bevis for at det er kundens uaktsomme bruk som har ført til skaden. Vi har levert inn minst 35 PDA`r via firmaet, antallet kan kanskje være over 50.  Alle har ikke vært fuktskadet selv om papiret viser det.

Jeg snakker ikke om kverrulantene, jeg snakker om familie, venner og de nevnte jobbtelefonene. Ikke alle er vanskelige. Men dersom man ikke kan se at tlf er knust ol, så står det fukskade. Unntaket er de gangene en bestemt del er defekt, bla har jeg fått byttet joystick på alle SE tlf mine.

   #58
 21,481     Enebolig     0
Sitat fra forbrukerportalen;  

"Hvis det nye TV-apparatet eller vaskemaskinen din slutter å fungere tre år etter at du kjøpte det, skal selgeren normalt sett betale reparasjoner etc…. Hvis det er tvil om årsaken til mangelen kan ikke selgeren slippe unna ansvaret ved å hevde at feilen skyldes slitasje eller unormal bruk. Det er selgersiden som må sannsynliggjøre at feilen skyldes forhold du er ansvarlig for. Det vil med andre ord si at dersom selgersiden ikke finner årsaken til feilen må selgeren dekke reparasjonen."


Et vidt begrep. Det er umulig for mannen i gata å motbevise at en telefon er fuktskadet.
   #59
 22,342     Akershus     0

Det er selgersiden som må sannsynliggjøre at feilen skyldes forhold du er ansvarlig for. Det vil med andre ord si at dersom selgersiden ikke finner årsaken til feilen må selgeren dekke reparasjonen."
Ok: Det kan hende jeg tar feil hvis det er forbrukerkjøpsloven som du har tatt utgangspunktet i her. Det er noen år siden jeg fomlet med jus. Da var denne loven nettopp kommet, men jeg fikk vite at den lå tett opptil den generelle kjøpsloven. Det kan hende at det er en av justeringene. Forbrukerkjøpsloven gjelder kun for forbrukere.

Det er umulig for mannen i gata å motbevise at en telefon er fuktskadet.
Man kan sende telefonen til uavhengig reparatør for vurdering.
   #60
 22,342     Akershus     0

Vi har levert inn minst 35 PDA`r via firmaet, antallet kan kanskje være over 50.  Alle har ikke vært fuktskadet selv om papiret viser det.
Svindel... Det er en lett måte å bli kvitt kunden.