Trenger ikke ertatte difusjonsperra ved bruk av celluloseisolering. Densiteten er mye høyere enn du oppnår med glava,rocwool etc. Luftstrømmene trenger ikke gjennom isolasjonen. Isolasjonen er tilsatt salter som ikke tillater vekst av sopp. Puster, slipper kondens ut av konstruksjonen. Treverk også har god egenskap til å trekke til seg fukt men også avgi fukt. Altså oppnår man en pustenede og tørr konstruksjon.
Merkelig at 4 av 5 økohus da hadde fått muggskader, hvis dette er så fantastisk. Det 5. som var fritt for mugg, var også det eneste med mek. ventilasjon.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Hvordan har de bygget disse? Enten må isolasjonen være vindtett, eller veggen må være det.
"Treverk også har god egenskap til å trekke til seg fukt men også avgi fukt." Det gjelde de fleste materialer, men står treverk fuktig for lenge vet vel alle hva som skjer.
Hva er det som er så galt med glass-/stein-ullisolasjon når det gjelder miljø?
Jeg tittet litt på siden du henviste til. Der står det tydelig at det skulle brukes plast eller vindsperre innerst. Dette er jo den tradisjonelle måten å bygge på.
Da må du lese en gang til, Hans. Det står at med celluloseisolasjon i veggen, trenger man ikke bruke plast, men det er ingen regel som forbyr det. Celluloseisolasjon fra Ekofiber er det vi har i huset vårt og det ikke tegn til fuktskader her!
På sidene til Ekofiber står det også forklart om det jeg har forsøkt å formidle på denne tråden og andre steder, om fordelene med å bygge diffusjonsåpent. Merk at diffusjonsåpent ikke er det samme som luftåpent! Man skal alltid bygge minst 3 ganger tettere på innsiden enn utsiden, som selvsagt skal være vindtett. Tror det er mye begrepsforvirring ute og går her...
Poenget er å skape en vegg som regulerer fuktvandringen av seg selv, med materialer som tåler (er hygroskopiske) dette. Problemet med mineralull i denne sammenheng, er at man må bruke plast for å hindre konveksjon, og at materialet ikke opptar fuktighet på fibernivå, derfor samler fuktigheten seg i luften omkring fibrene, og på treverket rundt. DEt er slik jeg har forstått dette. Mineralull kombinert med plast fungerer omtrent som en tett nylonskjorte, hvis noen har forsøkt å ha på seg en sånn en, svetten fra kroppen din kommer ikke ut, og du føler deg svett og klam. Derfor vil et hus bygd etter samme prinsipp trenge ventilasjonsanlegg for å ta vekk fukten inne i huset som ikke slipper ut av konstruksjonen. Friskluft og bytte ut luft er en annen skål..jeg mener personlig at viduslufting holder i massevis hvis man ikke har bygd med tette materialer som avgasser mye... Jeg mener personlig at vinduer holder i massevis, hvis man bygger med inneklimavennlige materialer som ikke avgasser for mye.
Min vandetta mot mineralull dreier seg også om et produkt som er svært energikrevende å fremstille, og må tilsettes lim (formaldehyd) for å holde fibrene sammen.
I inlegget til "fliseggern" står det: "Diffusjonsperre er sløyfet. Vindsperre benyttes som ved tradisjonelle bygg. ". Dette tolket jeg som som at den indre, normalt difftette sperren var fjernet og kun den yttre vindsperren beholdt.
Jeg skrev også at de krevde enten plast eller annen sperre innert. Dette gjelder all fiberisolasjon OGSÅ Glava. (Jeg er klar over at diffåpen ikke er det samme som luftåpent, ellers hadde det ikke vært noen sperre.) Sperren innerst skal være tettere enn den ute. Det er ofte anbefalt at denne skal være minst 5 ganger tettere.
Hvis veggen er lufttett må man lufte! Selv om noe vanndamp (og luft) diffunderer igjennom veggen er dette ikke mye og kan ikke erstatte lufting.
Hva som er best av gift eller lim aner jeg ikke. Om det er avdunsting i veggen vil overtrykket inne presse det ut uansett.
Derfor vil et hus bygd etter samme prinsipp trenge ventilasjonsanlegg for å ta vekk fukten inne i huset som ikke slipper ut av konstruksjonen. Friskluft og bytte ut luft er en annen skål..jeg mener personlig at viduslufting holder i massevis hvis man ikke har bygd med tette materialer som avgasser mye... Jeg mener personlig at vinduer holder i massevis, hvis man bygger med inneklimavennlige materialer som ikke avgasser for mye.
Jeg bor i et hus fra -73 hvor det i utgangspunktet var naturlig avtrekk, og det var ikke spesielt tett. Nå har vi byttet vinduer og etterisolert og fått huset mye tettere, samtidig har vi installert balansert ventilasjon. Det er stor forskjell på inneklimaet - til det bedre. Jeg ville ikke i mine villeste drømmer gå tilbake til naturlig avtrekk og lufting med vinduer etter å ha sett effekten av ventilasjonsanlegget, og det har ikke noe med byggematerialene å gjøre (regner forøvrig med at de har gasset fra seg på 35 år).
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Det 5. som var fritt for mugg, var også det eneste med mek. ventilasjon.
"Treverk også har god egenskap til å trekke til seg fukt men også avgi fukt."
Det gjelde de fleste materialer, men står treverk fuktig for lenge vet vel alle hva som skjer.
Hva er det som er så galt med glass-/stein-ullisolasjon når det gjelder miljø?
Difusjonsperre er sløyfet. Vindsperre benyttes som ved tradisjonelle bygg.
Gå inn på denne linken.
På sidene til Ekofiber står det også forklart om det jeg har forsøkt å formidle på denne tråden og andre steder, om fordelene med å bygge diffusjonsåpent. Merk at diffusjonsåpent ikke er det samme som luftåpent! Man skal alltid bygge minst 3 ganger tettere på innsiden enn utsiden, som selvsagt skal være vindtett. Tror det er mye begrepsforvirring ute og går her...
Poenget er å skape en vegg som regulerer fuktvandringen av seg selv, med materialer som tåler (er hygroskopiske) dette. Problemet med mineralull i denne sammenheng, er at man må bruke plast for å hindre konveksjon, og at materialet ikke opptar fuktighet på fibernivå, derfor samler fuktigheten seg i luften omkring fibrene, og på treverket rundt. DEt er slik jeg har forstått dette. Mineralull kombinert med plast fungerer omtrent som en tett nylonskjorte, hvis noen har forsøkt å ha på seg en sånn en, svetten fra kroppen din kommer ikke ut, og du føler deg svett og klam. Derfor vil et hus bygd etter samme prinsipp trenge ventilasjonsanlegg for å ta vekk fukten inne i huset som ikke slipper ut av konstruksjonen. Friskluft og bytte ut luft er en annen skål..jeg mener personlig at viduslufting holder i massevis hvis man ikke har bygd med tette materialer som avgasser mye... Jeg mener personlig at vinduer holder i massevis, hvis man bygger med inneklimavennlige materialer som ikke avgasser for mye.
Min vandetta mot mineralull dreier seg også om et produkt som er svært energikrevende å fremstille, og må tilsettes lim (formaldehyd) for å holde fibrene sammen.
I inlegget til "fliseggern" står det: "Diffusjonsperre er sløyfet. Vindsperre benyttes som ved tradisjonelle bygg. ". Dette tolket jeg som som at den indre, normalt difftette sperren var fjernet og kun den yttre vindsperren beholdt.
Jeg skrev også at de krevde enten plast eller annen sperre innert. Dette gjelder all fiberisolasjon OGSÅ Glava. (Jeg er klar over at diffåpen ikke er det samme som luftåpent, ellers hadde det ikke vært noen sperre.) Sperren innerst skal være tettere enn den ute. Det er ofte anbefalt at denne skal være minst 5 ganger tettere.
Hvis veggen er lufttett må man lufte! Selv om noe vanndamp (og luft) diffunderer igjennom veggen er dette ikke mye og kan ikke erstatte lufting.
Hva som er best av gift eller lim aner jeg ikke. Om det er avdunsting i veggen vil overtrykket inne presse det ut uansett.
Svært små mengder av dette stoffet er skadelig. Det finnes også i lim av ulike slag, som bør benyttes med varsomhet.
Jeg bor i et hus fra -73 hvor det i utgangspunktet var naturlig avtrekk, og det var ikke spesielt tett. Nå har vi byttet vinduer og etterisolert og fått huset mye tettere, samtidig har vi installert balansert ventilasjon. Det er stor forskjell på inneklimaet - til det bedre. Jeg ville ikke i mine villeste drømmer gå tilbake til naturlig avtrekk og lufting med vinduer etter å ha sett effekten av ventilasjonsanlegget, og det har ikke noe med byggematerialene å gjøre (regner forøvrig med at de har gasset fra seg på 35 år).