Nå er det vel ikke noe i mitt innlegg hvor jeg hevder at det finnes noen lov som regulerer hverken det ene eller det andre. Mitt spørsmål er hva det er rimelig at vi skal akseptere av detaljstyring eventuelt av manglende retningslinjer.
I den sammenhengen nevnes dette toalettet som et eksempel i forhold til hva som kunne vært et krav i forhold til at enkelte har dette behovet. Jeg tror du har lest mitt innlegg litt for raskt og gir meg noe ufortjent pepper der.
Nå er nå dette et bolig forum og ikke et politisk forum. Riktig nok et "lov og rett" underforum, men fremdeles et bolig forum. Så grunnlaget for diskusjonen bør ta utgangspunkt i de faktiske lover og regler som gjelder (eller er på høring). Å komme med fiktive situasjoner som ikke en gang er i nærheten av de lover vi faktisk har føler jeg bare blir for dumt.
Det korte svare er ja. Bolig etter TEK 10 krever ikke universell utforming.
Det er riktig som Incognito sier, for boenhet med alle hovedfunksjoner på inngangsplanet, så er det krav om at denne boenheten skal være en "tilgjengelig boenhet". Dette innebærer mange (men ikke alle) krav som gjelder for universell utforming, og hensikten med kravet er å oppnå det samme som for universell utforming, brukbarhet for funksjonshemmede. Så dermed er det ikke veldig galt å (litt upresist) omtale dette som at eneboliger også har krav om universell utforming.
Dersom du ser på TEK 12.2 så står det der: "For boenhet med alle hovedfunksjoner på bygningens inngangsplan gjelder tilsvarende for inngangsplanet. Med hovedfunksjoner menes stue, kjøkken, soverom, bad og toalett." Med tilsvarende her menes at boenheten skal være tilgjengelig for personer med funksjonsnedsettelse. Dersom du så ser gjennom TEK etter steder det henvises til "tilgjengelig boenhet" så kan du se f.eks. i TEK 12.4 at det står: "For bygning med krav til tilgjengelig boenhet og byggverk med krav om universell utforming skal følgende være oppfylt: Inngangsparti skal ha belysning slik at inngangsparti og hovedinngangsdør er synlig i forhold til omliggende flater." Så flere av kravene er de samme for "tilgjengelig boenhet" og for universell utforming.
Så er det også krav som gjelder uansett om det er krav til universell utforming eller ikke, f.eks. i TEK 12.9: "Boenhet skal ha minst ett bad og toalett der følgende skal være oppfylt: Størrelse og planløsning skal være slik at det er fri gulvplass til en snusirkel med diameter på minimum 1,5 m foran toalett, minimum 0,9 m fri gulvplass på den ene siden av toalettet og minimum 0,2 m på den andre siden. Det skal være fri passasjebredde på 0,9 m fram til fri plass ved siden av toalett."
En ting har du da rett i, når folk ikke vet sitt eget beste så må staten gripe inn.
Det har du rett i! Hvis vi ser på det motsatte av kommuniststat, eller diktatur(?), feks USA, så er det veldig lite regulert. Med så mye vær som de har der borte, feks tornadoer, så ville det vært smart å kreve kjeller eller tilfluktsrom under bakke, men neida, det er det ingen som har "råd" til selv om benkeplata på kjøkkenet koster dobbelt så mye som et tilfluktsrom under garasjegulvet. Å bygge 500 kvm bolig med air conditioning går fint, men isolasjon har de ikke råd til, og dørene og vinduene er enkle uisolerte og lekker rundt kanten. Resultatet er at det hver vår går med endel folk i tornadoer, de fleste innlosjert i mobile homes, samt at max strømforbruk er midt på sommeren og max gassforbruk er på vinteren. Wild West der altså....
Noen reguleringer får vi tåle her i gamlelandet.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
For meg ser det ut som om mange hus der borte er lagd av 2x2. Men ifølge Mythbusters så finnes det krav, de bygde tak etter foreskriftene da de sendte en varmtvannsbereder.....gjennom taket.
Ja, reisverket ser spinkkelt ut, men med litt flott fasadestein pålimt ser det eksklusivt ut. ;D Fundament og drenering har de ikke råd til heller så de drar av torva og støper plata rett på leira uten isolasjon. Det tar mindre enn et år før plata har sprekt, men det er det ingen som ser for hele huset er kledd med vegg til vegg teppe.
Det er sikkert noen få regler, men det kan ikke være mange.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
I deler av tornado alley er det strengere byggeregler enn ellers. Er vel greit å gjøre et raskt søk før du slenger ut slike påstander.
Og nå er det ikke helt slik du hevder i hele landet, USA er SVÆRT og det er forskjellige byggemåter og isolerings rutiner i nord og sør! Greia er vel heller at de som har aircondition og ingen/lite isolasjon bor i de delene av landet hvor snittemperaturen er over gjennomsnittet.
Hvis man ikke har råd til å bo i noe bedre enn en "bobil" hvordan ser du da for deg at de skal ha råd til å bygge hus? For ikke å snakke om hvordan de skulle hatt råd til å bygge hus etter norske byggeregler.. Det er jo ikke slik at de bor der forde de foretrekker det framfor et skikkelig hus! Eller, noen gjør sikkert det, verden er jo full av særinger, meg selv inkludert.
In certain areas of Tornado Alley, building codes are stricter than in other parts of the United States. Restrictions such as strengthening roofs and more secure connections between the building and its foundation are just part of building codes in these areas. Other common measures include the construction of storm cellars, and the fitting of tornado sirens. News coverage is high in Tornado Alley, letting the residents know of any incoming tornadoes and where they are expected to hit.
Vel... USA er stort, men jeg har nylig bodd noen år midt i Tornado Alley, i et nyere boligstrøk forøvrig, og det var ikke en kjeft der som hadde storm shelter Hver gang det passerte en hail storm så kom det roofers tilreisende fra hele landet for å reparere ødelagte tak.
Hvis andre deler av landet har mindre restriksjoner enn der borte vi bodde så er det ikke mye å skryte av.
Det at folk ikke har råd til å bo i annet enn trailer parks er et tegn på hvor sykt samfunnet er der borte. Når man gir skattelette til de rikeste av de rike og de fattige ikke tjener mer en 7 dollar i timen blir det stor forskjell på fattig og rik. (I tillegg kommer arbeidslediget på 9% pluss mørketall) De fleste som bor der borte tjener langt under gjennomsnittet, men siden de ikke skjønner sitt eget beste og er mer opptatt av skattelette enn lik lønn må det bli sånn. Selv de fattigste tror at de en dag skal oppleve The American Dream og bli stryrtrike, men for de fleste går det feil vei.
Veldig mange der borte er imot Government (myndighetene/staten) og vil ha minst mulig av lover og regler, og selvsagt skatt. Derfor bygger de papphus som blåser ned hver gang det passerer en storm. Etterpå står de og klør seg i hue og tenker: Dette huset tålte jaggu meg ikke mye, jeg tror jeg bygger et nytt som er dønn likt det gamle.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Nå prøver vel Obama å endre på dette skakk kjørte landet så godt han kan, men med republikanere som motpart er det vanskelig. Våpenloven er et godt eksempel på manglende regelverk\kontroll.
Hvordan det er med regelverk angående boliger lar jeg andre svare på
Nå er nå dette et bolig forum og ikke et politisk forum. Riktig nok et "lov og rett" underforum, men fremdeles et bolig forum. Så grunnlaget for diskusjonen bør ta utgangspunkt i de faktiske lover og regler som gjelder (eller er på høring). Å komme med fiktive situasjoner som ikke en gang er i nærheten av de lover vi faktisk har føler jeg bare blir for dumt.
Nå renner det bare på med pålegg en boligbygger må forholde seg til så en diskusjon om hvor mye reguleringer de fleste vil akseptere og hva slags reguleringer som aksepteres er vel ikke noe dummere enn mye av de andre diskusjonene som går på forumet. Om tråden skulle ligget under en annen hovedgruppe kan man alltid diskutere og det meste en diskuterer har vel politiske implikasjoner. De fiktive situasjonene jeg har beskrevet ligger heller ikke langt unna dagens reguleringer for bygg hvor det er tilgang for offentligheten, og erfaringer viser vel at det er større og større fokus på at privatboliger skal være egnet for folk med ulike fysiske begrensninger. En kommentar om at vi har glidd ut i til ytterkanter av rammen for tråden er nok riktig, men å hevde at det er dumt å diskutere dette synes jeg blir en banal og lite reflektert kommentar om dine personlige følelser. Om dette var en tråd som totalt brøt med forumets regelverk ville vel moderatorene brutt inn og gitt en korreks.
Mitt spørsmål er hva det er rimelig at vi skal akseptere av detaljstyring eventuelt av manglende retningslinjer.
I den sammenhengen nevnes dette toalettet som et eksempel i forhold til hva som kunne vært et krav i forhold til at enkelte har dette behovet.
Jeg tror du har lest mitt innlegg litt for raskt og gir meg noe ufortjent pepper der.
Det er riktig som Incognito sier, for boenhet med alle hovedfunksjoner på inngangsplanet, så er det krav om at denne boenheten skal være en "tilgjengelig boenhet". Dette innebærer mange (men ikke alle) krav som gjelder for universell utforming, og hensikten med kravet er å oppnå det samme som for universell utforming, brukbarhet for funksjonshemmede. Så dermed er det ikke veldig galt å (litt upresist) omtale dette som at eneboliger også har krav om universell utforming.
Dersom du ser på TEK 12.2 så står det der: "For boenhet med alle hovedfunksjoner på bygningens inngangsplan gjelder tilsvarende for inngangsplanet. Med hovedfunksjoner menes stue, kjøkken, soverom, bad og toalett." Med tilsvarende her menes at boenheten skal være tilgjengelig for personer med funksjonsnedsettelse. Dersom du så ser gjennom TEK etter steder det henvises til "tilgjengelig boenhet" så kan du se f.eks. i TEK 12.4 at det står: "For bygning med krav til tilgjengelig boenhet og byggverk med krav om universell utforming skal følgende være oppfylt:
Inngangsparti skal ha belysning slik at inngangsparti og hovedinngangsdør er synlig i forhold til omliggende flater." Så flere av kravene er de samme for "tilgjengelig boenhet" og for universell utforming.
Så er det også krav som gjelder uansett om det er krav til universell utforming eller ikke, f.eks. i TEK 12.9: "Boenhet skal ha minst ett bad og toalett der følgende skal være oppfylt:
Størrelse og planløsning skal være slik at det er fri gulvplass til en snusirkel med diameter på minimum 1,5 m foran toalett, minimum 0,9 m fri gulvplass på den ene siden av toalettet og minimum 0,2 m på den andre siden. Det skal være fri passasjebredde på 0,9 m fram til fri plass ved siden av toalett."
Hvis vi ser på det motsatte av kommuniststat, eller diktatur(?), feks USA, så er det veldig lite regulert. Med så mye vær som de har der borte, feks tornadoer, så ville det vært smart å kreve kjeller eller tilfluktsrom under bakke, men neida, det er det ingen som har "råd" til selv om benkeplata på kjøkkenet koster dobbelt så mye som et tilfluktsrom under garasjegulvet.
Å bygge 500 kvm bolig med air conditioning går fint, men isolasjon har de ikke råd til, og dørene og vinduene er enkle uisolerte og lekker rundt kanten.
Resultatet er at det hver vår går med endel folk i tornadoer, de fleste innlosjert i mobile homes, samt at max strømforbruk er midt på sommeren og max gassforbruk er på vinteren.
Wild West der altså....
Noen reguleringer får vi tåle her i gamlelandet.
Fundament og drenering har de ikke råd til heller så de drar av torva og støper plata rett på leira uten isolasjon. Det tar mindre enn et år før plata har sprekt, men det er det ingen som ser for hele huset er kledd med vegg til vegg teppe.
Det er sikkert noen få regler, men det kan ikke være mange.
Er vel greit å gjøre et raskt søk før du slenger ut slike påstander.
Og nå er det ikke helt slik du hevder i hele landet, USA er SVÆRT og det er forskjellige byggemåter og isolerings rutiner i nord og sør!
Greia er vel heller at de som har aircondition og ingen/lite isolasjon bor i de delene av landet hvor snittemperaturen er over gjennomsnittet.
Hvis man ikke har råd til å bo i noe bedre enn en "bobil" hvordan ser du da for deg at de skal ha råd til å bygge hus?
For ikke å snakke om hvordan de skulle hatt råd til å bygge hus etter norske byggeregler..
Det er jo ikke slik at de bor der forde de foretrekker det framfor et skikkelig hus!
Eller, noen gjør sikkert det, verden er jo full av særinger, meg selv inkludert.
USA er stort, men jeg har nylig bodd noen år midt i Tornado Alley, i et nyere boligstrøk forøvrig, og det var ikke en kjeft der som hadde storm shelter Hver gang det passerte en hail storm så kom det roofers tilreisende fra hele landet for å reparere ødelagte tak.
Hvis andre deler av landet har mindre restriksjoner enn der borte vi bodde så er det ikke mye å skryte av.
Det at folk ikke har råd til å bo i annet enn trailer parks er et tegn på hvor sykt samfunnet er der borte. Når man gir skattelette til de rikeste av de rike og de fattige ikke tjener mer en 7 dollar i timen blir det stor forskjell på fattig og rik. (I tillegg kommer arbeidslediget på 9% pluss mørketall)
De fleste som bor der borte tjener langt under gjennomsnittet, men siden de ikke skjønner sitt eget beste og er mer opptatt av skattelette enn lik lønn må det bli sånn. Selv de fattigste tror at de en dag skal oppleve The American Dream og bli stryrtrike, men for de fleste går det feil vei.
Veldig mange der borte er imot Government (myndighetene/staten) og vil ha minst mulig av lover og regler, og selvsagt skatt. Derfor bygger de papphus som blåser ned hver gang det passerer en storm. Etterpå står de og klør seg i hue og tenker: Dette huset tålte jaggu meg ikke mye, jeg tror jeg bygger et nytt som er dønn likt det gamle.
Hvordan det er med regelverk angående boliger lar jeg andre svare på
Nå renner det bare på med pålegg en boligbygger må forholde seg til så en diskusjon om hvor mye reguleringer de fleste vil akseptere og hva slags reguleringer som aksepteres er vel ikke noe dummere enn mye av de andre diskusjonene som går på forumet. Om tråden skulle ligget under en annen hovedgruppe kan man alltid diskutere og det meste en diskuterer har vel politiske implikasjoner.
De fiktive situasjonene jeg har beskrevet ligger heller ikke langt unna dagens reguleringer for bygg hvor det er tilgang for offentligheten, og erfaringer viser vel at det er større og større fokus på at privatboliger skal være egnet for folk med ulike fysiske begrensninger.
En kommentar om at vi har glidd ut i til ytterkanter av rammen for tråden er nok riktig, men å hevde at det er dumt å diskutere dette synes jeg blir en banal og lite reflektert kommentar om dine personlige følelser.
Om dette var en tråd som totalt brøt med forumets regelverk ville vel moderatorene brutt inn og gitt en korreks.