Hvis du får lov å bygge pulttak, så bør det gå an få dispensasjon fra gesimshøyden. Dette blir gitt her jeg bor. Da bestemmelsen om gesimshøyde er lagd med tanke på saltak.
Du nevner ikke tillatt mønehøyde, men la oss anta at dersom det er tenkt tillatt saltakhus med 1,5 etasjer med gesims på maks 3,5 m, er maks mønehøyde satt et par meter høyere. Da bør en slik løsning være innenfor kravene?
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Skulle tro det KJellTS, men min erfaring er at veggen som går mellom hus og garasje, altså den høyeste veggen som går til mønen, også regnes som gesims. Har tidligere forsøkt meg på en slik løsning. I forhåndskonferansen sa saksbehandleren at denne løsningen krevde dispensasjon fra gesimshøydekravet, da nevnte vegg regnes som gesims. Imidlertid mente han dette burde det kunne gis dispensasjon fra. Da søknaden ble sendt dukket det opp en ny saksbehandler, og dette gikk ikke igjennom. Forutsigbart? Nei..
Det ironiske her er at hvis man i eksempelet du skisserer, hever taket over garasjen, slik at gesimsen mot huset blir borte og dette blir et saltak, så er man innenfor regelverket.. (usikker på om dette ble forståelig)
Med andre ord så ligger det kanskje en estetisk begrunnelse til grunn for dette (kombinert med hvilke visuelt inntrykk huset gir), da mønehøyden i begge tilfeller er like høy, huset er like høyt, og huset skjermer i begge tilfeller like mye for sol, lys og utsikt..
Eller er bare regelverket konservativt og lite tilpasset takformer som gjerne brukes på utradisjonelle eller moderne hus..?
Signatur
Arkitekttegnet moderne enebolig i rå betong / vedlikeholdsfritt treverk. Byggestart 24.10.2011. Innflytting torsdag 9. august 2012.
Hvorfor sjekket du ikke begrensningene før du kjøpte tomta? Det er jo det første man avklarer på første møte med selger, ikke sant?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Jeg leste selvfølgelig regulseringsplanen før jeg kjøpte tomta.
For å presisere min egen situasjon:
Jeg har klart å få tegnet et hus som jeg synes passer godt inn, kanskje med unntak av at det er et moderne hus i et område der de fleste, men ikke alle, andre husene er tradisjonelle. Huset har to etasjer, og jeg slipper og søke om dispensasjon fra høydekravet i søknaden. Jeg er altså fornøyd med tomtekjøpet som jeg gjorde for 4 år sida, og har ingen anger i forhold til det. At jeg skriver at regelverket har vært et irritasjonsmoment fra dag 1, skyldes kanskje mest at jeg ikke forstår bakgrunnen for hvorfor reglene er slik, men det betyr ikke at jeg er misfornøyd i sin helhet.
Problemstillingen jeg forsøker å reise er av mer generell karakter. Jeg skriver blant annet om et tenkt tilfelle med en flat tomt, jeg har ikke selv flat tomt, langt derifra.
En av de tingene jeg lurer på er hvorfor det mange steder ikke lar seg gjøre å ha hus over to etasjer over planert terreng, uten å søke disp. Hvorfor det skal være slik. Er det sjenerende for naboene at huset er så høyt? Ønsker myndighetene at man bygger mindre hus?
Jeg har fått noen gode innspill her, som blant annet dreiser seg om at dette kan ha med lokale forhold å gjøre, osv. Men jeg føler lissom at jeg ikke har fått helt tak i dette enda..
Signatur
Arkitekttegnet moderne enebolig i rå betong / vedlikeholdsfritt treverk. Byggestart 24.10.2011. Innflytting torsdag 9. august 2012.
Det er mange regler heller ikke jeg liker, men jeg ønsker likevel ikke anarki. Hadde det vært fritt frem for alle å bygge etter egen økonomi og forgodtbefinnende ville det vært mange stygge boliger rundt omkring, og endel fine. Hvis hele gata består av tradisjonelle hus, så skaper det irritasjon hvis den nye naboen stabler fire Moelvenbrakker oppå hverandre, eller bygger et lavt, lite blikkskur for å spare penger.
Ordnung muß sein!
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Børge: Det du mener er at et hus med pulttak egner seg best for hellende tomt?
Min byggeblogg her på forumet: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,24165.0.html
Det ironiske her er at hvis man i eksempelet du skisserer, hever taket over garasjen, slik at gesimsen mot huset blir borte og dette blir et saltak, så er man innenfor regelverket.. (usikker på om dette ble forståelig)
Med andre ord så ligger det kanskje en estetisk begrunnelse til grunn for dette (kombinert med hvilke visuelt inntrykk huset gir), da mønehøyden i begge tilfeller er like høy, huset er like høyt, og huset skjermer i begge tilfeller like mye for sol, lys og utsikt..
Eller er bare regelverket konservativt og lite tilpasset takformer som gjerne brukes på utradisjonelle eller moderne hus..?
Min byggeblogg her på forumet: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,24165.0.html
Det er jo det første man avklarer på første møte med selger, ikke sant?
For å presisere min egen situasjon:
Jeg har klart å få tegnet et hus som jeg synes passer godt inn, kanskje med unntak av at det er et moderne hus i et område der de fleste, men ikke alle, andre husene er tradisjonelle. Huset har to etasjer, og jeg slipper og søke om dispensasjon fra høydekravet i søknaden. Jeg er altså fornøyd med tomtekjøpet som jeg gjorde for 4 år sida, og har ingen anger i forhold til det. At jeg skriver at regelverket har vært et irritasjonsmoment fra dag 1, skyldes kanskje mest at jeg ikke forstår bakgrunnen for hvorfor reglene er slik, men det betyr ikke at jeg er misfornøyd i sin helhet.
Problemstillingen jeg forsøker å reise er av mer generell karakter. Jeg skriver blant annet om et tenkt tilfelle med en flat tomt, jeg har ikke selv flat tomt, langt derifra.
En av de tingene jeg lurer på er hvorfor det mange steder ikke lar seg gjøre å ha hus over to etasjer over planert terreng, uten å søke disp. Hvorfor det skal være slik. Er det sjenerende for naboene at huset er så høyt? Ønsker myndighetene at man bygger mindre hus?
Jeg har fått noen gode innspill her, som blant annet dreiser seg om at dette kan ha med lokale forhold å gjøre, osv. Men jeg føler lissom at jeg ikke har fått helt tak i dette enda..
Min byggeblogg her på forumet: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,24165.0.html
Der traff du nok spikeren på hodet
G3 Bygg & Prosjektering AS - BYGGMANN forhandler
Hadde det vært fritt frem for alle å bygge etter egen økonomi og forgodtbefinnende ville det vært mange stygge boliger rundt omkring, og endel fine.
Hvis hele gata består av tradisjonelle hus, så skaper det irritasjon hvis den nye naboen stabler fire Moelvenbrakker oppå hverandre, eller bygger et lavt, lite blikkskur for å spare penger.
Ordnung muß sein!