Kostnadene tilfaller skyldneren, i noen tilfeller må skyldneren også betale andre kostnader inndriveren har hatt i forbindelse med saken.
Utdrag fra tvangsfullbyrdelseloven: § 3—1. Saksøktes alminnelige kostnadsansvar ved tvangsfullbyrdelse Dersom saksøkeren krever det, skal saksøkte erstatte saksøkerens sakskostnader i en sak om tvangsfullbyrdelse så langt saken og kostnadene har vært nødvendige. Hvis utlegg blir tatt eller tvangsdekning blir gjennomført, skal sakskostnadene fastsettes og inndrives sammen med kravet. I andre tilfeller fastsettes kostnadsansvaret innen fullbyrdelsen avsluttes.
det er skikkelig irriterende med slike regler som staten lager om at eieren av bilen 31.12 året før er ansvarlig for veiavgiften.selger du bilen 1 januar,og kjøper ikke gidder å betale,så er det du som er ansvarlig.staten vet hvordan enn skal få pengene sine. har selv erfaring med dette,i min sak var det en fra hells angels som kjøpte bilen av meg,og jeg vegret meg mye for å ringe han.men når jeg først ringte,så var han hyggelig, og alt ordnet seg
slik jeg mener det angående erstatningsansvar,forliksråd etc,så burde det til hensyn for vinnende motpartm,eller den som skal ha penger,at staten betaler dette,og at staten derretter krever dette inn av vedkommende. vi vet jo alle at det ikke går ann å lure seg unna staten med innbetalinger.betaler du ikke ,tar di pålegsstrekk eller tar pant i eiendom
Det som er mest irriterende er at i følge tollregionen er det ikke godt nok med en standardisert NAF kontrakt som fraskriver deg alt ansvaret for årsavgiften dersom dette er særlig spesifisert.
Skal jeg skal ta saken videre i rettsystemet, dra å hente pengene på egenhånd, eller bare gi faen?
Dersom du synes det er greit å bli snytt for 4000kr gir du selvfølgelig faen i heile greia, i så tilfelle har du kastet bort tiden din i forliksrådet.
Ellers så sender du en betalingsoppfordring med varsel om at kravet, inkludert forsinkelserenter fra første forfallsdato, vil bli sendt til namsmannen for tvangsfullbyrdelse om det ikke blir betalt innen fristen. Dersom du ser det som usannsynlig at betalingsoppfordringen har noen effekt (eller ikke gidder å bruke tid på det) går du rett til namnsmanne (lensmannen).
Så lenge skylderen har fast arbeid (eller trygd) er det ikke noe problem for namsmannen å drive inn pengene, ren rutinesak.
Vet ikke noe særlig om regler rundt dette, men hva med å kontakte et privat inkassobyrå? De koster sikkert noen kroner, men her er kanskje prinsippet med å få inn pengene viktigst?
Vet ikke noe særlig om regler rundt dette, men hva med å kontakte et privat inkassobyrå? De koster sikkert noen kroner, men her er kanskje prinsippet med å få inn pengene viktigst?
Hva mener du fordelen med det er?
Det inkassobyråene gjør er å sende en masse purringer/varsler der de legger på en masse gebyrer for egen profitt, dersom pengene må innkreves med tvang må også de gå gjennom namnsmannen.
Er det noen som har prøvd dette i rettsvesenet? Har selv gått på en smell med årsavgiften for en del årsiden. Den som kjøpte bilen av meg betalte aldri årsavgiften.
Det inkassobyråene gjør er å sende en masse purringer/varsler der de legger på en masse gebyrer for egen profitt, dersom pengene må innkreves med tvang må også de gå gjennom namnsmannen.
Fordelen med et inkassobyrå, hvis jeg har forstått det riktig, er at de gjør jobben med å kreve inn pengene for deg. Gebyrene de legger på tilfaller vel den pengene kreves av? Men dette er det sikkert andre som kan svare bedre på enn meg.
Utdrag fra tvangsfullbyrdelseloven:
§ 3—1. Saksøktes alminnelige kostnadsansvar ved tvangsfullbyrdelse
Dersom saksøkeren krever det, skal saksøkte erstatte saksøkerens sakskostnader i en sak om tvangsfullbyrdelse så langt saken og kostnadene har vært nødvendige. Hvis utlegg blir tatt eller tvangsdekning blir gjennomført, skal sakskostnadene fastsettes og inndrives sammen med kravet. I andre tilfeller fastsettes kostnadsansvaret innen fullbyrdelsen avsluttes.
har selv erfaring med dette,i min sak var det en fra hells angels som kjøpte bilen av meg,og jeg vegret meg mye for å ringe han.men når jeg først ringte,så var han hyggelig, og alt ordnet seg
slik jeg mener det angående erstatningsansvar,forliksråd etc,så burde det til hensyn for vinnende motpartm,eller den som skal ha penger,at staten betaler dette,og at staten derretter krever dette inn av vedkommende. vi vet jo alle at det ikke går ann å lure seg unna staten med innbetalinger.betaler du ikke ,tar di pålegsstrekk eller tar pant i eiendom
Dersom du synes det er greit å bli snytt for 4000kr gir du selvfølgelig faen i heile greia, i så tilfelle har du kastet bort tiden din i forliksrådet.
Ellers så sender du en betalingsoppfordring med varsel om at kravet, inkludert forsinkelserenter fra første forfallsdato, vil bli sendt til namsmannen for tvangsfullbyrdelse om det ikke blir betalt innen fristen.
Dersom du ser det som usannsynlig at betalingsoppfordringen har noen effekt (eller ikke gidder å bruke tid på det) går du rett til namnsmanne (lensmannen).
Så lenge skylderen har fast arbeid (eller trygd) er det ikke noe problem for namsmannen å drive inn pengene, ren rutinesak.
https://www.politi.no/tjenester/tvangsfullbyrdelse/
Hva mener du fordelen med det er?
Det inkassobyråene gjør er å sende en masse purringer/varsler der de legger på en masse gebyrer for egen profitt, dersom pengene må innkreves med tvang må også de gå gjennom namnsmannen.
Fordelen med et inkassobyrå, hvis jeg har forstått det riktig, er at de gjør jobben med å kreve inn pengene for deg. Gebyrene de legger på tilfaller vel den pengene kreves av? Men dette er det sikkert andre som kan svare bedre på enn meg.
Har kjeltringen lønn er det en enkel sak for namsmannen å ta utlegg i lønn.