@Vegmo, vi vet ikke om han har betalt for denne parkeringsplassen. At han ikke kjenner regelverket som tinglysing er fratar han ikke ansvar, lover er tross alt fra 1935.
Hensikten med tinglysing er tross alt å opplyse tredjemann og en meget enkel måte å sikre sine rettigheter på.
At det fremgår av prospektet av veiretten er uavklart er en ting, av tinglysingen fremgår det intet. Man må altså bevise at man har en rett som står seg fremfor tinglysing, og det tror jeg skal bli vanskelig å bevise.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
@vegmo: Interessant innlegg, takk for en ny vinkel. Greit å ha i bakhodet. Som sagt så kommer jeg ikke til å kjøre sak mot hverken selger eller megler fordi jeg visste at det var uavklart (Selger benyttet heller ikke eiendommen i særlig grad, og naboene sier de ikke har sett han engang).
Hvis jeg undersøkte nærmere før kjøpet, og altså ringt tinglysningen så ville de sagt at det ikke forela noen rettigheter, heftelser eller servitutter på eiendommen. Det gir meg såkalt negativ troverdighet, og jeg kan handle i god tro :)
@incognito: takk atter en gang for innleggene dine! Kan jeg sende deg en PM med utkastet til mail jeg har skrevet? Den ble ikke akkurat én linje slik som du skisserer
Usikker på dette. Min nr 1 er solgt og kjøpt flere ganger siden 1985, og det er vanskelig for meg å vite hvilke tvister og liknende som har forekommet da. For alt jeg vet så durer de frem med den kontrakten hver gang det kommer nye eiere i nr 1. Noen ganger gir de nye seg, noen ganger må de selv gi tapt.
En annen ting er av den gamle avtalen sier at "kjøper skal ha tilgang til 1 parkeringsplass på gårdsplassen til nr 1". Usikkert om dette faller under å "ha en ting som sin egen" slik som hevdparagrafen skisserer. (Den som har hatt en ting som sin egen i 20 år, hevder eiendomsrett. Dette innebærer at man må ha opptrådt som eier av tingen i 20 år)
Videre står der: Den som har en ting til forvaring, leie, lån eller pant, hevder ikke eiendomsrett til tingen. Det samme gjelder hvis vedkommende har en annen rett til å sitte med tingen. Har for eksempel eieren i sin tid samtykket i at naboen får bruke en bit av hans eiendom for å ha båten i vinteropplag, foreligger det et avtalegrunnlag for bruken som hindrer hevd av eiendomsrett til denne delen av eiendommen.
Min nr 1 er solgt og kjøpt flere ganger siden 1985, og det er vanskelig for meg å vite hvilke tvister og liknende som har forekommet da. For alt jeg vet så durer de frem med den kontrakten hver gang det kommer nye eiere i nr 1. Noen ganger gir de nye seg, noen ganger må de selv gi tapt.
Dette er et godt argument mot nr2. Han burde ha ordnet tinglysning ordnet dette ved en tidligere disputt.
Dette er et godt argument mot nr2. Han burde ha ordnet tinglysning ordnet dette ved en tidligere disputt.
Godt poeng.
Jeg har også sjekket eierskiftehistorikken på finn.no i dag, og jeg fant ut at seksjon 1 og 2 i Nr1 ble solgt allerede i oktober i 1985 (Nr 2 ble solgt i juni 1985).
Så i teorien forsvant retten til parkering når salget av nr1 var et faktum med mindre retten ble videreført. En eller en annen gang ble iallefall retten ikke videreført.
Andre løsninger: Ut fa kartet ser det for meg ut til at både nr 1 og nr 2 har lik tilgang til utenforliggende vei. Hvorfor kan da ikke nr 2 parkere hos seg selv? OK, av kotene ser en at det er brattere der, men hva med en støttemur slik at han kan parkere hos seg selv? Kanskje ville tomten kunne bli mer anvendelig også?
Hensikten med tinglysing er tross alt å opplyse tredjemann og en meget enkel måte å sikre sine rettigheter på.
At det fremgår av prospektet av veiretten er uavklart er en ting, av tinglysingen fremgår det intet. Man må altså bevise at man har en rett som står seg fremfor tinglysing, og det tror jeg skal bli vanskelig å bevise.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Du hevder ikke så lenge det foreligger en avtale.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Som sagt så kommer jeg ikke til å kjøre sak mot hverken selger eller megler fordi jeg visste at det var uavklart (Selger benyttet heller ikke eiendommen i særlig grad, og naboene sier de ikke har sett han engang).
Hvis jeg undersøkte nærmere før kjøpet, og altså ringt tinglysningen så ville de sagt at det ikke forela noen rettigheter, heftelser eller servitutter på eiendommen. Det gir meg såkalt negativ troverdighet, og jeg kan handle i god tro :)
@incognito: takk atter en gang for innleggene dine!
Kan jeg sende deg en PM med utkastet til mail jeg har skrevet? Den ble ikke akkurat én linje slik som du skisserer
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Usikker på dette.
Min nr 1 er solgt og kjøpt flere ganger siden 1985, og det er vanskelig for meg å vite hvilke tvister og liknende som har forekommet da.
For alt jeg vet så durer de frem med den kontrakten hver gang det kommer nye eiere i nr 1. Noen ganger gir de nye seg, noen ganger må de selv gi tapt.
En annen ting er av den gamle avtalen sier at "kjøper skal ha tilgang til 1 parkeringsplass på gårdsplassen til nr 1".
Usikkert om dette faller under å "ha en ting som sin egen" slik som hevdparagrafen skisserer.
(Den som har hatt en ting som sin egen i 20 år, hevder eiendomsrett. Dette innebærer at man må ha opptrådt som eier av tingen i 20 år)
Videre står der:
Den som har en ting til forvaring, leie, lån eller pant, hevder ikke eiendomsrett til tingen. Det samme gjelder hvis vedkommende har en annen rett til å sitte med tingen. Har for eksempel eieren i sin tid samtykket i at naboen får bruke en bit av hans eiendom for å ha båten i vinteropplag, foreligger det et avtalegrunnlag for bruken som hindrer hevd av eiendomsrett til denne delen av eiendommen.
Godt poeng.
Jeg har også sjekket eierskiftehistorikken på finn.no i dag, og jeg fant ut at seksjon 1 og 2 i Nr1 ble solgt allerede i oktober i 1985 (Nr 2 ble solgt i juni 1985).
Så i teorien forsvant retten til parkering når salget av nr1 var et faktum med mindre retten ble videreført. En eller en annen gang ble iallefall retten ikke videreført.