7,220    6    0  

Støttemur ved tomtegrense

 4     Akershus     0
Følgende scenario: 
På midten av 70-tallet oppføres vår bolig oppå en haug.
Det var allerede laget en støttemur mellom vår tomt (oppå haugen) og naboens tomt (nedi bakken),
for 70 år siden og før vårt hus ble bygget.

Nabohuset nedi bakken blir revet høsten 2010 for så å sette opp 2 nye boliger.
Grunnarbeidet på tomta nedi bakken blir gjort med sprenging, og de skal nå sprenge ut for å bygge garasje inntil vår støttemur/tomt.
Støttemuren som er ca 70 år gammel har sklidd ut noe, og kan dermed skli ut mer som følge av sprengningsarbeidet til naboens garasje.

Naboen nedi bakken ønsker nå at vi sikrer støttemuren, som da betyr at vi må bygge ny mur og ta kostnadene som følger med dette.
Er dette ene og alene vårt ansvar?
- Noen synspunkter på ansvar i saken ?

   #1
 175     Østlandet     0
Er ikke mitt fagfelt dette, men etter en rask kikk på google finner jeg denne :

http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=7&ArtKey=60

Vil vel tro at du har et vedlikeholdsansvar på muren, men dersom årsaken til event. økte utgifter skyldes naboens arbeider på nabotomten synes jeg det virker urimelig at du skal dekke dette hvilket forsåvidt er  tråd med teksten i naboloven. Jeg ville henvist til naboloven og bedt om en avklaring på hvor mye de vil være med på å dekke for å fikse på muren ettersom arbeidene på tomten vil medføre vesentlige ulemper for deg.
   #2
 667     0
Det er jo naboen som forandrer på tomten. Og da er det jo dem som skal ta kostnaden med det dem ødelegger. De forandrer jo terrenget slik at den gamle muren begynner å sige, derfor er det naboen sitt ansvar.

Hadde selv en lignende sak med et hus jeg arvet i sandnes kommune, og der var svaret fra kommunen at dem som forandret terrenget måtte sørge for at gamle støttemur og lignende ikke raset ut og hvis så måtte dem ta kostnadene med å lage nye.
   #3
 25,368     Akershus     0
Enig i utsagnet over: den som forandrer/forvolder skade må korrigere. Dog, var muren i god stand før naboen begynte, eller var den moden for vedlikehold?
Signatur
   #4
 247     Cap Ferrat Cote d'azur     0
Forholdet reguleres av grannelovens § 2: § 2. Ingen må ha, gjera eller setja i verk noko som urimeleg eller uturvande er til skade eller ulempe på granneeigedom. Inn under ulempe går òg at noko må reknast for farleg.

      I avgjerda om noko er urimeleg eller uturvande, skal det leggjast vekt på kva som er teknisk og økonomisk mogeleg å gjera for å hindra eller avgrensa skaden eller ulempa. Det skal jamvel takast omsyn til naturmangfaldet på staden.

      I avgjerda om noko er urimeleg, skal det vidare leggjast vekt på om det er venteleg etter tilhøva på staden og om det er verre enn det som plar fylgja av vanlege bruks- eller driftsmåtar på slike stader.

      Jamvel om noko er venteleg eller vanleg etter tredje stykket, kan det reknast som urimeleg så langt som det fører til ei monaleg forverring av brukstilhøva som berre eller i særleg grad råkar ein avgrensa krins av personar.

Dersom du har gjengitt korrekt faktum vil det være den som igangsetter noe som er ansvarlig for sikring. Vær ops på at det kan komme inn momenter som kan endre på dette, men det er i tilfelle momenter du ikke har opplyst om på nåværende tidspunkt.
Signatur
  (trådstarter)
   #6
 4     Akershus     0
Takk for alle råd og tips. Dette var nyttig og effektiv måte å orientere seg på.
Nabo var innom i dag og de er litt mer samarbeidsvillige nå faktisk:)