Sørg for å få det skriftlig at at du slipper å følge gjeldende regelverk, selv om de sikkert ikke vil innvilge en dispensasjon uten at de har fått en søknad.
At de sier at du slipper å bygge iht til TEK10 høres for godt ut til være sant så det må du sikre deg bevis på.
Det hadde vært praktisk om vi andre slapp å følge regelverket også. ;D
Dette har vi diskutert før også. Pr. def er det TEK10 som gjelder ved nybygg, men i praksis er det i følge min kommune slik at man legger seg på TEK97++ nivå. Dette gjelder dog ved tilbygg. Bygger man enkeltstående konstruksjoner som ikke skal knyttes sammen med noe er det Tek 10 som gjelder. Bra at man har en fornuftig tolkning av dette. Det gir ingen mening å bygge 25% av huset etter nye krav.
Hvordan er tolkningen ifht alle som bygger doble garasjer på 49,99m2 med loft. Er det greit med bygg i 2 etasjer så lenge det er under 190 cm under taket på loftet?
Nettopp dette jeg fikk beskjed om Sino, beklager om jeg var utydelig i tidligere innlegg Incognito! :)
Planen er å bygge en garasje i kjellernivå, og tilbygg på huset fra eksisterende hus over på garasjen i 1 etasje. Har en annen tråd på byggesøknad&saksbehandling om det, om det er fornuftig/mulig..
Såfremt det ikke er noe nytt under solen nå fra 1/1-2012 fikk ihvertfall naboen lov til å bygge 1.etg på 50kvm i fjor og har lovnad fra kommunen om lov til å bygge på 2.etg i år. Ikke var det snakk om Tek10 og vanskeligheter med det heller såvidt meg bekjent.
Jeg fikk samme svaret når jeg bygget på, men det var i 2006. Jeg endte riktignok med å bygge 1,5 etasje med 35kvm grunnflate og klarte meg derfor med en søknad.
Det som er utfordingen i denne type saker er at det per i dag ikke finnes en lik praksis som gjør at man har forutsigbarhet.
I forarbeidene til loven er det presisert at det skal mye til for å gi dispensasjon og man skal skjerpe dette kraftig. Det betyr i klartekst at det skal bygges iht TEK10 om man skal bygge noe nytt.
MEN, så er det dette med urimeligheten i å kreve dette på tilbygg og ombygging. Det jeg har erfart for kort tid tilbake er en mulighet til å søke avvik fra reglene, dvs ikke søke dispensasjon.
Det er er gitt en åpning for at man skal kunne avvike fra kravene dersom det enten viser seg å være praktisk umulig å følge reglene eller at det blir uforutmessig dyrt.
Men her er det opp til hver enkelt saksbehandler og byggesak, og i den saken har fire forskjellige saksbehandlere gitt fire forskjellige svar, men vi fikk medhold i å avvike fra kravet til TEK10. Det var dog mange timers jobben for å skaffe argumenter, og ennå er det ikke kommet klare retningslinjer på hvordan man skal behandle påbygg og andre oppgraderinger i eksisterende hus.
Nå har nok vi i bransjen litt tyngere for å finne ut av hvordan man får gjennomslag for noe som ikke er A4, men det er nok mange eksperter på dette forumet som kan dette bedre enn oss. Jeg må dessverre bruke lang tid med forberedelser, lage presentasjoner og samarbeide med erfarne arkitekter for å få gjennom vanskelige prosjekter, mens mange her gir inntrykk av at det å dispensere fra plan og bygningsloven er hovedregel.
Enten så har jeg VELDIG tungt for det (og det er selvsagt mulig), eller så er det noen som forenkler og generaliserer en enkelthendelse tatt ut av sammenheng og gjør det til hovedregel at man veldig sjelden trenger å forholde seg til et regelverk. ;D
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Enten så har jeg VELDIG tungt for det (og det er selvsagt mulig), eller så er det noen som forenkler og generaliserer en enkelthendelse tatt ut av sammenheng og gjør det til hovedregel at man veldig sjelden trenger å forholde seg til et regelverk. ;D
Jeg har sans for dine innlegg, du skriver presist og bra om en jungel av forskrifter.
Jeg prøvde å gi uttrykk for at dette var det svaret jeg fikk når jeg holdt på med mitt prosjekt. Jeg prøvde på ingen måte å si at dette er gjengs over hele landet. Beklager hvis det ble oppfattet slik.
Men vi er begge enige om at det er urimelig å kreve at et tilbygg til et gammelt hus skal ha f.eks balansert ventilasjon når resten av huset har naturlig lufting gjennom hele kroppen. Jeg tror jeg også blandet litt begreper her, jeg mener selvsagt avvik fra reglene, ikke disp.
Mistenker at dine presise tolkninger skyldes juridisk bakgrunn og at du er en profesjonell aktør Nok en gang, det var ikke meningen å generalisere eller forenkle fremstillingen.
Icognito: Hva slags prosjekt er det du referere til? Mistenker at kompleksiteten ligger noe over et ordinært tilbygg som sånne som meg er i stand til å bygge.
For min del er det ikke noe problem å bygge etter TEK 10 mtp tetthet, isolasjonstykkelse, u-verdi vinduer osv. Det kommer jeg til å gjøre uansett. Men jeg finner det urimelig at et tilbygg skal kreve totalrenovering av eksisterende bygg, slik at dette får samme isolasjonstykkelse, isolasjon i grunn, nye vinduer og balansert ventilasjon. Kort sagt ikke etterisolere, men bygge "nytt". Da blir et nytt inngangsparti til si 100.000 til flere millioner. Forhåpentligvis stoppes dette av "uforholdsmessig dyrt".
@Sino: Jeg har ikke ment deg når jeg har snakket om generalisering, du har MANGE gode innlegg.
De prosjektene jeg har henvist til er blant flere det hvor man ønsker å få godkjent en allerede innredet kjeller som godkjent oppholdsareale, jeg har skrevet noe om det i en annen tråd.
Som de fleste andre på dette forumet er jeg oppgitt over alle de lover og regler som finnes. For mange år siden tok jeg affære fordi en saksbehandler trenerte en byggesak og skapte problemer for oss. Jeg satte hardt mot hardt og fikk ny saksbehandler etter møte med bygningssjef, og fikk "tatt kraftig" igjen. Var veldig fornøyd og "stolt" over å få forklart hvor "skapet skulle stå".
MEN dette resulterte i at det ved neste byggesak i samme kommune ble trenert enn mer, og jeg møtte virkelig motstand, som jeg uten å kunne bevise det mener var ment som "takk for sist". Lang historie kort, for å slippe dette tok jeg et oppvaskmøte med avdelingen og la meg flat (selv om jeg ikke hadde gjort noe galt) og fremførte en unnskyldning.
Etter dette møtet, for mer enn 10 år siden, ble ALT mye lettere, og jeg har et utmerket forhold til de fleste i nevnte kommune, og skulle det være noen spørsmål kan jeg faktisk nå saksbehandlere på telefon uten om telefontid og få et svar.
Det jeg lærte av dette var at det er kommunen som sitter med makta, og dersom man kjører over og hele tiden krever sine rettigheter møter man seg selv i døra ganske snart. Kommunen kan "ta igjen" ved tilsyn samt å være VELDIG firkantet.
Derfor seg jeg fordelen av å gjøre ting korrekt opp mot kommmunen, slik at man ikke får en unødvendig forsinkelse fordi man prøver seg. Det er veldig ofte vanskelig å forstå reglene og bakgrunnen for dem men det er der og politikerne har bestemt at de skal tolkes strengt.
Erfaringsmessig vil det å følge et regelverk og dokumentere det som kreves resultere i et godt resultat, man slipper tilsyn, forsinkelser og andre utfordringer, samtidig som man slipper å være redd for at noe skal oppdages og kunne brukes i mot en.
Så min noe bastante holdning til å følge regler kommer av erfaring, og og ikke minst erfaring hvordan ting kan bli vanskeliggjort om noen ønsker å gi inn i seve byggesaken.
Jeg må presisere at min erfaring selvsagt ikke er det samme som at det er slik det er over alt. Min erfaring er fra Oslo, Asker og Bærum, kommuner hvor det bygges mye, mange prøver seg og de er redde for å gjøre noe galt som kan skape presedens. Disse kommunene er strenge og en søknad i disse kommunene krever mye dokumentasjon og bearbeidelse av søknad.
På den annen side så godtar man selvsagt ikke alt, et godt eksempel er dette med krav om TEK 10 i ombygging og tilbygg til eksisterende hus. At det ikke er kommet en praksis på dette ennå skaper usikkerhet og uforutsigbarhet, og skaper lite respekt for lover og regler. I de tilfellene man må prøve å få en dispensasjon eller lignende MÅ man gjøre et godt forarbeide og dokumentere mye og et slikt forarbeide er dyrt og betales per time siden mn ikke vet hva kommunen vil kreve. I saksbehandlingforskriften er det ramset opp hva som skal være med i en byggesøknad, men saksbehandler kan kreve tilleggsopplysninger. Og det skaper selvsagt usikkerhet og høyere kostnder, som kunde må betale.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Med utgangspunkt i et tilbygg på under 50 m2 og forenklet melding for tilbygg på et eldre hus har jeg ikke hørt om noe TEK krav i det hele tatt. Ideen om at et lite tilbygg skal utløse en altomfattende og vanvittig kostbar renovasjon av hele bygget....?
Det er så urimelig og ulogisk at en skulle måtte gjøre det at jeg vil tro det var viden kjent om så var tilfelle. ----------
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Jeg skal ikke sitte og påstå/generalisere noe som helst, og jeg utgir kun det jeg oppfatter som min mening/oppfatning etter gjentatte møter med det lokale byggesakskontoret.
Dersom man skal gjøre mindre utbygginger, tilbygg o.l til eksisterende hus (i mitt tilfelle fra 1946) får man lov å følge gammel Tek, siden det å totalrenovere huset til Tek10 er for omfattende.
Men! Jeg fikk også beskjed at dersom jeg byttet taket + en vegg var huset og anse som nybygg og tek10 skulle følges.
Den oppfatningen jeg sitter igjen med , mtp på kommunen, er at åpenhet, dialog og ydmykhet er det som gjelder. Som du sier Incognito, de sitter med forferdelig mye makt, og vet dessverre hvordan de skal bruke den.
Dette har vi diskutert før også. Pr. def er det TEK10 som gjelder ved nybygg, men i praksis er det i følge min kommune slik at man legger seg på TEK97++ nivå. Dette gjelder dog ved tilbygg. Bygger man enkeltstående konstruksjoner som ikke skal knyttes sammen med noe er det Tek 10 som gjelder. Bra at man har en fornuftig tolkning av dette. Det gir ingen mening å bygge 25% av huset etter nye krav.
Hvordan er tolkningen ifht alle som bygger doble garasjer på 49,99m2 med loft. Er det greit med bygg i 2 etasjer så lenge det er under 190 cm under taket på loftet?
Planen er å bygge en garasje i kjellernivå, og tilbygg på huset fra eksisterende hus over på garasjen i 1 etasje. Har en annen tråd på byggesøknad&saksbehandling om det, om det er fornuftig/mulig..
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,35517.msg379776.html#msg379776
Så lenge det er under 190 cm "blåser" de vel i det? Hvertfall slik jeg har oppfattet det..
Jeg fikk samme svaret når jeg bygget på, men det var i 2006. Jeg endte riktignok med å bygge 1,5 etasje med 35kvm grunnflate og klarte meg derfor med en søknad.
I forarbeidene til loven er det presisert at det skal mye til for å gi dispensasjon og man skal skjerpe dette kraftig. Det betyr i klartekst at det skal bygges iht TEK10 om man skal bygge noe nytt.
MEN, så er det dette med urimeligheten i å kreve dette på tilbygg og ombygging. Det jeg har erfart for kort tid tilbake er en mulighet til å søke avvik fra reglene, dvs ikke søke dispensasjon.
Det er er gitt en åpning for at man skal kunne avvike fra kravene dersom det enten viser seg å være praktisk umulig å følge reglene eller at det blir uforutmessig dyrt.
Men her er det opp til hver enkelt saksbehandler og byggesak, og i den saken har fire forskjellige saksbehandlere gitt fire forskjellige svar, men vi fikk medhold i å avvike fra kravet til TEK10. Det var dog mange timers jobben for å skaffe argumenter, og ennå er det ikke kommet klare retningslinjer på hvordan man skal behandle påbygg og andre oppgraderinger i eksisterende hus.
Nå har nok vi i bransjen litt tyngere for å finne ut av hvordan man får gjennomslag for noe som ikke er A4, men det er nok mange eksperter på dette forumet som kan dette bedre enn oss. Jeg må dessverre bruke lang tid med forberedelser, lage presentasjoner og samarbeide med erfarne arkitekter for å få gjennom vanskelige prosjekter, mens mange her gir inntrykk av at det å dispensere fra plan og bygningsloven er hovedregel.
Enten så har jeg VELDIG tungt for det (og det er selvsagt mulig), eller så er det noen som forenkler og generaliserer en enkelthendelse tatt ut av sammenheng og gjør det til hovedregel at man veldig sjelden trenger å forholde seg til et regelverk. ;D
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg har sans for dine innlegg, du skriver presist og bra om en jungel av forskrifter.
Jeg prøvde å gi uttrykk for at dette var det svaret jeg fikk når jeg holdt på med mitt prosjekt. Jeg prøvde på ingen måte å si at dette er gjengs over hele landet. Beklager hvis det ble oppfattet slik.
Men vi er begge enige om at det er urimelig å kreve at et tilbygg til et gammelt hus skal ha f.eks balansert ventilasjon når resten av huset har naturlig lufting gjennom hele kroppen. Jeg tror jeg også blandet litt begreper her, jeg mener selvsagt avvik fra reglene, ikke disp.
Mistenker at dine presise tolkninger skyldes juridisk bakgrunn og at du er en profesjonell aktør
Icognito: Hva slags prosjekt er det du referere til? Mistenker at kompleksiteten ligger noe over et ordinært tilbygg som sånne som meg er i stand til å bygge.
For min del er det ikke noe problem å bygge etter TEK 10 mtp tetthet, isolasjonstykkelse, u-verdi vinduer osv. Det kommer jeg til å gjøre uansett. Men jeg finner det urimelig at et tilbygg skal kreve totalrenovering av eksisterende bygg, slik at dette får samme isolasjonstykkelse, isolasjon i grunn, nye vinduer og balansert ventilasjon. Kort sagt ikke etterisolere, men bygge "nytt". Da blir et nytt inngangsparti til si 100.000 til flere millioner. Forhåpentligvis stoppes dette av "uforholdsmessig dyrt".
De prosjektene jeg har henvist til er blant flere det hvor man ønsker å få godkjent en allerede innredet kjeller som godkjent oppholdsareale, jeg har skrevet noe om det i en annen tråd.
Som de fleste andre på dette forumet er jeg oppgitt over alle de lover og regler som finnes. For mange år siden tok jeg affære fordi en saksbehandler trenerte en byggesak og skapte problemer for oss. Jeg satte hardt mot hardt og fikk ny saksbehandler etter møte med bygningssjef, og fikk "tatt kraftig" igjen. Var veldig fornøyd og "stolt" over å få forklart hvor "skapet skulle stå".
MEN dette resulterte i at det ved neste byggesak i samme kommune ble trenert enn mer, og jeg møtte virkelig motstand, som jeg uten å kunne bevise det mener var ment som "takk for sist". Lang historie kort, for å slippe dette tok jeg et oppvaskmøte med avdelingen og la meg flat (selv om jeg ikke hadde gjort noe galt) og fremførte en unnskyldning.
Etter dette møtet, for mer enn 10 år siden, ble ALT mye lettere, og jeg har et utmerket forhold til de fleste i nevnte kommune, og skulle det være noen spørsmål kan jeg faktisk nå saksbehandlere på telefon uten om telefontid og få et svar.
Det jeg lærte av dette var at det er kommunen som sitter med makta, og dersom man kjører over og hele tiden krever sine rettigheter møter man seg selv i døra ganske snart. Kommunen kan "ta igjen" ved tilsyn samt å være VELDIG firkantet.
Derfor seg jeg fordelen av å gjøre ting korrekt opp mot kommmunen, slik at man ikke får en unødvendig forsinkelse fordi man prøver seg. Det er veldig ofte vanskelig å forstå reglene og bakgrunnen for dem men det er der og politikerne har bestemt at de skal tolkes strengt.
Erfaringsmessig vil det å følge et regelverk og dokumentere det som kreves resultere i et godt resultat, man slipper tilsyn, forsinkelser og andre utfordringer, samtidig som man slipper å være redd for at noe skal oppdages og kunne brukes i mot en.
Så min noe bastante holdning til å følge regler kommer av erfaring, og og ikke minst erfaring hvordan ting kan bli vanskeliggjort om noen ønsker å gi inn i seve byggesaken.
Jeg må presisere at min erfaring selvsagt ikke er det samme som at det er slik det er over alt. Min erfaring er fra Oslo, Asker og Bærum, kommuner hvor det bygges mye, mange prøver seg og de er redde for å gjøre noe galt som kan skape presedens. Disse kommunene er strenge og en søknad i disse kommunene krever mye dokumentasjon og bearbeidelse av søknad.
På den annen side så godtar man selvsagt ikke alt, et godt eksempel er dette med krav om TEK 10 i ombygging og tilbygg til eksisterende hus. At det ikke er kommet en praksis på dette ennå skaper usikkerhet og uforutsigbarhet, og skaper lite respekt for lover og regler. I de tilfellene man må prøve å få en dispensasjon eller lignende MÅ man gjøre et godt forarbeide og dokumentere mye og et slikt forarbeide er dyrt og betales per time siden mn ikke vet hva kommunen vil kreve. I saksbehandlingforskriften er det ramset opp hva som skal være med i en byggesøknad, men saksbehandler kan kreve tilleggsopplysninger. Og det skaper selvsagt usikkerhet og høyere kostnder, som kunde må betale.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er så urimelig og ulogisk at en skulle måtte gjøre det at jeg vil tro det var viden kjent om så var tilfelle.
----------
Dersom man skal gjøre mindre utbygginger, tilbygg o.l til eksisterende hus (i mitt tilfelle fra 1946) får man lov å følge gammel Tek, siden det å totalrenovere huset til Tek10 er for omfattende.
Men! Jeg fikk også beskjed at dersom jeg byttet taket + en vegg var huset og anse som nybygg og tek10 skulle følges.
Den oppfatningen jeg sitter igjen med , mtp på kommunen, er at åpenhet, dialog og ydmykhet er det som gjelder. Som du sier Incognito, de sitter med forferdelig mye makt, og vet dessverre hvordan de skal bruke den.