Når det gjelder det å søke dispensasjoner skal man følge gode råd, od det ble gitt av Timberjack.
Å søke, og så klage kan føre til at de avviser søknaden din, og at den ikke blir realitetsbehandlet.
I og med at vi har fått TEK10 og ny plan- og bygningslov medfører det at dispensasjoner gitt før loven trådte i kraft ikke skaper presedens og TEK10 er lite fleksibel på endringer av eksisterende bygg.
Jeg har hatt to saker med plan og bygg i Oslo ifm å få godkjent ikke-godkjent arreale i f.eks kjeller. Det har ikke vært en enkel jobb og kostnadene (for min konsulenthjelp også) har blitt høye. Men det er hver enkelt sak som er avgjørende om man får medhold eller ikke.
Men det å bare sende en søknad om dispensasjon, uten å argumentere tror jeg ikke gagner saken din.
Lykke til
Hva er det du prater om? Først søker man vel? Og får han dispensasjon så er vel alle happy? Får han avslag så bør han klage på vedtaket. Det er hva jeg sa. Er dette vanskelig å forstå? Man søker vel ikke og klager samtidig
Nå er det slik at jeg jobber med en del slike problemstillinger daglig, så jeg uttaler meg av erfaring.
Det var du selv som skrev at man først bare skulle søke, og så evt klage og fremføre de gode argumentene. Min erfaring er at det er en lite smart fremgangsmåte.
Men jeg ser at dersom du ØNSKER å misforstå, kan du lese det jeg skrev som at man skulle søke og klage samtidig. Jeg har rettet det slik at det IKKE kan misforstås.
En klage kan avvises med begrunnelsen at det ikke er kommet noe nytt, og da har man en dårlig sak å bygge videre på.
Det beste er en ryddig dialog med kommunen. Og en god start er derfor en forhåndskonferanse. Der blir det diskutert muligheter, og der bør man "lufte" om argumentene holder eller ikke.
Man skal, når man gir råd, ha i bakhodet at det koster penger å søke, også om man får avslag. Og dersom man er opptatt av å spare penger er det iallefall ikke noe sjakktrekk og ikke forberede seg godt. Ut i fra hva som er skrevet av faktum er det i mine øyne liten mulighet til å få en dispensasjon. Loven sier at Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering .
Nå har det kommet en del lempinger ifb TEK10 og eldre bygg, men jeg kjenner ikke i detalj hva disse går ut på. Du kan få denne type opplysninger på en forhåndskonferanse.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå er det slik at jeg jobber med en del slike problemstillinger daglig, så jeg uttaler meg av erfaring.
Det var du selv som skrev at man først bare skulle søke, og så evt klage og fremføre de gode argumentene. Min erfaring er at det er en lite smart fremgangsmåte.
Men jeg ser at dersom du ØNSKER å misforstå, kan du lese det jeg skrev som at man skulle søke og klage samtidig. Jeg har rettet det slik at det IKKE kan misforstås.
En klage kan avvises med begrunnelsen at det ikke er kommet noe nytt, og da har man en dårlig sak å bygge videre på.
Det beste er en ryddig dialog med kommunen. Og en god start er derfor en forhåndskonferanse. Der blir det diskutert muligheter, og der bør man "lufte" om argumentene holder eller ikke.
Man skal, når man gir råd, ha i bakhodet at det koster penger å søke, også om man får avslag. Og dersom man er opptatt av å spare penger er det iallefall ikke noe sjakktrekk og ikke forberede seg godt. Ut i fra hva som er skrevet av faktum er det i mine øyne liten mulighet til å få en dispensasjon. Loven sier at Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering .
Nå har det kommet en del lempinger ifb TEK10 og eldre bygg, men jeg kjenner ikke i detalj hva disse går ut på. Du kan få denne type opplysninger på en forhåndskonferanse.
Ingen tvil om at du sier at du prater av erfaring. Og sitat:En klage kan avvises med begrunnelsen at det ikke er kommet noe nytt, og da har man en dårlig sak å bygge videre på. Nettopp derfor skal han ikke bruke alle argumentene med en gang. Da jeg sier at teknisk kun bruker lover og regler. Når det gjelder avslag og avvining så koster dette ikke 20K men på min byggesøknad uten disp ca 1600,- Er vel overkommelig det dersom han slipper å rive en leilighet til xxx hundre tusen? ::) Det er vel du som vil missforstå da kanskje? Eller kan du ikke dette med kostnader tilkyttet søknader. En godkjent disp. koster nok ca 20K ja. Og med respekt å melde kan du vel referere til hvor det står i loven det som do hevder. Har diskutert med deg før og da var det rettspraksis du refererte til uten å kunne dokumentere det. Du har helt sikkert rett men jeg er interesert i hvor dette står? Da jeg leste loven står det kun at det er mulighet/en rettighet å søke disp. da regler ikke kan dekke alle varianter i et område.
Og med respekt å melde kan du vel referere til hvor det står i loven det som do hevder. Har diskutert med deg før og da var det rettspraksis du refererte til uten å kunne dokumentere det. Du har helt sikkert rett men jeg er interesert i hvor dette står?
Og med respekt å melde kan du vel referere til hvor det står i loven det som do hevder. Har diskutert med deg før og da var det rettspraksis du refererte til uten å kunne dokumentere det. Du har helt sikkert rett men jeg er interesert i hvor dette står?
Takk for den. Men greit å sende med da han allikevel var der. Og til sitatet er med dispensasjon fra LOVEN! Det er ikke tilfellet her. Da dette dreier seg om reg.bestemmelser, som kommunepolitikerne lager. Ok?
Og med respekt å melde kan du vel referere til hvor det står i loven det som do hevder. Har diskutert med deg før og da var det rettspraksis du refererte til uten å kunne dokumentere det. Du har helt sikkert rett men jeg er interesert i hvor dette står? Da jeg leste loven står det kun at det er mulighet/en rettighet å søke disp. da regler ikke kan dekke alle varianter i et område.
I den tråden har jeg forsøkt å forklare deg hva objektivt ansvar er, og så lenge juridisk teori er klar er det unødvendig med rettspraksis. Dersom du setter deg inn i det med rettskilder vil du skjønne det. Forøvrig er vel jeg en av de FÅ som både BEGRUNNER og viser til kilder dersom jeg skriver om noe.
Når det gjelder sitatet fra loven så er det loven som gir retningslinjene, og som selvsagt brukes analogisk også når det gjelder forskrift og regulering. Les selv her, plan og bygningsloven
§ 19-2. Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i § 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Endret ved lov 8 mai 2009 nr. 27.
Forståelsen av lover, rettskilder mm er elementær jus, og det blir vanskelig å måtte forklare i detalj hvordan hovedregel i lover får innvirkning på det som utledes fra lov gjennom forskrifter, regulering osv.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ut i fra dette leser jeg at politikerne kan tilogmed gi disp. fra loven! Mulig at alle disp. søknader går via planutvalg el(i første runde) . Så da er det nok en politisk sak uansett. Og argumentene må da i så fall være med. Verken saksbehandlere eller politikere er jurister(og takk for det) Så det er nok dem som bestemmer. I en forehåndskonferanse er det bare saksbehandlere som møter.
Ut i fra dette leser jeg at politikerne kan tilogmed gi disp. fra loven! Mulig at alle disp. søknader går via planutvalg el(i første runde) . Så da er det nok en politisk sak uansett. Og argumentene må da i så fall være med. Verken saksbehandlere eller politikere er jurister(og takk for det) Så det er nok dem som bestemmer. I en forehåndskonferanse er det bare saksbehandlere som møter.
Poenget med dispensasjonsmulighet er vel at lovgiver har innsett at et lovverk i enkelte tilfeller kan gi utslag som ikke er i tråd med lovens intensjon. Da er det fornuftig å vurdere om en dispensasjon fra lovens bokstav gir et riktigere resultat. Det betyr ikke etter min legmanns oppfatning at det er fritt frem for politikere å sette loven til side.
Ut i fra dette leser jeg at politikerne kan tilogmed gi disp. fra loven! Mulig at alle disp. søknader går via planutvalg el(i første runde) . Så da er det nok en politisk sak uansett. Og argumentene må da i så fall være med. Verken saksbehandlere eller politikere er jurister(og takk for det) Så det er nok dem som bestemmer. I en forehåndskonferanse er det bare saksbehandlere som møter.
Poenget med dispensasjonsmulighet er vel at lovgiver har innsett at et lovverk i enkelte tilfeller kan gi utslag som ikke er i tråd med lovens intensjon. Da er det fornuftig å vurdere om en dispensasjon fra lovens bokstav gir et riktigere resultat. Det betyr ikke etter min legmanns oppfatning at det er fritt frem for politikere å sette loven til side.
Helt enig. Bortsett fra at jeg aldri har sagt at de fritt fram kan sette til side loven! Men jeg tolker også ut fra loven at kommunen på en måte er "herre" i eget hus. Med dette mener jeg at kommunen kan avvise saker etter loven og godkjenne etter denne da de kan selv tolke hva som fordeler vs ulemper. Men her prater vi om disp. fra reguleringsbestemmelser. Og det er jo de samme kriterier for disse. Men at det er kommunen(politikerne) som er "lovgiver"
Hva er det du prater om? Først søker man vel? Og får han dispensasjon så er vel alle happy? Får han avslag så bør han klage på vedtaket. Det er hva jeg sa. Er dette vanskelig å forstå?
Man søker vel ikke og klager samtidig
Det var du selv som skrev at man først bare skulle søke, og så evt klage og fremføre de gode argumentene. Min erfaring er at det er en lite smart fremgangsmåte.
Men jeg ser at dersom du ØNSKER å misforstå, kan du lese det jeg skrev som at man skulle søke og klage samtidig. Jeg har rettet det slik at det IKKE kan misforstås.
En klage kan avvises med begrunnelsen at det ikke er kommet noe nytt, og da har man en dårlig sak å bygge videre på.
Det beste er en ryddig dialog med kommunen. Og en god start er derfor en forhåndskonferanse. Der blir det diskutert muligheter, og der bør man "lufte" om argumentene holder eller ikke.
Man skal, når man gir råd, ha i bakhodet at det koster penger å søke, også om man får avslag. Og dersom man er opptatt av å spare penger er det iallefall ikke noe sjakktrekk og ikke forberede seg godt.
Ut i fra hva som er skrevet av faktum er det i mine øyne liten mulighet til å få en dispensasjon. Loven sier at Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering .
Nå har det kommet en del lempinger ifb TEK10 og eldre bygg, men jeg kjenner ikke i detalj hva disse går ut på. Du kan få denne type opplysninger på en forhåndskonferanse.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ingen tvil om at du sier at du prater av erfaring.
Og sitat:En klage kan avvises med begrunnelsen at det ikke er kommet noe nytt, og da har man en dårlig sak å bygge videre på.
Nettopp derfor skal han ikke bruke alle argumentene med en gang. Da jeg sier at teknisk kun bruker lover og regler.
Når det gjelder avslag og avvining så koster dette ikke 20K men på min byggesøknad uten disp ca 1600,- Er vel overkommelig det dersom han slipper å rive en leilighet til xxx hundre tusen? ::)
Det er vel du som vil missforstå da kanskje? Eller kan du ikke dette med kostnader tilkyttet søknader. En godkjent disp. koster nok ca 20K ja.
Og med respekt å melde kan du vel referere til hvor det står i loven det som do hevder. Har diskutert med deg før og da var det rettspraksis du refererte til uten å kunne dokumentere det. Du har helt sikkert rett men jeg er interesert i hvor dette står? Da jeg leste loven står det kun at det er mulighet/en rettighet å søke disp. da regler ikke kan dekke alle varianter i et område.
Det er ikkje så vanskeleg å finne om du er interessert.... Legg ein del av sitatet inn i eit søk på internett, og du finn Plan-og byggelov $19-2
http://lovdata.no/all/tl-20080627-071-027.html#19-2
Takk for den. Men greit å sende med da han allikevel var der.
Og til sitatet er med dispensasjon fra LOVEN! Det er ikke tilfellet her. Da dette dreier seg om reg.bestemmelser, som kommunepolitikerne lager.
Ok?
Jeg har lest gjennom alle innleggene dine, og jeg vil tro at den tråden du hevder jeg ikke har vist til rettspraksis er denne tråden http://www.byggebolig.no/nabokonflikter/naboen-sprengte-bort-del-av-tomta-og-flaggstang/50/ .
I den tråden har jeg forsøkt å forklare deg hva objektivt ansvar er, og så lenge juridisk teori er klar er det unødvendig med rettspraksis. Dersom du setter deg inn i det med rettskilder vil du skjønne det. Forøvrig er vel jeg en av de FÅ som både BEGRUNNER og viser til kilder dersom jeg skriver om noe.
Når det gjelder sitatet fra loven så er det loven som gir retningslinjene, og som selvsagt brukes analogisk også når det gjelder forskrift og regulering. Les selv her, plan og bygningsloven
§ 19-2. Dispensasjonsvedtaket
Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen.
Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.
Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.
Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i § 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.
Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker.
Endret ved lov 8 mai 2009 nr. 27.
Forståelsen av lover, rettskilder mm er elementær jus, og det blir vanskelig å måtte forklare i detalj hvordan hovedregel i lover får innvirkning på det som utledes fra lov gjennom forskrifter, regulering osv.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Mulig at alle disp. søknader går via planutvalg el(i første runde) . Så da er det nok en politisk sak uansett. Og argumentene må da i så fall være med. Verken saksbehandlere eller politikere er jurister(og takk for det) Så det er nok dem som bestemmer. I en forehåndskonferanse er det bare saksbehandlere som møter.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Helt enig. Bortsett fra at jeg aldri har sagt at de fritt fram kan sette til side loven! Men jeg tolker også ut fra loven at kommunen på en måte er "herre" i eget hus. Med dette mener jeg at kommunen kan avvise saker etter loven og godkjenne etter denne da de kan selv tolke hva som fordeler vs ulemper.
Men her prater vi om disp. fra reguleringsbestemmelser. Og det er jo de samme kriterier for disse. Men at det er kommunen(politikerne) som er "lovgiver"