1,823    6    1  

Kjøpe hus med flatt tak - hva bør jeg se etter?

 5,570     0
Er på husjakt. Flere av kandidatene vi ser på har flatt tak. Dette er relativt nye hus (2005+), og jeg har all grunn til å tro at takene er forskriftmessig lagt. Jeg er imidlertid skeptisk til flate tak, mye pga skrekkhistoriene man leser "overalt". Det er jo en grunn til at forsikring er dyrere for hus med flate tak også.

Så er det jo ikke slik at jeg avskriver hus automatisk pga flatt tak. Flate tak har også sine fordeler (for eksempel arealutnyttelse). Og jeg tror ikke at flatt tak automatisk betyr lekkasjer og problemer. Men jeg ser at det er en risiko, og jeg ønsker naturligvis å minimere all risiko når jeg punger ut et høyt beløp for et hus. Det betyr blant annet at jeg må opp på tak og kikke før jeg bestemmer meg for om jeg ønsker å kjøpe et hus med flatt tak.

Ift ytre risiko: Hva bør man spesifikt se etter på flate tak?
Ift indre risiko: Er det mulig å finne ut om det er kondensproblemer etc uten å ta hull innvendig?

   #1
 38,377     Lillestrøm kommune     0
Hvordan er fallforholdene inn mot sluk ? (Dumt hvis det er vanndam inntil sluk). Er det noe nødavløp ? (Det siste er mer normalt på nyere hus). Kompakt tak eller luftet konstruksjon ?

Slukrister : er de forholdsvis åpne og høye ? Hvis ikke tettes de lett. Vegetasjon i nærheten som tetter slukene lett ?

Det koster mye å legge ny taktekking på flate tak, har vokst opp i et hus med slik konstruksjon så vet det. Ikke mye gjør-det-selv mulighet heller. En må på høsten opp på taket ca 1 gang i måneden for å få bort løv og rusk som tetter til slukene i dette huset.
  (trådstarter)
   #2
 5,570     0
Takk for svar! Boligsalgsrapporten har selvsagt ikke sagt noe om kompakt vs luftet konstruksjon, da takstmann ikke har hatt tilgang til konstruksjonen. Så kan man jo lure på hvor mye trygghet som ligger i en boligsalgsrapport, men det er en annen diskusjon.

Er det større risiko assosiert med enten kompakt eller luftet konstruksjon?
   #3
 38,377     Lillestrøm kommune     1
Hva som er best er en diskusjonssak, jeg ville bygd kompakttak hvis jeg skulle bygd nå.

Men det er jo en grei test på å se om du får ut noe informasjon om konstruksjonen, det er alltid greit å vite. At det ikke er med i beskrivelsen er sløvt mener jeg.
   #4
 39     Tromsø     0
Ved fritt valg bør en ikke velge flate tak hvis det kan unngås. Har på tross av det vært nødt til å bygge meg bolig med flatt tak. I utgangspunktet skal det være like trygt hvis riktig utført. Risiko øker dramatisk på flate tak når det er feil i utførelse og konstruksjon. På skrå tak renner vannet stort sett av, selv med feil utførelse, i flate tak går det ned i konstruksjonen.

Luftet flatt tak kan på en måte gi større risiko enn kompakte (varme) tak hvis uheldig (dvs. feil) konstruert og bygget i forhold til klima og geografi. Konkret hvis lett snø i vindfulle forhold og strøk kan fyke inn i den luftede konstruksjonen. Denne snøen smelter på et eller annet tidspunkt og går da ned i takkonstruksjonen.

Søk på nett med 'sintef flate tak'. Det er en god del nyttig info å finne.

Sjekk spesielt hvordan avrenning er utført. Hvis det er benyttet ordinære takrennelignende løsninger på et kompakt varmt tak, er det nødt til å bli isproblemer som forhøyer risiko for påfølgende lekkasjer (snø smelter til vann nærmest tekkinga på et varmt kompakt tak). Sees ofte når det er montert utløp gjennom parapet som går over i en ordinær takrennerør nedover veggen. Kompakte varme tak skal ha innvendig taknedløp, Dvs. sluk inne på takflate og rør ned gjennom boligen.

Se over skjøtene, er det sprik/åpninger i disse. Noe som kan indikere at det er grunn til nærmere sjekk, på et såpass nytt tak. Hvordan ser det ut omkring eventuelle rør- og kanalføringer gjennom taket. Det er ofte her lekkasjene kommer når snøen tynger ned belegget omkring det faste røret/kanalen.

I mitt tilfelle fikk jeg en lekkasje selv etter at alle forholdsregler var fulgt. Viste seg at kompakt snømengde + regn fikk vannspeilet i snøen til å stige noen cm til det nådde en dårlig skjøt i asfaltbelegget på oppbrett til parapet. Trodde det ikke kunne bli dårlige skjøter etter fagmessig utførelse, men det kan faktisk inntreffe. Jeg har nå innsett at en bør rutinemessig et par ganger i en vintersesong rydde flate tak for snø i alle fall omkring alle kanter og spesielt hvis det meldes kraftig mildvær med regn. Mulig det er unødvendig nå i mitt tilfelle, etter (mulig) vellykket utbedring av min lekkasje, men det gir meg den nødvendige ro i sjela. Det er ved slike forhold risiko for lekkasje stiger pga økende vannspeil til det når et punkt en normalt ikke har lekkasje igjennom.

   #5
 38,377     Lillestrøm kommune     0
Har aldri ryddet snø med unntak av et hjørne (pga litt dårligere bæring) på 40-50år. Hvis en bygger nytt så ville jeg sett på foamglas og koljern teknikken. Gir kompakttak som ikke kan ta skade.

Trekke en opp en varmekabel i slukristen er en mulighet for å sørge for at th's problem med gjennising ikke er et problem.

   #6
 39     Tromsø     0
Stigende vannspeil i kompakt snø (i alle fall i Tromsø) skjer uavhengig av om sluk i tak er åpen eller nediset med iskrans som kan oppstå på slike tak ved vekslende temperaturforhold. I mitt tilfelle var sluk og omkrets ved denne isfri og åpen. Ser ut til at mange måneders komprimert snø, ca 50-60 cm, selv om denne ikke overstiger dimensjonerende snølast (600 kg her), kan bli så kompakt og tett at mildvær og godt med regn hindrer gjennomstrømning mot taksluk så pass mye at vannspeil i snølag et stykke unna sluk, 3-4 m stiger, og da kom lekkasjen. Tydelig merkbart ved at lekkasje stoppet umiddelbart når de ytterste 40 cm ved parapet ble fri for godt vanntrukket snølag.
Men, så fremt en ikke har uoppdagede lekkasjepunkter spiller stigende vannspeil ikke noen rolle. En tabbe jeg i ettertid ser jeg gjorde var å ikke forlange full vannbassengtest av taket etter den første lekkasjen. Dette kunne enkelt ha blitt gjort før platekledning innvendig. Nå er det for sent for slik test da lekkasjene forblir skjult bak platekledning, inntil de er store nok til å sees.... Forsikringsmessig tror jeg kanskje at lekkasje i slike tak slik jeg her beskriver normalt ikke dekkes da det ikke er en akutt skade som har oppstått. Derfor måker jeg for å få ro...