8,089    9    0  

Plassering av overspenningsvern

 101     0
Det eletriske anlegget på hytta har blitt rehabilitert, men stusses over overspenningsvernet plassering i sikringsskapet.

De 3 fasene til overspenningsvernet er hentet fra den nest siste kursen i sikringskapet mitt. Før det kommer til overspenningsvernet må de gjennom en 3-fase sikring,dvs.
nest sist kurs ---> ny sikring ---> overspenningsvern Denne sikringen har ikke noe annet med anlegget å gjøre.

Er det ikke slik at overspenningsvernet skal ligge rett etter OV, fordi det skal fjerne mesteparten av overspenningen før den kommer ut til de ulike kursene?

Han begrunnet plasseringen med at det kunne komme elektrikere som megget anlegget uten å koble ut overspenningsvernet.


Må dette endres?


   #1
 4,479     0
Et overspenningsvern vil ikke fjerne overspenningene, det vil dempe dem gjennom å lede overspenningene gjennom varistorer og prøve å få strømmen til jord. Det som er viktig er spenningsutjevning.
For optimal beskyttelse bør vernet stå så nært som mulig det som det skal beskytte.
Endel E-verk godtar ikke samleskinne mellom overspenningsvern og overbelastningsvern.

Å montere vernet på samleskinna er en ok løsning.
Å montere vernet etter en sikring er en ok løsning.
Å montere vernet slik at målersløyfa kommer rett inn på vernet skal visst være enda bedre. Da blir energien sendt rett inn mot vernet uten de siste krappe svingene man får ved montering på samleskinna.

Jeg ville brukt et vern som ikke krever ekstra små sikringer eller jordfeilbrytere forankoblet og som er pluggbart slik at elektrikeren som skal megge kan dra ut vernmodulene ved megging. Jeg ville ikke montert en egen sikring da det er sløsing med utstyr (kostnad), og plass i skapet.

Løsningen du har er på ingen måte feil og den behøver slettes ikke å endres.
   #2
 682     0
I eaton sine "ferdigskap" er det jo lagt opp til skinne mellom overlastvern og overspenningsvern.  I vårt firma er det som regel disse skapene som brukes.
Schneider har vel så vidt jeg kan minnes en lignende løsning der overspenningsvernet monteres på samleskinna etter målersløyfa?

Kan e-verkene virkelig si at dette ikke er godt nok, når produsent av tavlene har bygd de etter gjeldende normer og forskrifter, og går god for løsningen?
Etter dagens tavlenorm er det jo "slutt på" plassbygde skap.
   #3
 21,481     Enebolig     0
Jeg har hørt om netteiere som vil ha overspenningsvernet plassert før måleren.

Litt off topic: Hva er det i tavlenormen som forbyr plassbygde skap? Meg bekjent er det dokumentasjonskravet som er vanskelig å oppnå, men det er dog mulig dersom man har et "tavlesystem" fra produsenten.
   #4
 4,479     0
Jeg velger å gjøre som E-verket vil siden løsningen ikke blir dårligere.
De påstår at hvis vi monterer vernene nede så kan vi måtte bryte plombering ved megging og 
bytte av vernmoduler.
Det vl ikke være noe tema hvis vi monterer overspenningsvernet oppe på samleskinna eller mellom måler og samleskinne.

Hvorvidt de kan kreve denne plasseringen rent formelt har jeg ikke sjekket.

Plassbygde skap er ok når det er innenfor et tavlesystem.
   #5
 682     0
Har ikke finlest tavlenormen, bare minnes at det kom opp på et kurs ang endringene som kom i nek2010. Men det var gjerne pga dokumentasjonkravene.
Så man har altså anledning til å gjøre slike endringer, da lærte jeg noe nytt i dag også :)

Ser forøvrig den med å ikke bryte plomberinga ved megging og lignende.
  (trådstarter)
   #6
 101     0
Ok, det er fint at det ikke må endres.

Men, selv om det ikke må endres, hadde det ikke vært bedre beskyttelse å plassere det så nærme overspenningsvernet så nærme OV som mulig?

Siden det skal dempe overspenningen, er det ikke greit å få gjort det som første ledd  i sikringskapet? Vil det ikke gå full overspenning opp til samleskinnen og de kursene som sitter der før den når overspenningsvernet?

Mener dessuten å ha hørt det skal være maks 1 meter(anbefalt 0,5m) ledning fra OV-->SPD-->jordskinne og så rett kabel som mulig. Tror lengden i mitt sikringsskap ligger rett over 1m.
   #7
 21,481     Enebolig     0
Det har vært en del tråder om dette emnet. Overspenningsvernet vil gi beskyttelse selv om det er plassert på samleskinnen, men ut fra den teori jeg har tilegnet meg via skole, div. kurs og bøker, så er jeg av den formening at det bør laskes direkte fra overbelastningsvern til overspenningsvern. Avlederen til jordskinnen bør være RK og så kort som mulig, dog uten antydning til krappe bøyer.

   #8
 90     0

Det har vært en del tråder om dette emnet. Overspenningsvernet vil gi beskyttelse selv om det er plassert på samleskinnen, men ut fra den teori jeg har tilegnet meg via skole, div. kurs og bøker, så er jeg av den formening at det bør laskes direkte fra overbelastningsvern til overspenningsvern. Avlederen til jordskinnen bør være RK og så kort som mulig, dog uten antydning til krappe bøyer.


Med lask fra overbelastningsvern til overspenningsvern, er det da greit med samleskinne, eller skal lasken også helst være RK uten krappe bøyer?

Selv har jeg strøm inn på OV, samleskinne til OSV med PN/RK med myk bøy til jordklemme og så fasene fra OSV til måler og opp til samleskinne for kurssikring. I nye skap plasserer jeg gjerne OV og OSV i eget felt i skapet. (Som regel nede til høyre i Eaton-, eller Schneider-skap)
   #9
 22,342     Akershus     0
Det skal være bedre med kabel enn skinne da de høyfrekvente dempes mere i skinnen enn kabelen.