Nettleie blir den samme, er den som heter kraft som endrer seg
Himmel! Da er det jo massiv endring i prisen hvis jeg har 54,95 øre/kWh i dag og spot ligger på ca. 20 øre/kWh, hva?
Om du ser den jeg linket til over så er vel den 6 øre billigere og uten påslag og månedspris. Så totalt ca 12 øre billigere på kwh + de 49 kronene du må betale i fastpris hos ishavskraft.
Det som endres er den øverste linja, "Kraft"-prisen.
Selvsagt: Du tar en risiko - for ganske nøyaktig ti år siden, vinteren 2010, var i et par timer kWt-prisen oppe på 1000 øre/kWt! (10 kr/kWt). Det var bare i noen få timer, men hele den vinteren var prisene ganske høye, ja! Men samtidig: Som regel er ikke fastpris-avtalen absolutt fast - kraftleverandøren har forbeholdt seg retten til å endre prisen, bare du gis et forvarsel. Les avtalen nøye og hold blikket åpent for formuleringer som kan tyde på slikt. Jeg finner ikke noen "Kontraktsvilkår" på websidene til Ishavskraft, men du bør få tak i vilkårene - både for din nåværende fastprisavtale og for Innkjøpspris-alternativet.
For å gardere deg mot pris-topper er det en god idé å ha alternativer til elektrisitet til kuldetoppene. Vedfyring, propan. En propan stråleovn koster rundt 900 kr (pluss flaske rundt tusenlappen, om du ikke har det), og gir deg varme til 1,30-1,40 kr/kWt. (Ved sammenligning: Husk at det ikke er nettleie for propan, den som kostet deg 35 øre/kWt i desember sist år.) Når du får strømmen til 20 øre/kWt + nettleie, er propan langt fra konkurransedyktig, men nærmer kraftprisen seg 1 kr, blir det mer aktuelt. En propanovn gir deg <i>rask</i> varme akkurat når og hvor du trenger den. (Det inkluderer at du kan laste ovnen inn i bilen for å ta med til hytta for brå-oppvarming, eller bidra til å få temperaturen opp på bygdelokalet før festen på lørdagen.)
Et forbruk på 3200 kWt i desember (over 100 kWt/dag) antyder at det kan lønne seg å kikke litt på isolasjonen, også. (Min enebolig hadde et forbruk på 1500 kWt i desember - det er forskjell på Trondheim og Finnmark, men det tilsier også at isolasjon bør gis høyere prioritet i Finnmark!)
Bare sørg for at du får avtale med timesavregning, slik at du har konkret igjen for å ikke bruke strøm når prisen er ekstremt høy.
Nå er jeg villig til å betale for 10kr kw/h en gang hvert 10. år. Man bruker kanskje 3-8 kw/h som da vil si 200-300 på en slik ekstrem peak. Spredt utover 10 år gir det altså 2kr pr mnd forutsatt at det skjer da igjen i år (tvilsomt). Sommeren er priset til ca 11 øre om ikke jeg tok feil.
Eksempelet over betyr at jeg da har spart det inn neste 50-100 årene på en mnd alene.
Noe av dette har litt å gjøre med da det for noen år siden (det var vel en gang mellom 2010 og i dag, jeg husker ikke når) da det var en ekstrem kuldebølge i Finnmark; det ble vitset om at de ikke trengre gatelys i Kautokeino fordi glødingen i kraftledningene lyste tilstrekkelig opp... Det var alvorlig frykt for at hele strømforsyningen skulle bryte sammen. Da lensmannen i Kautokeino på Dagsrevyen ble spurt om hvilke konsekvenser noe slikt ville få, svarte han med tradisjonell nordnoksk nøkternhet at "Det vil bety at forskjellen mellom innetemperatur og utetemperatur vil bli betydelig redusert".
Å ikke bidra til å sprenge el-nettet har naturligvis en altruistisk side. Men å ha alternative varmekilder har også en rent egoistisk side: Hvis alle de andre tenker at "Det er bare noen få timer i året jeg bidrar til at nettet bryter sammen", så har du fortsatt varme om så skjer.
Jeg har venner både på Andøya (folk sørfra) og i Karasjok (med røtter i landsdelen) som forteller som noe selvsagt at når stormen trekker opp står parafinlykter og primus eller gassbluss klare, og et par bøtter med vann er tappet opp. De vet at de kan ikke satse på at "storsamfunnet er ansvariig for at jeg skal kunne bruke strøm akkurat som jeg ønsker, selv ved ekstrem-belastning".
Dessuten har vi flere ganger de siste par tiårene hatt ekstreme snøvintre, om ikke ekstremt kalde, men snøen har knekt trær som har revet ned kraftlinjer, eller ising på linjene har vært så tung at det har trukket kraftlnjene helt ned på bakken og de må kobles ut. For noen år siden var det "tåredryppende" reportasjer i Adressa fra Nord-Trøndelag der folk på de mest utsatte stedene måtte klare seg uten strøm i innpå en uke. Det tåredryppende aspektet lå vel mest i at et par av intervjuobjektene fortalte at det bare var et par år siden de hadde kastet ut vedoven og satset rent elektrisk...
Jeg forventer ikke en ukes strømbrudd i Asker - knapt her i Trondheim. Men utover i landet, og spesielt nordover, er det mange områder der jeg vil anbefale folk å være forberedt på minimum ett døgns strømutfall. Selv her i Trondheim bør man kunne tåle noen timer. Vi har hatt brudd på 2-3 timer, og du skal ikke langt utenfor byen før det har tatt diverse timer å komme tilbake til normalen.
Mitt tips om å gardere seg med altternativ vamekilder har langt større vekt utenfor Oslo-gryta enn i distriktet rundt Aker Brygge.
Med "Ishavskraft Innkjøpspris" får du opprinnelsesgaranti (vannkraft), det er vel verdt ca ett øre/kWh i markedet tror jeg - så det teller også med i regnestykket mot de som ikke inkluderer opprinnelsesgaranti :)
Videre sier de: "Dersom dere ønsker å følge markedsprisen kan vi så klart sette dere på en timesavregnet avtale"... er det denne avtalen som er som spotprisavtale, hva?
Ja, spotpris-markedet varierer pr time døgnet gjennom. Med timesavregnet avtale menes normalt at man betaler iht spotprisen for en gitt time. "Råd" avhenger jo av TS's preferanser; forutsigbarhet og sikkerhet over 1 eller 3 år eller betale hva det koster "pr time" og regne med at dette i det lange løp gir de laveste kostnadene fordi usikkerheten om fremtiden flyttes fra selger til kunde. Rådet er ofte noe selvmotsigende; medfører en av de to fastprisavtalene en helt grei økonomi og man er komfortabel med å slippe å tenke så mye på svingninger i energi-priser så er det fastpris. Ønsker man derimot å ikke betale mer enn nødvendig, MEN har ryggerad til å takle tildels store svingninger i utgifter så er spotpris tingen.
Som TDJ påpeker, er du villig til å betale en viss overpris for stømmen, for å få en sikkerhet mot priseksplosjon, så velger du en fastprisavtale. Foretrekker du å få det billigst mulig når strømmen er billig, og heller bite i det sure gresset når prisen går opp, da velger du spot. Så hva vil du?
Siden første uke i januar har spot vært tildels betydelig billigere enn fastpris-avtalene. Men det foregående halvåret var strømmen dyrere enn 1-års-binding fastpris, tildels dyrere enn 3-års fastprisen. Antagelig var fastpris-tilbudet du da kunne fått, høyere enn det du blir tilbudt i dag.
Mye tyder på at strømprisen vil holde seg lav utover våren og sommeren. Min gjetting er at snittprisen i mange måneder framover blir signifikant under 27 øre/kWt, og velger du da 1-års-avtale må du sitte og se på at naboen får billigere strøm enn deg. Det betyr ikke så mye midtsommers; da bruker du ikke mye strøm. Men hvem vet hvordan neste vinter vil bli? Sett at det blir en ekstrem-sprengkulde-vinter, slik som i 2010? Da er det naboens skjegg som fryser fast i postkassa.
Ikke glem at fastpris også er gambling. Binder du deg i tre år til en pris på 31 øre/kWt, men så blir det til at spotprisen i de tre årene går over 15 øre/kWt, da står du der som taper. Den eneste "sikkerheten" du da har vunnet er sikkerheten om at du betaler overpris for strømmen.
Selv har jeg valgt spot, timesavregning, og ville gjort det samme om jeg var deg. Merk at jeg ikke er i en økonomisk situasjon der det er masse måned igjen ved slutten av lønna; jeg holder en viss økonomisk reserve. Jeg "har råd til" å gamble. (Legg merke til at den øknomiske reserven også kan økes så lenge spotprisen ligger under fastprisen, sammenlignet med om jeg skulle kjøpt strømmen dyrt.)
Sett at over hele året kom de to alternativene likt ut. Likevel ville jeg valgt spot, fordi det gir meg en betydelig kontroll. Får vi en fimbulvinter med strøm til 8-10 kr/kWt, har jeg ved og propan til under halvannen krone. Blir det store døgnvariasjoner kan jeg tilpasse en del av forbruket mitt etter det. Jeg behøver ikke holde hele huset varmt hvis strømprisen går i taket (selv om det er behagelig, når strømmen er billig). Hvis du ikke har noen slik fleksiblilitet, f.eks. du har kun elektrisk oppvarming, og familien bruker samtlige rom i huset, da kan det være vanskeligere å tilpasse seg varierende spotpriser, og du kan være bedre tjent med fastpris.
YMMV, sier man på nynorsk. Du må selv vurdere ditt forbruksmønster, din økonomiske reserve, din vilje til å ta sjanser. Mitt valg er spot, men jeg kan godt forestille meg at noen likevel vil ha fastpris.
Ja, spotpris-markedet varierer pr time døgnet gjennom. Med timesavregnet avtale menes normalt at man betaler iht spotprisen for en gitt time. "Råd" avhenger jo av TS's preferanser; forutsigbarhet og sikkerhet over 1 eller 3 år eller betale hva det koster "pr time" og regne med at dette i det lange løp gir de laveste kostnadene fordi usikkerheten om fremtiden flyttes fra selger til kunde. Rådet er ofte noe selvmotsigende; medfører en av de to fastprisavtalene en helt grei økonomi og man er komfortabel med å slippe å tenke så mye på svingninger i energi-priser så er det fastpris. Ønsker man derimot å ikke betale mer enn nødvendig, MEN har ryggerad til å takle tildels store svingninger i utgifter så er spotpris tingen.
Som TDJ påpeker, er du villig til å betale en viss overpris for stømmen, for å få en sikkerhet mot priseksplosjon, så velger du en fastprisavtale. Foretrekker du å få det billigst mulig når strømmen er billig, og heller bite i det sure gresset når prisen går opp, da velger du spot. Så hva vil du?
Siden første uke i januar har spot vært tildels betydelig billigere enn fastpris-avtalene. Men det foregående halvåret var strømmen dyrere enn 1-års-binding fastpris, tildels dyrere enn 3-års fastprisen. Antagelig var fastpris-tilbudet du da kunne fått, høyere enn det du blir tilbudt i dag.
Mye tyder på at strømprisen vil holde seg lav utover våren og sommeren. Min gjetting er at snittprisen i mange måneder framover blir signifikant under 27 øre/kWt, og velger du da 1-års-avtale må du sitte og se på at naboen får billigere strøm enn deg. Det betyr ikke så mye midtsommers; da bruker du ikke mye strøm. Men hvem vet hvordan neste vinter vil bli? Sett at det blir en ekstrem-sprengkulde-vinter, slik som i 2010? Da er det naboens skjegg som fryser fast i postkassa.
Ikke glem at fastpris også er gambling. Binder du deg i tre år til en pris på 31 øre/kWt, men så blir det til at spotprisen i de tre årene går over 15 øre/kWt, da står du der som taper. Den eneste "sikkerheten" du da har vunnet er sikkerheten om at du betaler overpris for strømmen.
Selv har jeg valgt spot, timesavregning, og ville gjort det samme om jeg var deg. Merk at jeg ikke er i en økonomisk situasjon der det er masse måned igjen ved slutten av lønna; jeg holder en viss økonomisk reserve. Jeg "har råd til" å gamble. (Legg merke til at den øknomiske reserven også kan økes så lenge spotprisen ligger under fastprisen, sammenlignet med om jeg skulle kjøpt strømmen dyrt.)
Sett at over hele året kom de to alternativene likt ut. Likevel ville jeg valgt spot, fordi det gir meg en betydelig kontroll. Får vi en fimbulvinter med strøm til 8-10 kr/kWt, har jeg ved og propan til under halvannen krone. Blir det store døgnvariasjoner kan jeg tilpasse en del av forbruket mitt etter det. Jeg behøver ikke holde hele huset varmt hvis strømprisen går i taket (selv om det er behagelig, når strømmen er billig). Hvis du ikke har noen slik fleksiblilitet, f.eks. du har kun elektrisk oppvarming, og familien bruker samtlige rom i huset, da kan det være vanskeligere å tilpasse seg varierende spotpriser, og du kan være bedre tjent med fastpris.
YMMV, sier man på nynorsk. Du må selv vurdere ditt forbruksmønster, din økonomiske reserve, din vilje til å ta sjanser. Mitt valg er spot, men jeg kan godt forestille meg at noen likevel vil ha fastpris.
Takker for 2 veldig solide og informative innlegg! Og det der har så definitivt fått oss til å bestemme for å gå for spotprisavtale som de kommer til å tilby oss. Vi har aldri prøvd det, men vi tenker å gjøre et forsøk på det nå. Hva kan gå galt, liksom... Jeg er på nettet hver dag, så og si. Så da skal det ikke være vanskelig å holde seg oppdatert på det strømmarkedet, tenker jeg.
Når det er sagt, så fyrer vi med vedovnen som vi har her når det blir virkelig kaldt (-30 og nedover er ganske vanlig her) samtidig som vi har 2-3 panelovner og 2 frittstående panelovner rundt om i huset. Vi forsøker dog å begrense bruken av de selv om det er iskaldt.
Ja, som keal var inne på, så har vi ikke den beste økonomien i huset, akkurat. Men det er ganske så ille når man må ut med nesten 3500kr i bare strøm for 1 mnd når det er kaldt når man kunne fått det mye lavere, så absolutt. Men ja, tror nok vi klarer oss bra greit med spotpris, tenker jeg.
Da skriver jeg videre her i morgen om hva vi lander på, sånn at dere vet det iallfall. Takker igjen for gode og solide råd, allesammen!
Da har man omsider bestemt seg, og valget ble til slutt spotprisavtale hos Ishavskraft med timesavregning. Da blir det spennende å se på regningen for april mnd...
Takker så meget for alle gode råd, og spesielt keal som kom med lange, analytiske og detaljerte innlegg. Setter veldig pris på det!
Om du ser den jeg linket til over så er vel den 6 øre billigere og uten påslag og månedspris. Så totalt ca 12 øre billigere på kwh + de 49 kronene du må betale i fastpris hos ishavskraft.
Selvsagt: Du tar en risiko - for ganske nøyaktig ti år siden, vinteren 2010, var i et par timer kWt-prisen oppe på 1000 øre/kWt! (10 kr/kWt). Det var bare i noen få timer, men hele den vinteren var prisene ganske høye, ja! Men samtidig: Som regel er ikke fastpris-avtalen absolutt fast - kraftleverandøren har forbeholdt seg retten til å endre prisen, bare du gis et forvarsel. Les avtalen nøye og hold blikket åpent for formuleringer som kan tyde på slikt. Jeg finner ikke noen "Kontraktsvilkår" på websidene til Ishavskraft, men du bør få tak i vilkårene - både for din nåværende fastprisavtale og for Innkjøpspris-alternativet.
For å gardere deg mot pris-topper er det en god idé å ha alternativer til elektrisitet til kuldetoppene. Vedfyring, propan. En propan stråleovn koster rundt 900 kr (pluss flaske rundt tusenlappen, om du ikke har det), og gir deg varme til 1,30-1,40 kr/kWt. (Ved sammenligning: Husk at det ikke er nettleie for propan, den som kostet deg 35 øre/kWt i desember sist år.) Når du får strømmen til 20 øre/kWt + nettleie, er propan langt fra konkurransedyktig, men nærmer kraftprisen seg 1 kr, blir det mer aktuelt. En propanovn gir deg <i>rask</i> varme akkurat når og hvor du trenger den. (Det inkluderer at du kan laste ovnen inn i bilen for å ta med til hytta for brå-oppvarming, eller bidra til å få temperaturen opp på bygdelokalet før festen på lørdagen.)
Et forbruk på 3200 kWt i desember (over 100 kWt/dag) antyder at det kan lønne seg å kikke litt på isolasjonen, også. (Min enebolig hadde et forbruk på 1500 kWt i desember - det er forskjell på Trondheim og Finnmark, men det tilsier også at isolasjon bør gis høyere prioritet i Finnmark!)
Bare sørg for at du får avtale med timesavregning, slik at du har konkret igjen for å ikke bruke strøm når prisen er ekstremt høy.
Eksempelet over betyr at jeg da har spart det inn neste 50-100 årene på en mnd alene.
Å ikke bidra til å sprenge el-nettet har naturligvis en altruistisk side. Men å ha alternative varmekilder har også en rent egoistisk side: Hvis alle de andre tenker at "Det er bare noen få timer i året jeg bidrar til at nettet bryter sammen", så har du fortsatt varme om så skjer.
Jeg har venner både på Andøya (folk sørfra) og i Karasjok (med røtter i landsdelen) som forteller som noe selvsagt at når stormen trekker opp står parafinlykter og primus eller gassbluss klare, og et par bøtter med vann er tappet opp. De vet at de kan ikke satse på at "storsamfunnet er ansvariig for at jeg skal kunne bruke strøm akkurat som jeg ønsker, selv ved ekstrem-belastning".
Dessuten har vi flere ganger de siste par tiårene hatt ekstreme snøvintre, om ikke ekstremt kalde, men snøen har knekt trær som har revet ned kraftlinjer, eller ising på linjene har vært så tung at det har trukket kraftlnjene helt ned på bakken og de må kobles ut. For noen år siden var det "tåredryppende" reportasjer i Adressa fra Nord-Trøndelag der folk på de mest utsatte stedene måtte klare seg uten strøm i innpå en uke. Det tåredryppende aspektet lå vel mest i at et par av intervjuobjektene fortalte at det bare var et par år siden de hadde kastet ut vedoven og satset rent elektrisk...
Jeg forventer ikke en ukes strømbrudd i Asker - knapt her i Trondheim. Men utover i landet, og spesielt nordover, er det mange områder der jeg vil anbefale folk å være forberedt på minimum ett døgns strømutfall. Selv her i Trondheim bør man kunne tåle noen timer. Vi har hatt brudd på 2-3 timer, og du skal ikke langt utenfor byen før det har tatt diverse timer å komme tilbake til normalen.
Mitt tips om å gardere seg med altternativ vamekilder har langt større vekt utenfor Oslo-gryta enn i distriktet rundt Aker Brygge.
Fastpris 1 år : http://hav.is/fp1
Fastpris 3 år : http://hav.is/fp3
Videre sier de: "Dersom dere ønsker å følge markedsprisen kan vi så klart sette dere på en timesavregnet avtale"... er det denne avtalen som er som spotprisavtale, hva?
Hva mener dere jeg bør gjøre? Noen råd?
"Råd" avhenger jo av TS's preferanser; forutsigbarhet og sikkerhet over 1 eller 3 år eller betale hva det koster "pr time" og regne med at dette i det lange løp gir de laveste kostnadene fordi usikkerheten om fremtiden flyttes fra selger til kunde.
Rådet er ofte noe selvmotsigende; medfører en av de to fastprisavtalene en helt grei økonomi og man er komfortabel med å slippe å tenke så mye på svingninger i energi-priser så er det fastpris. Ønsker man derimot å ikke betale mer enn nødvendig, MEN har ryggerad til å takle tildels store svingninger i utgifter så er spotpris tingen.
Siden første uke i januar har spot vært tildels betydelig billigere enn fastpris-avtalene. Men det foregående halvåret var strømmen dyrere enn 1-års-binding fastpris, tildels dyrere enn 3-års fastprisen. Antagelig var fastpris-tilbudet du da kunne fått, høyere enn det du blir tilbudt i dag.
Mye tyder på at strømprisen vil holde seg lav utover våren og sommeren. Min gjetting er at snittprisen i mange måneder framover blir signifikant under 27 øre/kWt, og velger du da 1-års-avtale må du sitte og se på at naboen får billigere strøm enn deg. Det betyr ikke så mye midtsommers; da bruker du ikke mye strøm. Men hvem vet hvordan neste vinter vil bli? Sett at det blir en ekstrem-sprengkulde-vinter, slik som i 2010? Da er det naboens skjegg som fryser fast i postkassa.
Ikke glem at fastpris også er gambling. Binder du deg i tre år til en pris på 31 øre/kWt, men så blir det til at spotprisen i de tre årene går over 15 øre/kWt, da står du der som taper. Den eneste "sikkerheten" du da har vunnet er sikkerheten om at du betaler overpris for strømmen.
Selv har jeg valgt spot, timesavregning, og ville gjort det samme om jeg var deg. Merk at jeg ikke er i en økonomisk situasjon der det er masse måned igjen ved slutten av lønna; jeg holder en viss økonomisk reserve. Jeg "har råd til" å gamble. (Legg merke til at den øknomiske reserven også kan økes så lenge spotprisen ligger under fastprisen, sammenlignet med om jeg skulle kjøpt strømmen dyrt.)
Sett at over hele året kom de to alternativene likt ut. Likevel ville jeg valgt spot, fordi det gir meg en betydelig kontroll. Får vi en fimbulvinter med strøm til 8-10 kr/kWt, har jeg ved og propan til under halvannen krone. Blir det store døgnvariasjoner kan jeg tilpasse en del av forbruket mitt etter det. Jeg behøver ikke holde hele huset varmt hvis strømprisen går i taket (selv om det er behagelig, når strømmen er billig). Hvis du ikke har noen slik fleksiblilitet, f.eks. du har kun elektrisk oppvarming, og familien bruker samtlige rom i huset, da kan det være vanskeligere å tilpasse seg varierende spotpriser, og du kan være bedre tjent med fastpris.
YMMV, sier man på nynorsk. Du må selv vurdere ditt forbruksmønster, din økonomiske reserve, din vilje til å ta sjanser. Mitt valg er spot, men jeg kan godt forestille meg at noen likevel vil ha fastpris.
Takker for 2 veldig solide og informative innlegg! Og det der har så definitivt fått oss til å bestemme for å gå for spotprisavtale som de kommer til å tilby oss. Vi har aldri prøvd det, men vi tenker å gjøre et forsøk på det nå. Hva kan gå galt, liksom... Jeg er på nettet hver dag, så og si. Så da skal det ikke være vanskelig å holde seg oppdatert på det strømmarkedet, tenker jeg.
Når det er sagt, så fyrer vi med vedovnen som vi har her når det blir virkelig kaldt (-30 og nedover er ganske vanlig her) samtidig som vi har 2-3 panelovner og 2 frittstående panelovner rundt om i huset. Vi forsøker dog å begrense bruken av de selv om det er iskaldt.
Ja, som keal var inne på, så har vi ikke den beste økonomien i huset, akkurat. Men det er ganske så ille når man må ut med nesten 3500kr i bare strøm for 1 mnd når det er kaldt når man kunne fått det mye lavere, så absolutt. Men ja, tror nok vi klarer oss bra greit med spotpris, tenker jeg.
Da skriver jeg videre her i morgen om hva vi lander på, sånn at dere vet det iallfall. Takker igjen for gode og solide råd, allesammen!
Takker så meget for alle gode råd, og spesielt keal som kom med lange, analytiske og detaljerte innlegg. Setter veldig pris på det!
Tråd løst!