Rupanel, feks 18x120 er en god avstiving når de blir lagt på tvers av sperr/takstoler.
Ikke like bra som plater. Rupanel kan forskyve seg hvis det blåser godt.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Så langt jeg kan se så står det ikke noe om rupanel i den referansen.
Derimot viser de en vegg med innfelt skråavstivning mens tilhørende tekst omtaler plater.
Som sagt, vår hytte hadde kun "rupanel" som avstivning. Etter første snøvinter gikk ikke dørene og jeg måtte rive deler av taket for å få trukket det rett og avstivet. Tør ikke tenke på om de veggene hadde vært 240 og ikke 160 cm.
Det sier seg vel selv at smale lameller som rupanel ikke gir samme skråavstivning som plater. Det er vel derfor veiledningen også viste skråavstivninger i taket.
Jeg feller alltid inn isola stag i vegger og takkonstruksjon på garasjer. Du kan legge feks noen 23x48 på skrå fra bakre hjørne og oppover under overgurten for og være sikker. Den vil jo ikke være i veien uansett. Jo mer permanent avstivning jo bedre. Rupanel på tak er IKKE tilstrekkelig avstivning, uansett hvor mange spiker det er festet med. JA det gir en viss stivhet, og bygget vil neppe rase sammen, men sjansen for at det forskyver seg er stor.
Mange hus hadde lagt flatt om rupanel ikke var godt nok.
Veeel, 50 garasjer, 30 år gamle er nylig revet her. Bakveggen stod greit i lodd i to akser, fronten var ca 6 cm ute av lodd og ingen kunne lukke vippeporten lenger. Flatt pulttak med papp.
Jeg undersøkte ikke taket, men har ingen annen forklaring enn at det ikke var brukt platemateriale ( kryssfiner) i taket, men rupanel. Over 30 år hadde takpappen gitt etter i solvarmen.
Edit: takflaten på hver garasjegruppe var ca 7 * 25 m.
http://www.ansatt.hig.no/eskildb/Byggteknikk/Illustrasjoner%20byggdetaljer/VINDFORANKRING%20OG%20AVSTIVING.pdf
Så langt jeg kan se så står det ikke noe om rupanel i den referansen.
Derimot viser de en vegg med innfelt skråavstivning mens tilhørende tekst omtaler plater.
Som sagt, vår hytte hadde kun "rupanel" som avstivning. Etter første snøvinter gikk ikke dørene og jeg måtte rive deler av taket for å få trukket det rett og avstivet. Tør ikke tenke på om de veggene hadde vært 240 og ikke 160 cm.
Må også ha not og pinn.
Mange hus hadde lagt flatt om rupanel ikke var godt nok.
Du kan legge feks noen 23x48 på skrå fra bakre hjørne og oppover under overgurten for og være sikker. Den vil jo ikke være i veien uansett. Jo mer permanent avstivning jo bedre.
Rupanel på tak er IKKE tilstrekkelig avstivning, uansett hvor mange spiker det er festet med. JA det gir en viss stivhet, og bygget vil neppe rase sammen, men sjansen for at det forskyver seg er stor.
Veeel, 50 garasjer, 30 år gamle er nylig revet her. Bakveggen stod greit i lodd i to akser, fronten var ca 6 cm ute av lodd og ingen kunne lukke vippeporten lenger. Flatt pulttak med papp.
Jeg undersøkte ikke taket, men har ingen annen forklaring enn at det ikke var brukt platemateriale ( kryssfiner) i taket, men rupanel. Over 30 år hadde takpappen gitt etter i solvarmen.
Edit: takflaten på hver garasjegruppe var ca 7 * 25 m.
Stendere er normalt overdimensjonert, men er takverk dimensjonert for innfelling?
NBI fraråder forøvrig bruk av bandjern (her Isola) som avstivning. Dette fordi bandet blir slakkt ved uttørring av materialene.