7 er sannsynligvis litt bedre enn 5.

Angående U-verdi bør leverandøren kunne fortelle deg dette.  Kjenner du U-verdien for 5 cm tykkelse, så kan du regne deg til U-verdien for 7 cm tykkelse.  Men er det egentlig U-verdi i seg selv som er viktig for deg her? 

Kanskje du markisolerer for å sikre deg mot tele?  Akkurat hvor mye dette forbedrer frostsikkerheten avhenger av veldig mange faktorer, som dybde, type jordsmonn, type drennering, type mur, temperatur, snømengde, vindforhold, fuktighet og masse annet, så jeg vil bli overrasket om noen kommer med et tall som eksakt kan gi deg nytteeffekten i akkurat ditt tilfelle av å øke med 2 cm.  Hvis du uansett aldri ville fått tele er hele markisolasjonen bortkastet som telesikring; hvis det kommer ekstrem tele kan det være at hverken 5 eller 7 er nok; eller kanskje det kommer akkurat så mye tele at økningen fra 5 til 7 er det som reddet deg - det er vanskelig å spå. 

Så det eneste jeg finner å kunne si er at 7 er sannsynligvis litt bedre enn 5.

Du er kanskje kjent med denne?

http://www.jackon.no/dav/fb90b5ac6c.pdf

I Vardø kreves 50 mm, på Kongsvinger kreves 70 mm, i Vadsø kreves 100 mm...  Og så er det selvsagt ulike krav til bredde også...

Rent teoretisk dersom λ-verdien er lik for begge tykkelsene blir 70 mm 40 % bedre en 50 mm (70/50 = 1,4).

Men som Misfornøyd skriver er det anderledes dersom poenget er å hindre telehiv. Har faktisk litt tall, om noe teoretisk. Da det nemlig har ingen effekt å øke isolasjonstykkelsen. Legg merke til i PDFen (MERK: PDFen er utdatert da den henviser til TEK97) som det ble linket til at det er 50 mm for alle bredder til og med 900 mm, så går det over til 70 mm og bredde 1200 mm så opp til 100 mm og opp til 2400 mm bredde. Poenget er å hindre telen å komme under fundamentet, ved at den må ta en omvei lik isolasjonens bredde. (Isolasjonens bredde + 300 mm skal være større en frostdybden. Tabellen tar utgangspunkt i at markisolasjonen legges 300 mm under terreng.) U-verdien på isolasjonen må derfor være bedre en u-verdien til jord og betong ellers når telen teoretisk inn under fundamentet. Kanskje litt rart forklart, men håper du forstår.

Det var interessant. Vi skal ha markisolasjon under støp ved rehabilitering for å hindre varmen fra varmekablene i å forsvinne ned i bakken. Spørsmålet er da hvorvidt vi skal legge 5 cm og opprettholde takhøyden, eller legge 7 cm og miste 2 cm takhøyde. Dersom energigevinsten er marginal ved å øke til 7 cm går vi nok for å opprettholde takhøyden.

Hvordan har du tenkt gulvet over markplatene?

Tynneste kan kanskje være 20mm, tykkeste 70-80mm

Det blir 8-9 cm støp oppå markplatene. Er det forresten noe poeng i å bruke xps eller er det godt nok med eps?

Som en over her viser så er det mye å  spare fordi forskellen blir prosentvis stor, dvs 7cm og 5cm gir en stor økning, mens 15cm og 13cm gir en mye mindre forskjell.  Over så har ikke TS vært helt klar i starten på at dette er for varmekabler i gulv og isolasjonstykkelse for å unngå telehiv er da ikke av hjelp for TS.

THNH Monday, April 22, 2013

Det blir 8-9 cm støp oppå markplatene. Er det forresten noe poeng i å bruke xps eller er det godt nok med eps?

Hvorfor så tykk påstøp? Stjeler masse himlingshøyde, masse styr å få på plass og et gulv som ikke lar seg varmeregulere.

Du kan greit bruke eps.

Jeg vet ikke. Det er gulvstøperen som mente at de støper på nevnte høyde.

Som HSt presisere er forskjellen stor da tallene er små.

Tar en høyde for at dette er en kjeller blir tallene prosentvis noe mindre da du får en effekt av at massene rundt isolerer. For en kvadratisk kjeller på 64 m² har et 50 mm isolert golv en u-verdi på ca 0,33 W/m²K mens et 70 mm isolert golv har en u-verdi på ca 0,28 W/m²K dette utgjør en besparelse (eller ekstra forbruk) på 392 kWh/år ved 15 °C midlere differanse på ute og inne temperatur. Prisforskjellen på 50 mm og 70 mm er liten så dette vil du tjene inn i løpet av få år.