1,346
19
7
Definisjon av bygg, og avvik mellom kommuneplan og reguleringsplan
108
RAUFOSS
0
Hei,
Driver med planlegging av garasje, og kommunen kommer med en del begrensinger som jeg ikke forstår. Alt er vanskelig, men jeg mener at de ikke kan skrive en reguleringsplan og deretter si at det som står, ikke gjelder allikevel. De innrømmer dårlig formulering, men sier kommuneplanen definerer temaet nærmere.
Så langt jeg kan se, så er det slik at når kommuneplan har motstridende elementer i andre planer, så er det siste plan som gjelder.
Reguleringsplanen er nyere enn kommuneplanen. Når de sier at "siste plan gjelder" uten å definere hvilken plan, så må det være bokstavelig talt siste plan, i dette tilfellet reguleringsplanen?
Det saken dreier seg om er at kommuneplanen sier at uthus og garasje til sammen ikke kan overstige 50m2.
Reguleringsplanen sier at:
§ 3. Bebygd areal (BYA), herunder bolighus, garasje og biloppstillingsplass, kan ikke overstige 30 %.
§ 4. Garasjer kan bare oppføres i en etasje og med grunnflate ikke over 50 m². Kommunen kan tillate at garasje plasseres i nabogrensen. Plassering av garasjen skal være vist på situasjonsplan som følger byggemeldingen for bolighuset, selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med denne. I tillegg til garasjen skal det være oppstillingsplass på egen grunn for en bil.
Jeg ser ikke at det fins begrensing på antall garasjer her. Gjør dere?
Så, spørsmål nummer to:
Reguleringsplanen begynner med følgende:
§ 1. Det regulerte området er på planen vist med reguleringsgrense. Innenfor denne begrensiningslinje skal bebyggelse plasseres som vist på planen. Frittstående uthus tillates ikke.
Det fins ingen definert forskjell i lovverk på garasjer, boder og uthus. De tillater dermed ingen typer frittstående bygg. I §3 og §4 tillater de det allikevel og opphever dermed siste setning av §1.
Er dere enig?
På forhånd takk
Kim
Driver med planlegging av garasje, og kommunen kommer med en del begrensinger som jeg ikke forstår. Alt er vanskelig, men jeg mener at de ikke kan skrive en reguleringsplan og deretter si at det som står, ikke gjelder allikevel. De innrømmer dårlig formulering, men sier kommuneplanen definerer temaet nærmere.
Så langt jeg kan se, så er det slik at når kommuneplan har motstridende elementer i andre planer, så er det siste plan som gjelder.
Reguleringsplanen er nyere enn kommuneplanen. Når de sier at "siste plan gjelder" uten å definere hvilken plan, så må det være bokstavelig talt siste plan, i dette tilfellet reguleringsplanen?
Det saken dreier seg om er at kommuneplanen sier at uthus og garasje til sammen ikke kan overstige 50m2.
Reguleringsplanen sier at:
§ 3. Bebygd areal (BYA), herunder bolighus, garasje og biloppstillingsplass, kan ikke overstige 30 %.
§ 4. Garasjer kan bare oppføres i en etasje og med grunnflate ikke over 50 m². Kommunen kan tillate at garasje plasseres i nabogrensen. Plassering av garasjen skal være vist på situasjonsplan som følger byggemeldingen for bolighuset, selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med denne. I tillegg til garasjen skal det være oppstillingsplass på egen grunn for en bil.
Jeg ser ikke at det fins begrensing på antall garasjer her. Gjør dere?
Så, spørsmål nummer to:
Reguleringsplanen begynner med følgende:
§ 1. Det regulerte området er på planen vist med reguleringsgrense. Innenfor denne begrensiningslinje skal bebyggelse plasseres som vist på planen. Frittstående uthus tillates ikke.
Det fins ingen definert forskjell i lovverk på garasjer, boder og uthus. De tillater dermed ingen typer frittstående bygg. I §3 og §4 tillater de det allikevel og opphever dermed siste setning av §1.
Er dere enig?
På forhånd takk
Kim
Signatur
Ser heller ikke at reguleringsplanen forbyr flere garasjer.
Forholdet mellom kommuneplanen og reguleringsplanen bør være regulert av kommuneplanen. For nyere planer kan enten oppheve gamle planer, eller fungere som et suplement til gamle planer. Dette må være definert et sted.
Takk for svar.
Det fins ingen definert forskjell mellom uthus og garasje, begge er frittstående bygg. Jeg finner ikke noen forskjell på dem noe sted, så jeg skjønner jo hva de har tenkt, men effekten blir jo noe annet?
Det står ingenting om dette i selve kommuneplanen. Dersom de ikke har det nedfelt et annet sted, så er det riktig som jeg har funnet ellers, at den nyeste planen er gjeldende?
Jeg vet det er flisespikkeri jeg driver med, men jeg mener at planen må tolkes ordrett?
Kim
Har sjekket en del frem og tilbake nå, og dersom kommunen ikke har det vedtatt et sted hva som skjer ved motstrid mellom planer, så er det siste plan som gjelder.
Det betyr ikke så mye hva de har ment, om det står noe annet. Jurist på planavdeling hos fylkesmannen var enig, gitt at kommunen ikke har et forbehold vedtatt et sted. Normalt i kommuneplanen, men der står det ingenting. Så har spurt dem om de har noe.
Jeg har summert opp en del i et brev, hvor jeg ikke finner noen grunn til at jeg ikke kan bygge søknadsfritt, slik jeg i utgangspunktet ville. I tillegg har de regulert en liten stikkvei, som viser seg å være privat.
Garasje/uthus etc er det ingen definert forskjell på i lovverk eller kartverket/matrikkelen sine regler, det er enkelt og greit et frittliggende bygg som ikke skal bebos.
Vet ikke om jeg vinner fram, men det blir interessant å se
Takk for svar.
Kim
Skjønte heller ikke hva du mente med den regulerte private stikkveien?
Det falt i fisk, reguleringsplanen som jeg støttet meg på har kommunen lagt ut ved en feil, fylkesmannen har gjort den ugyldig så det er den gamle som gjelder...
De har satt byggegrenser mot en privat vei, men de sier nå at de har opsjon på å ta den over om de vil, derfor er den regulert...
Kim
Kim
Kommuneplanen kan gjelde i 6-8 år. Her hos meg føles det som at den løpende rulleres. En reguleringsplan
gjelder et mindre område og for den tiden det tar å bygge området til full planlagt utnyttelse. Det kan ta mye
lenger.
Byråkratiet er enorme greier: Bare veilederen fra departementet for arealplaner er på 134 sider, veilederen til
reguleringsplaner er på bare 78 sider. “Byggetillatelse” er nevnt hele 13 ganger på 212 sider, i gjennomsnitt
en gang hver 16 side. Genuint byråkrati følges av behov for “veiledning”. Ikke rart trådstarter ikke finner
fram.
Ved innbyrdes motstrid trumfer arealplanen. Det har intet med hvilken plan som er nyest å gjøre. En
kommune kan ikke indirekte omgå arealplan ved å vedta lokale reguleringsplaner som tillater “mer” eller
“mindre”. At “nyeste plan gjelder” må referere seg til likestilte planer, altså at for eksempel en nyere vedtatt
arealplan gjelder foran en tidligere vedtatt arealplan. Men det er trivielt.
“Plassering av garasjen skal være vist på situasjonsplan som følger byggemeldingen for bolighuset, selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med denne.”
Er dette en flott eller farlig bestemmelse? Du søker ikke om garasje samtidig, eller du søker, får ja, men
bygger ingen garasje innen 3 år. Det er perioden byggetillatelsen gjelder. Hva da med garasje søknad i det 4. Året og frametter? Et avslag kan lett begrunnes med bestemmelsen i reguleringsplanen. Dette er en svært
uklok bestemmelse for enhver kommune å ta inn, men jeg ser likevel flere gjør det.
At man nå kan bygge mindre bygg uten å søke, betyr ikke at man ikke skal melde sitt byggeri. Det betyr
heller ikke at man fritt kan sette opp så mange søknadsfrie bygg man lyster. Reguleringsplanen, eventuelt
arealplanen, sitt krav om BYA “fylles opp” også med søknadsfrie bygg.
“Bygg” er ikke definert i plan og bygningsloven. Det er godt gjort av lovgiver, men viser hvor fokus er: på
plan og prosess, ikke fleksibilitet, enkelthet og kostnad. Selvfølgelig foreligger det en veileder for kommunal planstrategi også, bare 24 siders lesning.
En frustrert ingeniør sa: bygg nå mens reglene er enkle, for det vil bare bli verre og verre.
selvmurer av egen bolig i porebetong
I min kommune gjelder for eksempel følgende regel:
"Forholdet mellom kommuneplanen og eldre reguleringsplaner
Kommuneplanen gjelder foran reguleringsplan og bebyggelsesplan iden grad slik plan strider mot kommuneplanens innhold.
Unntak:
1. Planer vedtatt etter 01.01.2006 gjelder foran kommuneplanen.
2. Rammer for byggehøyde og arealutnyttelse i planer vedtatt etter 01.01.2000 gjelder foran tilsvarende rammer i kommuneplanen. Dette unntaket gjelder ikke for senterområdene..."
I praksis vil dette si at for eldre reguleringsplaner vedtatt før 2006 gjelder den strengeste planen. Begge planene gjelder ved siden av hverandre. Reguleringsplanene kan ikke være "snillere" enn arealdelen, men kan gjerne være "strengere".
Derimot vil planer fra etter 2006 gjelder foran kommuneplanen, altså disse kan også være "snillere".
Dette betyr heller ikke at man søker om garasjen, man skal bare vise en tenkt plassering av den. Garasjen har da ingenting med hussøknaden å gjøre.