2,060    33    9  

Funnet mangler etter overtakelse

 447     0
Hei, tok over vår nyervervede brukte bolig 01.04, har bodd i huset siden 04.04.
Har hatt svigers på besøk nå i helgen, det var da 3 personer som skulle dusje på kvelden i går før middagen. til vår store overraskelse så merket vi at sovesofaen i rommet under badet var våt, vi kunne da se vanndrypping i fra himlingen som er direkte under sluket.

Badet er fra 1988, i tilstandsrapporten står det: Må beregnes at badet har begrenset levetid, spesielt ved tøffere bruk av badet (flere beboere og mye dusjing).

Vi er innforstått med at badet er gammelt og at det da er behov for å gjøre oppgraderinger, men at det ikke funksjonelt i det hele tatt synes vi er i litt overkant. 
tok av slukristen og kunne se at belegget har sprukket rett over klemristen på sluket, er redd for at dette har gjort vesentlige skader på etasjeskille(som er av tre) over en lenger periode.
Boligdrøm ble fort til et boligmareritt....


Planen nå er å :
-Ringe mitt eget forsikringsselskap
-Melde inn mangelen til selgers eierskifteforsikring


Men, hvordan løser man dette? Hvor sterk sak har jeg?

HSt
   #1
 37,812     Lillestrøm kommune     0
Her er det en klassisk "selger vet mer enn det som skrives" situasjon, merknaden medfører at dere skulle virkelig satt på varselklokkene om hva dette skulle bety. Men når det står at den har nådd sin levetid så trenger du ikke sende inn skademeldingen en gang, dere har dessverre ikke noe å hente.

Fokuser på nåtilstanden, kanskje kan dere gjøre noe med denne, sjekk at sluk er renset,ikke belegg i rør (ta opp spylepluggen) og kanskje ser dere en feil som midlertid kan rettes.
  (trådstarter)
   #3
 447     0
Utdraget var i fra takstmannen sin rapport, selger har ikke nevnt noe om det i egenerklæringen. Er det ingen forskjell på "begrenset" levetid og "null" levetid? Vi har ikke rukket å dusje mer enn 7-8ggr Sad

Sluket er rengjort før overtakelsen ser det ut til, er ihvertfall veldig rent.
Vi har et bad til i huset, men det er i tilstøtende vegg, er redd det evt kan være noen følgeskader.
   #4
 237     0
Er det en godkjent takstmann som har vært der el. en 'jallatakstamnn'?

Eierskifte er nok desv. liten vits å gå imot dersom dere ikke ønsker å ta det til retten (hvis dere ikke oppdager andre store feil/mangler da).

Tror derfor det kan være greit å få inn en ny takstmann for å få en vurdering på om dette er noe første takstmann burde ha oppdaget/beskrevet annerledes. Hvis så;inviter så til ett møte med han og representant for forbundet han er registrert/godkjent hos. Så foreslår dere pent at dette er kanskje en situasjon der han bør benytte tabbeforsikringen sin.

Forøvrig er det ett forum og lukket gruppe på FB som heter Stopp boligsvindelen. Kom dere inn der raskest mulig for å søke råd og oppdatere dere.
  (trådstarter)
   #5
 447     0
Er meg bekjent ingen jallatakstmann. Mener du at jeg bør rette sak mot takstmannen?

HSt
   #6
 37,812     Lillestrøm kommune     0
Hadde noen bekjente som hadde lekkasje, de så misfarving av takplater i1.etg.  De rakk ikke å åpne før alt var tørt.
Nå ser jeg jo at dere kanskje alt har funnet feilen, kanskje kan en gulvlegger sveise inn en bit gulvbelegg til dere.  Det er jo mulig at de har vasket sluken så godt at de har lagd hullet i denne prosessen.
  (trådstarter)
   #7
 447     2
Slik ser ihvertfall sluket ut, jeg skal sette på avfukteren i kjellerstuen i dag også ringer jeg forsikringselskapet i morgen
Funnet mangler etter overtakelse - IMG_4394.JPG - xtoma

   #8
 1,699     Trondheim     0
Hmm...
Jeg må bli lurt av bildet. For meg ser det ut som om jeg først ser det sorte sluket. Også ser jeg en treplate som sluket er forsenket ned i og deretter kommer betong/sand før en klemring som sitter på gulv av ett eller annet.
Det ser jo ikke ut til å være noe som helst membran her?
I så fall er det jo ikke rart om dette lekker som en sil.
Men jeg må vel mistolke bildet? Det kan jo ikke være slik - da ville jo dette aldri ha vært tett, uavhengig av antall personer som bruker det?
Signatur
  (trådstarter)
   #9
 447     1
det er gulvbelegg som går rundt sluket. Øverst på bildet så ser du sprekken i belegget
   #10
 4,110     Akershus (Follo)     0
Det kan jo ikke være slik - da ville jo dette aldri ha vært tett, uavhengig av antall personer som bruker det?

Nei. Men om leiligheten har vært bebodd av 1 person som bare tok en rask dusj 1 eller 2 ganger/dag, da vil kanskje konstruksjonen under klare å kvitte seg med den lille fukten som får tid til å finne vei gjennom sprekken uten å synes. Om det ikke var fuktroser i taket under, så har h?n antagelig ikke registrert problemet. Var det taket nymalt? er kanskje et relevant spørsmål.
Om så 3 personer kommer på samme tid, og kanskje liker å stå en stund i regnet. Ja da "renner det over". Så det er ikke sikkert forrige eier MÅ ha oppdaget problemet.
Det som ser ut som en sprekk har sannsynligvis vert der hele tiden siden sluket ble montert. Jeg ville fått konstruksjonen under badet sjekket for å være sikker på at det ikke er noen skade der.
Signatur