han fikk lånet sitt med og sette det i "pant" som vanli men er ikkje nokk å øke lånet på hans. det vill forsatt ikkje være nokk for meg til og kunne bygge mitt.
Dersom det står i eit tinglyst dokument noko slikt som at NN har forkjøpsrett dersom ein del av tomta vert seld, så har han det. Det er ein verdi han eig. Det kan vere ein del formelle spørsmål her, om gloser som er nytta og som er meir eller mindre veldefinerte i rettspraksis. Det må du ha ein jurist til å vurdere.
Det er nok ei historie og ei forklaring bak dette. (Trur ikkje du treng forklare alt her, sjølv om vi er nyfikne og gjerne grafsar i private soger ....)
Når det følgjer med ein rett som dette, er verdien på tomta lågare enn utan ein slik rett. Altså har far din (eller dei evt. hadde tomta før han) ikkje betalt like mykje som dei måtte ha betalt utan denne retten.
Eg kan tenkjer meg iallfall to fornuftige forklaringar til at seljaren (nabo NN, eller kanskje ein slektning) har fått lagt inn denne retten: - tomta er tydelegvis stor nok til å verte delt, og det har dei nok vore klare over då tomta vart skild ut. Med denne forkjøpsretten kan seljaren få del i den framtidige verdistigninga. - utsikt eller andre liknande gode som vil vere tapte for naboen dersom det kjem eit hus til på tomta. Forkjøpsretten gjer at NN kan hindre bygging ved å kjøpe sjølv.
En forkjøpsrett på hovedbruket vil normalt smitte over på ev utskilte deler. Det er ikke gitt her at det er noen spesielle pasuser om ev utskilt del. Det spørs på teksten i servituttet.
Det kan vere ein del formelle spørsmål her, om gloser som er nytta og som er meir eller mindre veldefinerte i rettspraksis. Det må du ha ein jurist til å vurdere.
Det er nok ei historie og ei forklaring bak dette. (Trur ikkje du treng forklare alt her, sjølv om vi er nyfikne og gjerne grafsar i private soger ....)
Når det følgjer med ein rett som dette, er verdien på tomta lågare enn utan ein slik rett. Altså har far din (eller dei evt. hadde tomta før han) ikkje betalt like mykje som dei måtte ha betalt utan denne retten.
Eg kan tenkjer meg iallfall to fornuftige forklaringar til at seljaren (nabo NN, eller kanskje ein slektning) har fått lagt inn denne retten:
- tomta er tydelegvis stor nok til å verte delt, og det har dei nok vore klare over då tomta vart skild ut. Med denne forkjøpsretten kan seljaren få del i den framtidige verdistigninga.
- utsikt eller andre liknande gode som vil vere tapte for naboen dersom det kjem eit hus til på tomta. Forkjøpsretten gjer at NN kan hindre bygging ved å kjøpe sjølv.