Ja, står det klart i kontrakt så er det beløpet, ellers er det gjerne forventet fortjeneste, det kunne vært større. For andre : ikke lurt å signere før alt er som en vil ha det, inkl endringer. Endriger koster normalt mye mer etter signert avtale.

Signerte du på dere sted eller gjorde det et tilfeldig sted ? Mulig du bør sjekke om angrefrist lov gjelder hvis det er signert utenfor deres kontorer

HSt Monday, February 25, 2019

Ja, står det klart i kontrakt så er det beløpet, ellers er det gjerne forventet fortjeneste, det kunne vært større. For andre : ikke lurt å signere før alt er som en vil ha det, inkl endringer. Endriger koster normalt mye mer etter signert avtale.

Signerte du på dere sted eller gjorde det et tilfeldig sted ? Mulig du bør sjekke om angrefrist lov gjelder hvis det er signert utenfor deres kontorer

Takk for svar.
Vi signerte kontrakten hos husleverandørs kontor. Rett etter signering, fant jeg ut at det ikke det huset vi ønsker. Tilbudet er ikke tilfreds.

Da tror jeg kontrakten gjelder, noen som er uenig ?

For meg er signert avtale, en avtale. Jeg har aldri hørt om angrefrist på slikt, men det kan jo være de gir litt goodwill?
Dere bør i hvert fall handle snarest.

Hva er det dere ikke er fornøyd med egentlig? Delvis nysgjerrighet og delvis kan det ha en innvirkning.

Angrerett ble innført som en beskyttelse mot selgere som "pratet kunden trill rundt", som ble lokket til å spontan-undertegne en kjøpsavtale uten mulighet for å tenke seg grundig om. I første omang gjaldt det omreisende dørselgere - som jeg ikke har sett på en liten mannsalder! - men ble gjort til også å omfatte postordre, siden kunden der ikke har mulighet for å inspiserere varen. Angreretten ble satt til gjelde salg "utenfor fast utsalgssted". Da netthandelen kom i gang, hadde den så stor likhet med postordre at den helt naturlig ble omfattet av samme angrerett.

Kanskje det er mulig for en gateselger eller en selger på en stand på en messe å prate folk trill rundt slik at de der og da spontant faller for et tilbud og skriver under en kontrakt på å kjøpe et hus til en håndfull millioner, og at kjøper da kunne påberope seg angrerett. Men det er vel ikke på den måten hus selges, ihvertfall ikke i Norge

Her er det åpenbart ikke salg "utenfor fast utsalgssted". Det ville uansett forbause meg mye om dette kan sies å være noen form for "spontankjøp" eller bondefangeri. Alt tyder på at dette var en helt ordinær kontraktaktsinngåelse der kjøper har hatt god mulighet for å tenke seg om på forhånd; ingen spesielle forhold tilsier noen angrerett. Ordinære kontrakter er gyldige så snart de er undertegnet. Det gjelder nok også i dette tilfellet.

For å illustrere problemet med å kansellere kontrakter: Var det blitt innført i ordinær kontraktsrett at ingen kontrakt er bindende før fjorten dager etter signering, måtte det nok være gjensidig. Også leverandør måtte ha friheten til å komme tilbake etter tretten dager og si "Sorry, vi kan tjene mer penger på å sette folkene våre på en annen kontrakt, så vi må droppe den avtalen vi hadde inngått". Da har kanskje kjøperen sagt opp leiekontrakten på sin nåværende bolig, undertegnet kontrakt med banken om lån, i verste fall sagt opp jobben og tatt imot et annet jobbtilbud, og blir brått stående uten noe sted å bo der den nye jobben befinner seg. Hva er hensikten med å ha en fjorten-dagers-periode der man lissom har undertegnet en kontrakt, men så har man det ikke likevel - den kan jo oppheves? Får man noe annet enn ved å si at "La oss tenke over det, hver på vår side, i fjorten dager, og så kommer vi sammen og sjekker at vi begge er interessert, og i så fall undertegner vi, med umiddelbar virkning!"

Det er slik ordinær kontraktsrett fungerer... Begge parter har et antall dager til å tenke seg om og vurdere, og de kommer tilbake og undertegner million-kontrakten etter å ha tenkt og vurdert. Trenger kjøper (eller selger) ytterligere tid for å tenke og vurdere, da utsettes tidspunktet for signering av kontrakten.

Har TS tilgang på tilstrekkelig kapital - det gjelder nok uhyre sjelden for investeringer på nivå enebolig, men hvis: TS kan vurdere å få huset bygget, og ikke flytte inn i det men selge det til andre som er villig til å betale både prisen på hus/tomt og et påslag for styr og ståk med å gjennomføre byggeprosessen. Istedetfor at det koster 300 KNOK å bryte kontrakten kan TS kanskje få tilsvarende overskudd på å kunne selge et nytt, nøkkelferdig hus. Ulempen er selvsagt at TS da må se seg om etter en ny tomt til et hus for seg selv.

(Analogi: Jeg har en kollega som i morgen henter sin nye elbil, en av de attraktive som det er lange ventelister på (ikke noen Tesla!). Enda i dag hadde han ikke bestemt seg for om han vil beholde bilen selv, eller ta imot tilbudet fra en som står langt nede på ventelistene, 50 KNOK over totalkostnaden han har inntil nybilen er i hus, og heller fortsette å kjøre den sytten år gamle fossilbilen han har, som nettopp gikk gjennom EU-kontroll med ubetydelige merknader... Men der snakker vi selvsagt om beløp godt under tidelen av prisen på en enebolig, så det er litt lettere å handtere.)

Bør forsøke noe snarest mulig iallefall. Mulig leverandør kan være med på å bytte husmodell f.eks. I allefall hvis en velger noe som ikke er mye rimeligere.

Men gå til en annen leverandør tror jeg du ikke vil lykkes med uten at dette kommer til å koste penger. En må nok forstå at en avtale / kontrakt er noe som en hefter for, det er nettopp derfor en har en kontrakt. Også ved bud på kjøp av brukt bolig må en alltid stå ved det en har kommet med av bud. Derfor viktig å ha med frist på bud slik at en kan komme seg videre og by på noe annet hvis selger ikke aksepterer med en gang.

Kan det tenkes at du kan selge kontrakten videre? Her i Stavanger nå alt var på topp så spekulerte jo folk i dette. Kjøpte en leilighet og solgte den 1 mnd etterpå med 100.000 i fortjeneste. Kanskje ikke aktuelt hos deg men verdt å sjekke opp?