Vi hadde en ganske omfattende reklamasjonssak mot eierskifteforsikringen hvor det var store graverende mangler. Vi fokuserte på de mangler som vi ikke kunne forventet ut fra alder og inngikk forlik etter ca. 9mnd.
Mangler vi reklamerte på: - Krypkjeller som ikke var anført i boligsalgsrapport. Stod kun støpt gulv på grunn. - Utleie som var anført som godkjent, men hadde fellesareal som ikke var registrert i matrikkel hos Harstad kommune. (Byggesak) - Tomt (festetomt) som var ca. 250m² mindre enn anført. Hadde vært en delingssak rett før salg. - Mugg og råtesanering i krypkjeller. - Skjevhet i etasjeskille som ikke kunne merkes på visning grunnet strategisk møblering. - Tapt leieinntekt som følge av skader. (Indirekte kostnader).
Mangler vi ikke reklamerte på: - Drenering. Eksisterte ikke drenering, men var anført som et kontrollpunkt i boligsalgsrapport. - Taktekking. Stålplatetak fra 80-tallet som hadde TG1. Ukorrekt TG etter min mening. - Punkterte vinduer, 9stk. Ikke anført noe sted, men kunne forventes grunnet alder. - Råteskade i kledning og raftekasser som var nymalt noen måneder før salg. Vi var på visning i januar i mørket. - Sprekker i grunnmur som nylig var flikket grunnet salg. Har nå sprukket opp igjen.
Vi fokuserte altså på de punkter som ikke trenger så mye skjønn for å vurdere og som var direkte feil i teksten i boligsalgsrapport.
Vi sendte først inn en melding om mangel umiddelbart etter vi oppdaget krypkjeller. Fikk takstmann til å vurdere kostnadene og sendte inn krav om erstatning kun på krypkjeller. Fikk selvfølgelig avslag med påstand om at mangelen ikke var vesentlig (200´000,-). Vi oppdaget i mellomtiden tomteforhold og bestemte oss for å måle opp arealet inne i boligen. Dermed avdekket vi feil i matrikkelførte arealer (byggesak). Vi engasjerte da en advokat som tok seg av korrespondansen med eierskifteforsikringen. Advokat fremmet krav om heving av kjøpet, fikk avslag også på dette kravet. Først da advokat etter gjentatte henvendelser varslet om stevning ble det igangsatt forhandlinger fra eierskifteforsikringen.
Resultatet var at vi fikk et forlik som vi kan leve med. Riktig nok ikke tilstrekkelig for å dekke de reklamerte skadene dersom vi leier inn fagfolk til å utføre det. Skadetakst var på 880´000,- for de forhold som ble reklamert på. Vi hadde en veldig dyktig takstmann og advokat. Men jeg tror at årsaken til at vi fikk til et forlik uten rettsak var siling av saker innledningsvis.
Konklusjonen må være at man skal ikke gi seg når motpart kommer med gode argumenter gjentatte ganger. Dyktig takstmann og advokat hjelper! Bruk penger på dette. Vi betalte 20´000,- for skadetaksten. Lykke til med prosessen!
Kjøpe bolig eller har du vært uheldig med boligkjøpet? Sjekk "STOPP boligsvindel". Vi er et uavhengig forbrukernettverk drever av «uheldige» boligkjøpere.
Facebook gruppe: https://www.facebook.com/groups/524393837627552/ Her er det mange som står/har stått i lignende situasjon som du kan søke råd og støtte hos. Det er også flere advokater, takstmenn, meglere, bank og forsikringsfolk blant våre medlemmer
"STOPPboligsvindel" er et uavhengig forbrukernettverk drever av «uheldige» boligkjøpere.
Facebook gruppe: https://www.facebook.com/groups/524393837627552/ Her er det mange som står/har stått i lignende situasjon som du kan søke råd og støtte hos. Det er også flere advokater, takstmenn, meglere, bank og forsikringsfolk blant våre medlemmer
Det viktigste: Klag umiddelbart! Ikke vent og samle dokumentasjon. Klagen skal framsettes når mangel oppdages, og så kan du ettersende dokumentasjon. Reklamasjonsfrist er normalt 2 mnd.
Forsikringsselskap vil sannsynligvis sende egen takstmann, men det kan være lurt å ta kostnaden på å ha egen takstmann med relevant erfaring/kunnskap til å utarbeide rapport for klage.
Snakk med naboer, eieren av huset før den dere kjøpte av. Samle navn, datore, uttalelser.
Deres husforsikring kan dekke noen advokatutgifter. Å ha en slik sak gående er stressende og belastende, og det kan være verdt pengene å gi saken til en advokat tidlig i prosessen både for å vurdere om dere har en sak, og for å ta hånd om klageformulering.
Du kan ikke utbedre eller gjøre tiltak på mangelen det klages på.
Vi har tatt flere runder angående dette og veid det fram og tilbake x antall ganger og fant ut at vi legger saken død og tar kostandene og arbeidet selv, i hovedsak av to årsaker.
Den ene faktoren var at vi i utgangspuktet ville gjøre store endringer i form av oppussing og modernisering av boligen fra starten av, og var forbredt på å bruke en betydelig sum på dette. Vi var fullt klar over at vi kjøpte et hus som var snart 40 år gammelt og som trengte litt arbeid for å møte dagens standard. Men vi hadde ikke sett for oss et så stort omfang, hadde ikke sett for oss at vi måtte åpne alle etasjeskiller, rive ned alle innervegger, kleding osv. I starten følte vi oss lurt, selgerne visste om mange feil og mangler ved huset som vi har funnet eller avdekket i etterkant. I utgangspunktet så vi kun for oss å pusse opp overflater, bytte listverk etc. Det gikk fra et oppussingsobjekt til et renoveringsobjekt.
Men jeg angrer ikke i det hele tatt i etterkant. Vi startet renoveringa i mai, og er snart halvveis allerede på hele huset. Vi har lært ufattelig mye hva angår husbygging, og ikke minst er vi utrolig fornøyde med resultatet vi oppnår.
Den andre faktoren var om vi var villig til å ofre de neste 2-3 årene av livet med en lang rettslig prosess som vi i verste tilefelle ikke kommer noen vei med. Så tar huset ca 1 år å renovere selv med litt innsats, så blir det en vurderingssak. Og ikke minst bo i huset slik det var i hele denne perioden, som var helt forferdelig den vinteren som var, da isolasjonen som var i huset var fullstendig ødelagt.
Ja, fint du ga "fasit" Det er forskjell på å ha rett, få rett, og de eventuelle kostnadene med å få rett (hvorav timer med bekymringer ofte får en særdeles lav timepris)...
Helt enig! Samtidig er det j*** surt at folk som bevisst dekker over, svindler og lyver kommer unna med det. At forsikringsselskapene også "støtter" opp om slik oppørsel er også irriterende, men det er en annen diskusjon.
Veldig glad dere er fornøyd med valget ! Synes det høres fornuftig ut.
Må allikevel få uttrykke min irritasjon over hvor mange boligeiere som helt bevisst bruker tiden før salg på å dekke over skader og mangler!!
Flere ganger i arbeidslivet har jeg møtt kunder som ønsker hjelp til å skjule mangler i boligen sin! Jeg nekter å tro at de setter seg inn i situasjonen til neste eier av boligen.
Irriterer meg kanskje enda mer hvor vanskelig det er å få dette dekket etter "bomkjøp". Jeg mener at så sant en bevisst dekker over betydelige mangler er det kriminelt!
Der fikk jeg jammen meg ut litt frustrasjon gitt;)
Signatur
Jobbet som malermester og drevet jernvarebutikk. Nå maler og fikser jeg på hobbybasis.
Mangler vi reklamerte på:
- Krypkjeller som ikke var anført i boligsalgsrapport. Stod kun støpt gulv på grunn.
- Utleie som var anført som godkjent, men hadde fellesareal som ikke var registrert i matrikkel hos Harstad kommune. (Byggesak)
- Tomt (festetomt) som var ca. 250m² mindre enn anført. Hadde vært en delingssak rett før salg.
- Mugg og råtesanering i krypkjeller.
- Skjevhet i etasjeskille som ikke kunne merkes på visning grunnet strategisk møblering.
- Tapt leieinntekt som følge av skader. (Indirekte kostnader).
Mangler vi ikke reklamerte på:
- Drenering. Eksisterte ikke drenering, men var anført som et kontrollpunkt i boligsalgsrapport.
- Taktekking. Stålplatetak fra 80-tallet som hadde TG1. Ukorrekt TG etter min mening.
- Punkterte vinduer, 9stk. Ikke anført noe sted, men kunne forventes grunnet alder.
- Råteskade i kledning og raftekasser som var nymalt noen måneder før salg. Vi var på visning i januar i mørket.
- Sprekker i grunnmur som nylig var flikket grunnet salg. Har nå sprukket opp igjen.
Vi fokuserte altså på de punkter som ikke trenger så mye skjønn for å vurdere og som var direkte feil i teksten i boligsalgsrapport.
Vi sendte først inn en melding om mangel umiddelbart etter vi oppdaget krypkjeller. Fikk takstmann til å vurdere kostnadene og sendte inn krav om erstatning kun på krypkjeller. Fikk selvfølgelig avslag med påstand om at mangelen ikke var vesentlig (200´000,-). Vi oppdaget i mellomtiden tomteforhold og bestemte oss for å måle opp arealet inne i boligen. Dermed avdekket vi feil i matrikkelførte arealer (byggesak). Vi engasjerte da en advokat som tok seg av korrespondansen med eierskifteforsikringen. Advokat fremmet krav om heving av kjøpet, fikk avslag også på dette kravet. Først da advokat etter gjentatte henvendelser varslet om stevning ble det igangsatt forhandlinger fra eierskifteforsikringen.
Resultatet var at vi fikk et forlik som vi kan leve med. Riktig nok ikke tilstrekkelig for å dekke de reklamerte skadene dersom vi leier inn fagfolk til å utføre det. Skadetakst var på 880´000,- for de forhold som ble reklamert på. Vi hadde en veldig dyktig takstmann og advokat. Men jeg tror at årsaken til at vi fikk til et forlik uten rettsak var siling av saker innledningsvis.
Konklusjonen må være at man skal ikke gi seg når motpart kommer med gode argumenter gjentatte ganger. Dyktig takstmann og advokat hjelper! Bruk penger på dette. Vi betalte 20´000,- for skadetaksten. Lykke til med prosessen!
Se også denne:
http://www.boligsvindel.no/
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Facebook gruppe: https://www.facebook.com/groups/524393837627552/
Her er det mange som står/har stått i lignende situasjon som du kan søke råd og støtte hos. Det er også flere advokater, takstmenn, meglere, bank og forsikringsfolk blant våre medlemmer
Se også vår:
Nettside: http://boligsvindel.no/
Facebook side: https://www.facebook.com/boligsvindel
Twitter: https://twitter.com/Boligsvindel
Facebook gruppe: https://www.facebook.com/groups/524393837627552/
Her er det mange som står/har stått i lignende situasjon som du kan søke råd og støtte hos. Det er også flere advokater, takstmenn, meglere, bank og forsikringsfolk blant våre medlemmer
Se også vår:
Nettside: http://boligsvindel.no/
Facebook side: https://www.facebook.com/boligsvindel
Twitter: https://twitter.com/Boligsvindel
Det viktigste: Klag umiddelbart! Ikke vent og samle dokumentasjon. Klagen skal framsettes når mangel oppdages, og så kan du ettersende dokumentasjon. Reklamasjonsfrist er normalt 2 mnd.
Forsikringsselskap vil sannsynligvis sende egen takstmann, men det kan være lurt å ta kostnaden på å ha egen takstmann med relevant erfaring/kunnskap til å utarbeide rapport for klage.
Snakk med naboer, eieren av huset før den dere kjøpte av. Samle navn, datore, uttalelser.
Deres husforsikring kan dekke noen advokatutgifter. Å ha en slik sak gående er stressende og belastende, og det kan være verdt pengene å gi saken til en advokat tidlig i prosessen både for å vurdere om dere har en sak, og for å ta hånd om klageformulering.
Du kan ikke utbedre eller gjøre tiltak på mangelen det klages på.
Let etter liknende saker:
Feks: https://publisering.finkn.no/Forsikring.aspx?cs=prod&mode=wa
Lykke til!
Den ene faktoren var at vi i utgangspuktet ville gjøre store endringer i form av oppussing og modernisering av boligen fra starten av, og var forbredt på å bruke en betydelig sum på dette. Vi var fullt klar over at vi kjøpte et hus som var snart 40 år gammelt og som trengte litt arbeid for å møte dagens standard. Men vi hadde ikke sett for oss et så stort omfang, hadde ikke sett for oss at vi måtte åpne alle etasjeskiller, rive ned alle innervegger, kleding osv. I starten følte vi oss lurt, selgerne visste om mange feil og mangler ved huset som vi har funnet eller avdekket i etterkant. I utgangspunktet så vi kun for oss å pusse opp overflater, bytte listverk etc. Det gikk fra et oppussingsobjekt til et renoveringsobjekt.
Men jeg angrer ikke i det hele tatt i etterkant. Vi startet renoveringa i mai, og er snart halvveis allerede på hele huset. Vi har lært ufattelig mye hva angår husbygging, og ikke minst er vi utrolig fornøyde med resultatet vi oppnår.
Den andre faktoren var om vi var villig til å ofre de neste 2-3 årene av livet med en lang rettslig prosess som vi i verste tilefelle ikke kommer noen vei med. Så tar huset ca 1 år å renovere selv med litt innsats, så blir det en vurderingssak. Og ikke minst bo i huset slik det var i hele denne perioden, som var helt forferdelig den vinteren som var, da isolasjonen som var i huset var fullstendig ødelagt.
Takk for at du tok deg tid til å svare!
Det er forskjell på å ha rett, få rett, og de eventuelle kostnadene med å få rett (hvorav timer med bekymringer ofte får en særdeles lav timepris)...
Samtidig er det j*** surt at folk som bevisst dekker over, svindler og lyver kommer unna med det. At forsikringsselskapene også "støtter" opp om slik oppørsel er også irriterende, men det er en annen diskusjon.
Synes det høres fornuftig ut.
Må allikevel få uttrykke min irritasjon over hvor mange boligeiere som helt bevisst bruker tiden før salg på å dekke over skader og mangler!!
Flere ganger i arbeidslivet har jeg møtt kunder som ønsker hjelp til å skjule mangler i boligen sin!
Jeg nekter å tro at de setter seg inn i situasjonen til neste eier av boligen.
Irriterer meg kanskje enda mer hvor vanskelig det er å få dette dekket etter "bomkjøp". Jeg mener at så sant en bevisst dekker over betydelige mangler er det kriminelt!
Der fikk jeg jammen meg ut litt frustrasjon gitt;)
Nå maler og fikser jeg på hobbybasis.