Off Topic: Kan en stole på fylkeskonservatorer? Se på Vindebroa: en kunne ikke spare på vedlikeholdet ved å bruke usynlig, trykkimpregnerte materialer, fy-fy, men moderne maskinskruer der en kan lese fabrikant og stålkvalitet i hvert eneste 6-kantede boltehode er OK. Eller alle de store, firkantede "smidde" mutterne -klippet ut av stangstål? Hva med "en milion" identiske "smidde" spiker i dekket - av dansk eik?
På Slottsplassen legger en nå "gummigrus", godkjent av Rikantikvaren pga vedlikehold, men ikke forenklet vedlikehold på Vindebroa må vite, der ingen ser det.
Er ikke helt overbevist om integriteten til de folka.
Rette siden av ælva, midt i byen, 1770 ??? Ikke mye så gammelt på Vestsiden, Lahellemoen? Forstaden er borte? Vaterland - ikke mye midt i byen? Hm ???
Det har seg slik at alle søknader som sendes til kommunene går videre til Fylkeskonservatoren i de tilfeller der husene er spesielt gamle og kommunen sine saksbehandlere kommer til kort. Det er da opp til konservatoren å komme med en anbefaling om godkjenning eller ikke og med eventuelle forbehold. Dette er blitt gjort i dette tilfellet og kommunen godkjente derfor søknaden vår om fasadeendring med noen forbehold. For oss var dette ikke noe problem da vi allerede hadde tatt høyde for det, samt av vi ønsker å renovere huset i tråd med de råd og anbefalninger vi fikk av de som kan dette. Kan opplyse at både arkitekt og snekker også jobber mye opp mot Riksantikvaren. Arkitekten er også av de aller aller beste på dette området så ser ingen grunn til å være besservisser og så tvil om deres kunnskap og erfaring. Jeg er ikke snekker eller allviter hva gamle hus angår, men er veldig god på det jeg har som yrke. Derfor så lytter jeg til de med erfaring og kunnskap om gamle hus på lik linje med at jeg har mye å komme med i faget jeg representerer....
Ellers så er rett side for meg KjellG Kråkerøy. Midt i Fredrikstad sentrum på rett side av Vesterelva......
Noen her som har erfaring med linisolasjon?? Dette er vel en riktigere måte å etterisolere gamle tømmerhus på enn med Glava/Rockwool etc. Hvordan er eventuelt Paroc sine produkter sammenlignet med de to sistnevnte?? Huset skal etterisoleres utvendig 5cm samt innvendig.
Jeg kan ikke se at det skal være noen fordel med linisolasjon, i hvert fall ikke på utsiden av tømmeret. Uansett: Hvem ser hva du har bak plankene?
Erfaringer med linisolasjon mottas med takk....... Andre komentarer som ikke er relevante bryr jeg meg fint lite om..... "hvem ser hva du har bak plankene........???" Jeg........!!!!
Ja, du får endel teite svar her inne, mange morsomme også, for den del. Siden du nå har valgt og bestilt, vil jeg bare gratulere deg, du har valgt riktig!! Vi har selv valgt å bygge (nytt hus, riktignok) miljøvennlig, med vekt på varige, godt utprøvde naturmaterialer, og har linisolasjon i veggene på badet. Badet er uten plast, men tørrere bad (ihvertfall inni veggene), skal du lete lenge etter. Hvem som helst eller velkommen til å se hvis de har problemer med å tro dette.
Dette kommer av, som mange erfarne snekkere og andre fagfolk ikke vet, eller vil vite (fordi de helst vil bruke det de har brukt i "æille" år), at naturmaterialer er diffusjonsåpne, de er åpne slik at de kan ta til seg og slippe fra seg damp. Hvis man velger å bruke dampsperre i plast (som er den generelle anbefalingen ved bygging av nye hus), bygger man i realiteten en plastpose til å bo i. Forstå det den som vil, å bygge slik strider imot all sunn fornuft og århundrer med solid byggeskikk både her i landet og i verden. Jeg vil gå så langt som å si at det er idioti. Men når man bruker glava, rockwool eller noen av de andre vanlige isolasjonsmattene, som IKKE er diffusjonåpen og varmluft (som inneholder mye fuktighet) vil ligge i lufta mellom fibrene eller sette seg i tømmeret. Når det møter kald luft lenger ut i veggen (kald side), vil dampen bli til vann og kan gjøre skade. derfor bør det brukes dampsperre på yttervegger med vanlig isolasjon. Med bruk av naturmaterialer som "lever" og en diffusjonsåpen vegg, slipper du problemet, og du får et mye bedre hus og bo i. Lykke til!
Hvis man velger å bruke dampsperre i plast (som er den generelle anbefalingen ved bygging av nye hus), bygger man i realiteten en plastpose til å bo i. Forstå det den som vil, å bygge slik strider imot all sunn fornuft og århundrer med solid byggeskikk både her i landet og i verden. Jeg vil gå så langt som å si at det er idioti.
For ordens skyld: De aller, aller fleste nye hus i det nordvestlige Europa bygges i dag med dampsperre i plast. Dette valget er basert på enorme mengder med erfaringer, både fra kontrollerte forsøk og fra gigantiske mengder av statistikk (det vil si systematisk organisert erfaring som er tallfestet) fra forsikringsselskap og mange andre.
Om lilj1 velger å kalle det "idioti" å bygge på denne vellykkede måten får stå for lilj1 sin regning; alle har lov til å ha sine meninger. Selv tar jeg ikke det personlig; jeg føler meg ikke som noen idiot bare fordi jeg har fått bygget et godt, varmt og tørt hus basert på moderne, velprøvde, effektive metoder, inkludert dampsperre av plast.
Mange som henviser til at bad bygges "uten plast" unnlater å nevne at membran typisk overtar plastens rolle der.
Husk "TIMTOWDI" - "There Is More Than One Way to Do It".
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
glava, rockwool eller noen av de andre vanlige isolasjonsmattene, som IKKE er diffusjonåpen
Dette er vel en misforståelse av begrepet "diffusjon". Fra Bokmålsordboka:
diffusjon m1 spredning; væskers og gassers blanding med hverandre som følge av molekylenes egne bevegelser
Også de mattene er diffusjonsåpne, fuktighet kan spre seg i mattene og vandre gjennom dem fra siden med høyest damptrykk dersom det ikke stoppes av en fuktsperre, og vind kan spre seg i dem og blåse gjennom dem hvis den ikke stoppes av en vindsperre. Dersom mattene ikke hadde vært diffusjonsåpne, hadde de selv fungert som fuktsperre.
og varmluft (som inneholder mye fuktighet) vil ligge i lufta mellom fibrene
Ja, her er vi enig. Forskjellen mellom naturfibre som ull og lin sammenlignet med de fleste kunstfibre er at naturfibrene har kapasitet til å ta opp og magasinere endel fuktighet, mens med mange kunstfibre blir fuktigheten liggende på og mellom fibrene. Derfor føles ikke en svett ullskjorte like våt og kald som en syntetisk skjorte med like mye svette i. Men dette går på hvordan hvordan selve fibrene håndterer fuktighet, ikke på hvorvidt fuktigheten kan diffundere gjennom åpninger mellom fibrene eller ikke.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Kan det kalles vellykket når man ikke har mer enn noen tiår å vurdere holdbarheten på? Et hus skal vare betydelig lengre enn det. Og fuktproblemer i hus koster milliarder hvert år. Jeg vet du vil si at det skyldes hovedsaklig feil utførelse osv, og det er godt mulig. Det er en kjent sak at plast forvitrer, den blir sprø og sprekker, det er lett å sette en skrue for langt inn i isolasjonen og bryte membraen, det er lett å glemme en list som skaper muligheten for lekkasjer, fallgruvene er mange. Altfor mange.
Vi har hundre år gamle, nesten uberørte hus, som ved varsom og intelligent restaurering vil vare i minst hundre år til. Hvis vi hadde levet om 100 år, ville ingen av plasthusene som bygges idag være oppegående på samme måte (men med samme oppussingsshyppigheten som bedrives annethvert år, så kanskje Jeg opprettholder at det fint kan kalles idioti å bygge på denne måten, men jeg kaller ikke mennesker som bygger slik for idioter, det er en forskjell. De fleste av oss er bare litt hjernevasket etter å ha hørt en ting mange nok ganger eller lært det slik på skolen eller arbeidsplassen. Det betyr ikke at det er riktig selv om mange sier det.
Et hus kan gjerne kalles vårt tredje skinn, huden og klærne er de to første. Ingen smører tett plast på huden, og alle vet det vil bli utrivelig å ha på seg en plastpose. Selv om huset er en stor plastpose, vil likevel luften bli tettere, avgasser og fuktighet bli stengt inne i "posen". OG man må ha ventilasjon for å ha et godt inneklima, nok en installasjon som skal vedlikeholdes og som man er avhengig av virker, for at huset skal være beboelig. Jeg personlig faller ikke for slike skjøre teorier som en industri har brukt enorme summer på å overbevise oss om er det eneste saliggjørende. Men det er fordi jeg har lest masse om alternativene og blitt overbevist at det er fullt mulig å bygge på en annen måte. Så sikker er jeg på vårt valg at jeg gjerne kunne stilt opp i en "hvilket hus som står best etter hundre år?"-konkurranse, hvis det hadde vært en slik en :)
Hvis man velger å bruke dampsperre i plast (som er den generelle anbefalingen ved bygging av nye hus), bygger man i realiteten en plastpose til å bo i.
Det er hull i plastposen, og som jeg har sagt til deg før: Det spiller ingen rolle om du kveles i en papir eller plastpose.
Forstå det den som vil, å bygge slik strider imot all sunn fornuft og århundrer med solid byggeskikk både her i landet og i verden. Jeg vil gå så langt som å si at det er idioti.
De gjorde det beste de kunne med de materialene de hadde. Hvis husene var så bra, hvorfor gikk de da av moten?
Men når man bruker glava, rockwool eller noen av de andre vanlige isolasjonsmattene, som IKKE er diffusjonåpen
Hvordan kan noe som ikke er vindtett være difftett?
og varmluft (som inneholder mye fuktighet) vil ligge i lufta mellom fibrene eller sette seg i tømmeret. Når det møter kald luft lenger ut i veggen (kald side), vil dampen bli til vann og kan gjøre skade. derfor bør det brukes dampsperre på yttervegger med vanlig isolasjon. Med bruk av naturmaterialer som "lever" og en diffusjonsåpen vegg, slipper du problemet, og du får et mye bedre hus og bo i. Lykke til!
Det må ikke brukes dampsperre med fiberisolasjon, det vet du, det har jeg sagt til deg før. Du slipper kun problemet hvis du bruker isopor og liknende tette plater. Selv den mest hygroskopiske isolasjonen mettes og da får du problemer. Derfor skal det bygges skikkelig.
Jeg beklager at dette er totalt OT i denne tråden, men jeg liker ikke at oppfordres til å bygge på en feilaktig måte.
Kan en stole på fylkeskonservatorer? Se på Vindebroa: en kunne ikke spare på vedlikeholdet ved å bruke usynlig, trykkimpregnerte materialer, fy-fy, men moderne maskinskruer der en kan lese fabrikant og stålkvalitet i hvert eneste 6-kantede boltehode er OK. Eller alle de store, firkantede "smidde" mutterne -klippet ut av stangstål? Hva med "en milion" identiske "smidde" spiker i dekket - av dansk eik?
På Slottsplassen legger en nå "gummigrus", godkjent av Rikantikvaren pga vedlikehold, men ikke forenklet vedlikehold på Vindebroa må vite, der ingen ser det.
Er ikke helt overbevist om integriteten til de folka.
Rette siden av ælva, midt i byen, 1770 ??? Ikke mye så gammelt på Vestsiden, Lahellemoen? Forstaden er borte? Vaterland - ikke mye midt i byen? Hm ???
Jeg er ikke snekker eller allviter hva gamle hus angår, men er veldig god på det jeg har som yrke. Derfor så lytter jeg til de med erfaring og kunnskap om gamle hus på lik linje med at jeg har mye å komme med i faget jeg representerer....
Ellers så er rett side for meg KjellG Kråkerøy. Midt i Fredrikstad sentrum på rett side av Vesterelva......
Jeg kan ikke se at det skal være noen fordel med linisolasjon, i hvert fall ikke på utsiden av tømmeret. Uansett: Hvem ser hva du har bak plankene?
Hvordan skal oppbyggingen av veggen være?
Dette kommer av, som mange erfarne snekkere og andre fagfolk ikke vet, eller vil vite (fordi de helst vil bruke det de har brukt i "æille" år), at naturmaterialer er diffusjonsåpne, de er åpne slik at de kan ta til seg og slippe fra seg damp. Hvis man velger å bruke dampsperre i plast (som er den generelle anbefalingen ved bygging av nye hus), bygger man i realiteten en plastpose til å bo i. Forstå det den som vil, å bygge slik strider imot all sunn fornuft og århundrer med solid byggeskikk både her i landet og i verden. Jeg vil gå så langt som å si at det er idioti. Men når man bruker glava, rockwool eller noen av de andre vanlige isolasjonsmattene, som IKKE er diffusjonåpen og varmluft (som inneholder mye fuktighet) vil ligge i lufta mellom fibrene eller sette seg i tømmeret. Når det møter kald luft lenger ut i veggen (kald side), vil dampen bli til vann og kan gjøre skade. derfor bør det brukes dampsperre på yttervegger med vanlig isolasjon. Med bruk av naturmaterialer som "lever" og en diffusjonsåpen vegg, slipper du problemet, og du får et mye bedre hus og bo i. Lykke til!
For ordens skyld: De aller, aller fleste nye hus i det nordvestlige Europa bygges i dag med dampsperre i plast. Dette valget er basert på enorme mengder med erfaringer, både fra kontrollerte forsøk og fra gigantiske mengder av statistikk (det vil si systematisk organisert erfaring som er tallfestet) fra forsikringsselskap og mange andre.
Om lilj1 velger å kalle det "idioti" å bygge på denne vellykkede måten får stå for lilj1 sin regning; alle har lov til å ha sine meninger. Selv tar jeg ikke det personlig; jeg føler meg ikke som noen idiot bare fordi jeg har fått bygget et godt, varmt og tørt hus basert på moderne, velprøvde, effektive metoder, inkludert dampsperre av plast.
Mange som henviser til at bad bygges "uten plast" unnlater å nevne at membran typisk overtar plastens rolle der.
Husk "TIMTOWDI" - "There Is More Than One Way to Do It".
Dette er vel en misforståelse av begrepet "diffusjon". Fra Bokmålsordboka:
Også de mattene er diffusjonsåpne, fuktighet kan spre seg i mattene og vandre gjennom dem fra siden med høyest damptrykk dersom det ikke stoppes av en fuktsperre, og vind kan spre seg i dem og blåse gjennom dem hvis den ikke stoppes av en vindsperre. Dersom mattene ikke hadde vært diffusjonsåpne, hadde de selv fungert som fuktsperre.
Ja, her er vi enig. Forskjellen mellom naturfibre som ull og lin sammenlignet med de fleste kunstfibre er at naturfibrene har kapasitet til å ta opp og magasinere endel fuktighet, mens med mange kunstfibre blir fuktigheten liggende på og mellom fibrene. Derfor føles ikke en svett ullskjorte like våt og kald som en syntetisk skjorte med like mye svette i. Men dette går på hvordan hvordan selve fibrene håndterer fuktighet, ikke på hvorvidt fuktigheten kan diffundere gjennom åpninger mellom fibrene eller ikke.
Vi har hundre år gamle, nesten uberørte hus, som ved varsom og intelligent restaurering vil vare i minst hundre år til. Hvis vi hadde levet om 100 år, ville ingen av plasthusene som bygges idag være oppegående på samme måte (men med samme oppussingsshyppigheten som bedrives annethvert år, så kanskje
Et hus kan gjerne kalles vårt tredje skinn, huden og klærne er de to første. Ingen smører tett plast på huden, og alle vet det vil bli utrivelig å ha på seg en plastpose. Selv om huset er en stor plastpose, vil likevel luften bli tettere, avgasser og fuktighet bli stengt inne i "posen". OG man må ha ventilasjon for å ha et godt inneklima, nok en installasjon som skal vedlikeholdes og som man er avhengig av virker, for at huset skal være beboelig. Jeg personlig faller ikke for slike skjøre teorier som en industri har brukt enorme summer på å overbevise oss om er det eneste saliggjørende. Men det er fordi jeg har lest masse om alternativene og blitt overbevist at det er fullt mulig å bygge på en annen måte. Så sikker er jeg på vårt valg at jeg gjerne kunne stilt opp i en "hvilket hus som står best etter hundre år?"-konkurranse, hvis det hadde vært en slik en :)
Jeg beklager at dette er totalt OT i denne tråden, men jeg liker ikke at oppfordres til å bygge på en feilaktig måte.