Jeg leser det som skrives, men skjønner ikke argumentene.

Utskifting av luft:
Her kan man velge å slippe lufta ut av et hull i veggen.
Dette skjer da uten kontroll av luftmengder, og helt uten gjenvinning av varme.
Ingen filter/ rensing av luft.
Dette er da heller ikke lovlig etter TEK10, siden det betyr en sløsing av energi, noe vi ønsker å unngå for å bremse vårt altfor store forbruk av dette.

Eller man kan benytte moderne teknologi, akkurat som man gjør ellers i livet.
Denne består av en relativ enkel konstruksjon som blåser luft inn og ut av huset.
Benytter da innstillinger som gjør at luftskiftingen skjer optimalt.
Varmen i lufta gjenvinnes opp mot 90%, som som sparer store mengder energi, mye mer enn det som brukes på å drive ventilasjonen. I tillegg filtreres luften gjennom filtre, noe som er en stor fordel blant annet i forhold til pollen.
Jeg lever selv i et nytt hus som har dette og gleder meg stort over et fullstendig annet inneklima enn det jeg var vant til fra gamle hus. Aldri dugg på vinduene, selv om vinteren etter en natt med flere sovende i samme rom, f. eks.

Tetting av vegger:
Varm luft skal ikke inn i veggene. Kald luft skal ikke inn i veggene.
En yttervegg er en klimaskjerm, uansett hvilken metode man bruker.
For å få dette til må luft holdes rolig, det er det som er konseptet "isolasjon".
Ingen moderne konstruksjoner lar veggene "puste" sånn som mange tenker.
Vi snakker om marginale fysiske variasjoner.
Plast/ikke plast handler mer om følelser enn fornuft. Fordommer er vel et riktig ord.

Generelt går det igjen at mange som er mot den standariserte byggeskikken bygger det på følelser, ser også her at argumentet "føles riktig" "føles feil", "jeg er ingen ekspert, men..." osv brukes. Minner ganske mye om diskusjonen rundt klimaendringer.
Uansett hvor mye det forskes om det vil det alltid være noen som heller "føler at det ikke stemmer"

Naturlig ventilasjon er ikke forbudt og balansert ventilasjon er ikke påbudt.
Det er et krav om et visst luftskifte. På bakgrunn av klimadata og bygningens utforming kan antall og nødvendig areal av inn- og utluftventiler beregnes. Fremgangsmåte for dette er bla beskrevet i byggdetaljblad 552.302 "Naturlig og mekanisk avtrekksventilasjon i småhus". Kravene til ventilareal er korrigert ifht behov for grunnavtrekk i moderne, tette boliger.

Det er jo flott at det finnes forskjellige måter å bygge på. Å utelukkende forholde seg til ett konsept hindrer oss i å finne frem til de virkelig gode løsningene. Det er også viktig å være bevisst på at det er stor variasjon i hvordan folk faktisk "bor" i husene sine. Energieffektivitet handler vel så mye om adferd som om teknologiske løsninger.

En effekt ved å legge til rette for diffusjonsåpne løsninger er at dette gjerne fordrer bruk av organiske materialer og overflatebehandling. Resultatet er lavt utslipp av klimagasser ifbm produksjon av boligen og når huset en gang skal til de evige jaktmarker. I tillegg kommer dette med avgassing. I veiledning til TEK10 står dette under Generelle krav til ventilasjon:
"Sten, glass, tegl, tre, gips og høytrykkslaminater er eksempler på materialer som i liten grad avgir forurensning til innemiljøet. Plastmaterialer (tapeter, gulvbelegg, maling mv.) kan avgi et mangfold ulike stoffer. Lim, sparkel og fugemasser bør derfor anvendes i så små mengder som mulig. Det er imidlertid store produktforskjeller innen samme produktgruppe når det gjelder hva og hvor mye som avgasses. Dette gjelder blant annet plastprodukter."

En diffusjonsåpen klimaskjerm kan være meget tett ifht luftlekkasjer. Aktivhus oppnår lekkasjetall rundt 1,0 i trykktester. Dette tilsvarer kravet til Lavenergiboliger. Konstruksjonen deres er også verifisert gjennom NTNU til å gi "minst like god sikkerhet mot fuktskader og muggvekst som en mer vanlig bindingsverksvegg med plastfolie som dampsperre..etc etc."

Ifht virkningsgraden på varmegjenvinnere i ventilasjonanlegg skal man være skeptisk. Her er det samme praksis som for varmepumper. Anleggene testes under særdeles gunstige forhold og oppnår virkningsgrader som er vanskelig å overføre til virkelige boliger. At årsgjennomsnittlig temperaturvirkningsgrad ligger nærmere 65-70% er nok mer sannsynlig.

Hepp.

Bra når folk med peiling hiver seg inn.
Litt usikker på en ting, det står jo i veiledningen til TEK10:

Årsgjennomsnittlig temperaturvirkningsgrad for varmegjenvinner i ventilasjonsanlegg:

    boligbygning, samt arealer der varmegjenvinning medfører risiko for spredning av forurensning/smitte ≥ 70 %
    øvrige bygninger og arealer ≥ 80 %.

Betyr det at kravet til varmegjenvinning kun gjelder hvis du har balansert ventilasjon?
Uansett, går den bort må det kompenseres med mer tilført energi (co2 + penger)

Ellers gode innspill.
Jeg har som tidligere skrevet levert flere "pustende"hus, så kjenner jo godt til løsningene, bare savner noe som kan bevise at tradisjonell løsning er feil.
konklusjonen fra ntnu om Konstruksjonen deres er også verifisert gjennom NTNU til å gi "minst like god sikkerhet mot fuktskader og muggvekst som en mer vanlig bindingsverksvegg med plastfolie som dampsperre..etc etc." betyr jo bare at den er tilfredsstillende. Ikke at den er revolusjonerende mye bedre.

Varmegjenvinning gjelder i de tilfeller der det er balansert eller mekanisk ventilasjon. Det blir også prosjektert flere og flere bygninger med hybrid ventilasjon, altså en blanding av mekanisk og naturlig ventilasjon.

Det er både positive og negative sider ved balansert ventilasjon. Løsningen har nok i mange tilfeller fremstått  som bedre enn det er fordi man antar en høyere virkningsgrad enn den leverer. Og så har nok fokuset på BV forsinket utvikling av energieffektive strategier og produkter innen mekanisk og naturlig ventilasjon.

Ordbruken "minst like god..", betyr at den stort sett er bedre og i hvertfall ikke dårligere enn..

Glemte det , men vi har jo da selvfølgelig Mjøselement sin variant, når det gjelder slike klossesystemer.
Absolutt spennende å se hvem som får til hva.
http://www.mjoselement.no/

PH Saturday, May 3, 2014

Alle hus må ha en eller annen form for ventilasjon, uansett hvordan de er bygd. Jeg har vært i ett av husene som Aktiv Hus har satt opp (henvisning til dette i tidligere innlegg i denne tråden). Der er ventilasjonen basert på tradisjonelle veggventiler. Etter eiers syn var dette helt uproblematisk. Poenget med at huset skal puste har ingen ting med ventilasjon å gjøre, men det har antakelig med klima. I et hus med ikke-pustende overflater må all fuktighet ut gjennom ventilasjonen. I et hus med heltrevegger, vil fuktighet fra lufta bli tatt opp i treverket mens vi oppholder oss i rommet, og vil bli avgitt når vi ikke er der. Dette oppnår man ikke i et hus med gipsplater eller limbaserte trefiberplater. Et tilleggsmoment er at luft og vanndamp som vandrer utover i en heltrevegg aldri vil kondensere, rett og slett fordi overflaten er så stor at mengden vann pr arealenhet blir minimal. I en tett vegg derimot, vil et lite hull i dampsperra føre til mye fuktig luft på et svært lite areal. Alle som har pusset opp hus fra 80.tallet vet hvordan slike vegger ser ut. Isolasjonen mugner på kort tid og mister all effekt. Min hovedinnvending mot helt tette hus med ventilasjonsanlegg er nettopp at vi gjør oss avhengige av kostbare tekniske innretninger for å kompensere for at vi bor i en plastpose.

Jeg har bygget et passivhus i 2013, med lekkasjetall på 0,12 og har ingen av de problemene du beskriver. Har brukt ubehandlet trepanel i alle tak ( for å absorbere fukt/avgi fukt + akustikk), ventilasjonsaggregatet, som er overdimensjonert pga. passivhusstandarden, har rotor gjenvinner, den gjenvinner også fuktigheten i luften som er veldig gunstig om bla. vinteren da du kanskje sliter med tørr luft...

Skulle du bli for ille inne, noe det ikke har blitt på 1år, så kan man alltids åpne et par vinduer på gløtt å få effekt som naturlig ventilasjon. Jeg er veldig fornøyd med resultatet vårt, jevn fin temperatur og jevnt inneklima (vi logger co2, fuktighet, temp inne) hele året!

For å sammenligne med kroppen vår så er det tross alt bedre å puste gjennom munnen/nesen en alle mulig andre kroppsåpninger.

noen som har priser på de elementene?

paroa Monday, May 5, 2014

For å sammenligne med kroppen vår så er det tross alt bedre å puste gjennom munnen/nesen en alle mulig andre kroppsåpninger.

;D

Det er snakk om to forskjellige måter å takle fukt på. På hver sin måte gode svar på akkurat det. Så kommer personlige preferanser inn og da er det jo supert at man kan velge.

Begge deler løses av div produsenter på måter som er godkjent ihht byggeforskriftene og tilsynsmyndigheter.

BigD Tuesday, May 6, 2014

Det er snakk om to forskjellige måter å takle fukt på. På hver sin måte gode svar på akkurat det. Så kommer personlige preferanser inn og da er det jo supert at man kan velge.

Begge deler løses av div produsenter på måter som er godkjent ihht byggeforskriftene og tilsynsmyndigheter.

Ja, dette er også mitt poeng.
Aktivhus og disse variantene er absolutt ikke dårlige produkter.
Siga har jo komplette løsninger som fungerer uten plast.

Det jeg reagerer på er holdningen mange har, som også dukket opp i denne tråden, der plast er livsfarlig.
Det å bruke plast i vegger og ventilasjon er liksom helt katastrofe, og utenkelig for mange. Stort sett basert på fordommer og uvitenhet, når det i virkeligheten er en gjennomstudert, trygg måte å bygge på.
Det finnes selvfølgelig alternativer, men at folk som aldri har bygd før er så bestemt på dette, er litt tøysete.