#131
 943     0
britax, 50k for rør , fordelere osv kan jeg forstå, men inkludert pumpe ? Har du el.kasett og sirkulasjonspumpe da el ?

Spør bare for de prisene jeg har fått på pumpe ligger langt unna dette, bare for pumpa Smile

   #132
 3,997     Oppland     0
En pumpe er en pumpe for å sirkulere vann. (i mitt system i sammenheng med shunten)
en varmepumpe er noe annet ;)

For de aller fleste som bygger i dag er ikke varmepumpe økonomisk fordelaktig kontra ren strøm,så derfor trenger jeg ikke engang nevne den.
Nå blir det vel 1235. gang jeg sier at varmepumpe ikke er synonymt med VBV Wink
   #133
 3,997     Oppland     0

Angående det med pris på vannbåren varme, så velger 90% å bruke rørlegger til jobben og da koster det fort 200 000,-kr. Så det er dei eg snakker om når eg seier at det ikkje lønner seg.

Og hva legger du i dette utsagnet?
At om en velger rørlegger så er man nødt til å bruke varmepumpe?
For alle jeg kjenner til som har fått alt lagt via rørlegger har ikke vært bundet til en varmepumpe, og da koster det halvparten av hva du forespeiler.
Du må ha alle fakta på bordet før du uttaler deg så bastant.
   #134
 3,997     Oppland     0

Eg veit kva det koster med vannbåren varme. Eg har sjekka med Buildahouse.dk og diverse norske leverandører, så pristilbud på forskjellige typer anlegg ligg i permen min. Men ut i frå det eg har lese her på forumet, der du Britax har vore ein flittig debattant, så er dette den løysinga eg vil gå for.

Så, hva koster hver radiator?
Du VET altså at du får dårligere effekt fra en varmepumpe, du VET radiatoren ikke er billigere enn rør, likevel mener du det er fordelaktig å velge radiatorer?
   #135
 14     0
Eg fekk tilbud på eit anna hus på 140 m2 med vannbåren gulvvarme med elkasett, uten termostater, totalt kr 110 000,-. Og det var i betong, prisen i tre er vel litt dyrere. Radiatorer er dyrere enn rør til vannbåren varme. For  prisen på radiatoren i stua
kunne eg lett ha lagt rør i heile etasjen. Det er ikkje pris det er snakk om her, men valg av løysing. Så lenge mitt anlegg koster godt under 100 000,- vil det lønne seg over tid. Varmepumpe lønner seg om man velger en billig pumpe.
   #136
 576     0
Slik jeg forstår deg vil det bli enda billigere å legge gulvvarme enn radiatorer? Og om det er slik at varmepumpen virker bedre/mer effektivt mot gulvvarme vil vel da regnestykket bli enda bedre om du erstatter radiatorene med gulvvarme?
   #137
 3,997     Oppland     0
Det var i allefall en VELDIG dyr rørlegger!

Så dersom det er billigere å legge rør i hele etasjen hvorfor i all verden velger du radiatorer??
Jeg ser ikke en eneste god grunn til det, så gi meg veiledning.

   #138
 14     0
I følge denne tråden så var spørsmålet om folk velger vannbåren varme eller ikkje. Eg har valgt det, men kanskje med ei anna løysing enn feks deg Britax. Du er tydlegvis forkjemper for vannbåren varme så du burde vel si "BRA" når eg velger vannbåren varme. Valg av løysing er eit spørsmål om behov og smak. Folk har forskjellige hus og klima så samme anlegg passar nok ikkje for alle. Enkelte vil ha det godt og varmt i huset, og andre ønsker å bruke vedovnen ved behov.
   #139
 14     0
Eg har vel sagt det før, men kanskje ikkje klart nok. Eg skal ha heiltregulv som ikkje kan kombineres med gulvvarme. Dette er vårt valg, det har ingenting med økonomi å gjere. Det er sikkert 30 000 billigere å legge rør i gulvet i hovedetasje for så å legge laminatgulv, men eg ønsker ikkje det.
   #140
 5,736     0

Slik jeg forstår deg vil det bli enda billigere å legge gulvvarme enn radiatorer? Og om det er slik at varmepumpen virker bedre/mer effektivt mot gulvvarme vil vel da regnestykket bli enda bedre om du erstatter radiatorene med gulvvarme?

Eg ville nok svart ja på begge desse spørsmåla uten særlige forbehold.
Einaste grunnen til at eg ville sette inn radiatorer var event. for å unngå kaldras fra vinduer, men dette kan også gjerast med gulvvarme som har ein flisrekkje framme med glaset som avgjer ein del meir varme eller godt isolerte glas.