Det ene med varmekabel og det andre med vbv. Begge gulvene holder samme temperatur. Så skrur du av varmen i begge gulvene.
Hvilket gulv blir fortest kaldt?
Det er jo helt feil spørsmål i forhold til argumentene tidligere her. Det må snus på hodet, begge gulvene er like kalde når varmen skrus på, hvilket blir da raskest varmt?
Dersom man kan tilføre like mye effekt pr m2 med vbv som med el. kabler (120-150 w/m2) vil tiden være den samme. Men for å oppnå dette må vel vanntemperaturen være såpass høy at man vil få ødelagt parkett/gule merker der ting står på samme måte som med varmekabler? Så det nytter jo ikke å først benytte argumentet om at man ikke får "svimerker" ved vbv, og i neste setning hevde at reguleringen er like rask! (?).
Kjører man såpass temperatur i vannrørene vil vel også tapene ved vbv bli relativt store? Riktig at tapet går med til å varme huset, men er jo ikke nødvendigvis ønskelig å benytte denne "tapte" energien til å holde teknisk rom oppvarmet til 40 grader? ;)
En siste ting, å påstå at vbv gir bedre komfort er jo bare vås, om gulvet holder 30 grader er det revnende likegyldig om dette er pga oppvarmimn fra vann eller varmekabler...?
Finnes nok mange gode argumenter for vbv, men synes altså ikke de som det mases mest om her er blandt de.
Feil helgetheman. I følge testrapporter gjennomført av sintef er VBV mye raskere til å varme opp gulvet enn vanlige varmekabler, dersom du enten har kolbe som kan levere nok effekt, eller har akkumulatortank som har nok energi lagret til å varme opp gulvet. Dette kommer av at når temperaturdifferansen på vann og gulv er høy vil varmeoverføringen til gulvet bli i størrelsesorden flere hundre watt! Det står i flere av sintefs prosjektrapporter, blandt annet 317,men jeg husker ikke hvilken det var direkte sammenlignet med varmekabler.
Tapet i tilførsel mellom varmekolbe og rom som skal varmes er mikroskopisk!
Eg skal bygge nytt i år og har bestemt meg for vannbåren gulvvarme i kjelleretasjen med unntak av soveromma der eg har radiatorer, og i stue i hovedetasje skal eg ha stor nedfelt radiator eller konvektor. Alle radiatorer er av typen lavtemperatur, som kan kombineres med luft/vann varmepumpe. Satser på Jula sin varmepumpe. Anlegget vil da koste under 100 000,- totalt og vil lønne seg innen garantien på varmepumpa er gått ut. Skulle eg ha valgt varmekabel på alle romma som eg har vannbåren gulvvarme hadde prisen blitt over 50 000,- for kun varmekabel. I tillegg treng eg då varmtvannstank og panelovner, som er inkludert i pakken med vannbåren varme. Totalt ca. 75 000,- for elektrisk oppvarming vs 100 000,- for vannbåren varme. Differansen på 25 000,- sparer eg inn på 5 år, håper eg. Den viktigste grunnnen til at eg valgte vannbåren varme med luft/vann varmepumpe er oppvarming av tappevann, da vi er 6 stk i huset som dusjer leeenge. Grunnen til at eg valgte radiatorer på soveromma er reguleringstida, som er ein del raskere i forhold til vannbåren gulvvarme.
Dersom du først skal legge noe gulvvarme så legg nå over alt, merkostnaden for å legge gulvvarme over alt fremfor noen radiatorer er jo mikroskopiske om du ser over noe tid. Selv om moderne radiatorer fungerer bedre enn de gamle ved lavere temperaturer må du fortsatt opp i langt høyere temperatur enn du trenger for gulvvarmen, det går hardt ut over COP, spesielt på de billige som i utgangspunktet fungerer dårligere ved høyere temperaturer enn de beste.
Dei som har lagt vannbåren gulvvarme på soverom, har det som regel avslått. Vannbåren gulvvarme i betong er ikkje reguleringsvennlig, det tar lang tid å varme opp eit rom med denne typen oppvarming. For oss er det uaktuelt å legge vannbåren varme i heile huset kun fordi det er så "billig" å legge på alt når vi fyrst skal ha vannbåren varme. Vi har kome fram til denne løysinga i samråd med ENØK-senteret. Det har gått litt sport i dette med vannbåren varme i følge dei, og dei fleste blir påvirka av rørlegger eller andre sine meiningar. Vi skal ha vannbåren varme for å spare penger ikkje for komforten si skyld. Det vil ikkje lønne seg å legge vannbåren varme til 200 000,-kr i eit hus. Folk må gjerne bruke masse penger på vannbåren varme, men dei må ikkje hevde at det er økonomisk, det er "luksus" og kun for komforten si skyld. Til større radiator eg har til lavere temperatur treng eg for å få nok varme. Stue/kjøkken på 60m2 treng ikkje mange watt til oppvarming, da dette er TEK10 hus. Vi skal ha heiltregolv på stue/kjøkken, det blir varmt nok på gulvet for oss.
Viss Enøk senteret anbefaler radiatorer i staden for golvvarme på soverom i kjeller, er dei heilt ute på viddene. Kva med unger som leiker på golvet? Prisforskjell fra radiator til gulvvarme er nokre få kroner? Og skal du ha varmepumpe eller solfangere ein gang får du dårligare effekt eller COP på den pga. høgare turtemperatur.
For.... 1234.gang det koster ikke 200.000kr for VBV. Jeg betalte ganske akkurat 50.000kr for alt av rør, fordelere, pumpe++++ til 240m2 gulvflate. Hva koster en radiator? 3000kr? Hva koster rør til 10m2? 500kr?
Jeg har gullvarme på soverommet og det er på ingen måte avslått vinterstid. Du må i det minste sette deg ned og regne på hva ting faktisk koster før du hevder det koster 200.000 for VB-gulvvarme. Jepp det er kun for komfortens skyld, hadde alt her i verden handlet om økonomi og ingen ting om komfort hadde jeg installert 20stk panelovner i huset,det hadde kostet meg rundt 20.000kr! kanskje enda mindre!
Når man først legger gulvvarme så er ekstrakostnaden ved å inkludere alle rom tilnærmet null!
Vi har nok litt forskjellige behov. Her eg bur er temperaturen sjelden under 0 grader sjølv på vinteren. Ungene må ikkje ha vannbåren gulvvarme sjølv om dei skal leike på gulvet, hallo! Hadde du gulvvarme i huset når du vaks opp?Folk har blitt sprø når det gjelder ungene sine og skjemmer dei ut på alle områder, men barneoppdragelse må vi ta i eit anna forum.
Angående det med pris på vannbåren varme, så velger 90% å bruke rørlegger til jobben og da koster det fort 200 000,-kr. Så det er dei eg snakker om når eg seier at det ikkje lønner seg.
Eg veit kva det koster med vannbåren varme. Eg har sjekka med Buildahouse.dk og diverse norske leverandører, så pristilbud på forskjellige typer anlegg ligg i permen min. Men ut i frå det eg har lese her på forumet, der du Britax har vore ein flittig debattant, så er dette den løysinga eg vil gå for.
Det er jo helt feil spørsmål i forhold til argumentene tidligere her. Det må snus på hodet, begge gulvene er like kalde når varmen skrus på, hvilket blir da raskest varmt?
Dersom man kan tilføre like mye effekt pr m2 med vbv som med el. kabler (120-150 w/m2) vil tiden være den samme. Men for å oppnå dette må vel vanntemperaturen være såpass høy at man vil få ødelagt parkett/gule merker der ting står på samme måte som med varmekabler? Så det nytter jo ikke å først benytte argumentet om at man ikke får "svimerker" ved vbv, og i neste setning hevde at reguleringen er like rask! (?).
Kjører man såpass temperatur i vannrørene vil vel også tapene ved vbv bli relativt store? Riktig at tapet går med til å varme huset, men er jo ikke nødvendigvis ønskelig å benytte denne "tapte" energien til å holde teknisk rom oppvarmet til 40 grader? ;)
En siste ting, å påstå at vbv gir bedre komfort er jo bare vås, om gulvet holder 30 grader er det revnende likegyldig om dette er pga oppvarmimn fra vann eller varmekabler...?
Finnes nok mange gode argumenter for vbv, men synes altså ikke de som det mases mest om her er blandt de.
I følge testrapporter gjennomført av sintef er VBV mye raskere til å varme opp gulvet enn vanlige varmekabler, dersom du enten har kolbe som kan levere nok effekt, eller har akkumulatortank som har nok energi lagret til å varme opp gulvet.
Dette kommer av at når temperaturdifferansen på vann og gulv er høy vil varmeoverføringen til gulvet bli i størrelsesorden flere hundre watt!
Det står i flere av sintefs prosjektrapporter, blandt annet 317,men jeg husker ikke hvilken det var direkte sammenlignet med varmekabler.
Tapet i tilførsel mellom varmekolbe og rom som skal varmes er mikroskopisk!
Anlegget vil da koste under 100 000,- totalt og vil lønne seg innen garantien på varmepumpa er gått ut.
Skulle eg ha valgt varmekabel på alle romma som eg har vannbåren gulvvarme hadde prisen blitt over 50 000,- for kun varmekabel. I tillegg treng eg då varmtvannstank og panelovner, som er inkludert i pakken med vannbåren varme. Totalt ca. 75 000,- for elektrisk oppvarming vs 100 000,- for vannbåren varme. Differansen på 25 000,- sparer eg inn på 5 år, håper eg. Den viktigste grunnnen til at eg valgte vannbåren varme med luft/vann varmepumpe er oppvarming av tappevann, da vi er 6 stk i huset som dusjer leeenge. Grunnen til at eg valgte radiatorer på soveromma er reguleringstida, som er ein del raskere i forhold til vannbåren gulvvarme.
Selv om moderne radiatorer fungerer bedre enn de gamle ved lavere temperaturer må du fortsatt opp i langt høyere temperatur enn du trenger for gulvvarmen, det går hardt ut over COP, spesielt på de billige som i utgangspunktet fungerer dårligere ved høyere temperaturer enn de beste.
Vi har kome fram til denne løysinga i samråd med ENØK-senteret. Det har gått litt sport i dette med vannbåren varme i følge dei, og dei fleste blir påvirka av rørlegger eller andre sine meiningar. Vi skal ha vannbåren varme for å spare penger ikkje for komforten si skyld. Det vil ikkje lønne seg å legge vannbåren varme til 200 000,-kr i eit hus. Folk må gjerne bruke masse penger på vannbåren varme, men dei må ikkje hevde at det er økonomisk, det er "luksus" og kun for komforten si skyld. Til større radiator eg har til lavere temperatur treng eg for å få nok varme. Stue/kjøkken på 60m2 treng ikkje mange watt til oppvarming, da dette er TEK10 hus. Vi skal ha heiltregolv på stue/kjøkken, det blir varmt nok på gulvet for oss.
Kva med unger som leiker på golvet?
Prisforskjell fra radiator til gulvvarme er nokre få kroner?
Og skal du ha varmepumpe eller solfangere ein gang får du dårligare effekt eller COP på den pga. høgare turtemperatur.
Jeg betalte ganske akkurat 50.000kr for alt av rør, fordelere, pumpe++++ til 240m2 gulvflate.
Hva koster en radiator? 3000kr?
Hva koster rør til 10m2? 500kr?
Jeg har gullvarme på soverommet og det er på ingen måte avslått vinterstid.
Du må i det minste sette deg ned og regne på hva ting faktisk koster før du hevder det koster 200.000 for VB-gulvvarme.
Jepp det er kun for komfortens skyld, hadde alt her i verden handlet om økonomi og ingen ting om komfort hadde jeg installert 20stk panelovner i huset,det hadde kostet meg rundt 20.000kr! kanskje enda mindre!
Når man først legger gulvvarme så er ekstrakostnaden ved å inkludere alle rom tilnærmet null!