må si at jeg ikke helt skjønner hvorfor man kan holde lavere romtemperatur med vannbåren varme enn med varmekabel. der må de vel ha sammenlignet med elektriske varmeovner. for da stemmer det, for vb og vk og at det er billigere en varmekabel er det vel delte meninger om, svogern min har vånnbåren varme i huset, og har ikke noe billigere varmekostnader enn jeg har som har varmekabel i hele huset. men har man vb som er koblet med et såkalt energihull er nok det lavere fyringskostnader, men desto høyere kostnader for å komme igang.
Hvis vannet varmes opp med strøm så kan det faktisk bli dyrere enn med varmekabel. Om sommeren så vil det være mye mer kostnadsbesparende å varme opp badet med kabel enn å holde en dunk med vann varmt hele tiden.
må si at jeg ikke helt skjønner hvorfor man kan holde lavere romtemperatur med vannbåren varme enn med varmekabel. der må de vel ha sammenlignet med elektriske varmeovner. for da stemmer det, for vb og vk og at det er billigere en varmekabel er det vel delte meninger om, svogern min har vånnbåren varme i huset, og har ikke noe billigere varmekostnader enn jeg har som har varmekabel i hele huset. men har man vb som er koblet med et såkalt energihull er nok det lavere fyringskostnader, men desto høyere kostnader for å komme igang.
Hvis vannet varmes opp med strøm så kan det faktisk bli dyrere enn med varmekabel. Om sommeren så vil det være mye mer kostnadsbesparende å varme opp badet med kabel enn å holde en dunk med vann varmt hele tiden.
Dersom du har varmetap du ikkje får utnytte så. Ellers er energien 100% lik.
Hva er så bra med vannbåren. Finnes andre løsninger som er billigere og bedre
Nåmvet jeg ikke hva du legger i vannbåren. Når jeg tenker på vannbåren varme så tenker jeg implisitt vannbåren gulvvarme i hele huset. Hovedbegrunnelsene for å ha gulvvarme i hele huset er at jeg mener det gir god komfor og behagelig oppvarming.
I den konteksten så er hovedbegrunnelsene for meg å bruke vann for denne oppvarmingen: - rimelig oppvarming ved bruk av brønn - frihet til å velge/bytte til enhver framtidig energikilde for å varme opp vannet
Så lurer jeg, hvilke billigere og bedre alternativer finnes som gir tilsvarende eller bedre komfort?
-tek
Signatur
- TEK
Many of the great achievements of the world were accomplished by tired and discouraged men who kept on working...
Hva er så bra med vannbåren. Finnes andre løsninger som er billigere og bedre
Jeg skal forklare deg den vesentlige forskjellen.
Elektriske kabler produserer varme.
Rør med varmt vann transporterer varme.
Smak på forskjellen...
Varme som produseres (elektrisk strøm i resistiv metalleder) nede i gulvet må ha en vei ut, ellers så brenner de av eller blir så varme at noe tar fyr.
Varme som produseres i en kjel og sirkuleres som varmt vann i rør er ikke noe problem. Rørene kan pakkes inn i rockwool på alle kanter og alt som skjer er at varmetransporten fra rør til omgivelser stopper opp.
Mye tryggere, mindre regulering nødvendig. Støping med hysterisk fokus på isolerende luftlommer unødvendig.
Har selv gammelt hus med vb og er fornøyd med det. Mener det er dokumentert stråling/magnetiske felt fra vk spesielt mtp. barn er en ulempe. Antatt levetid er også en sak som taler for vb. Mener vk generelt har 12/20 års garanti under visse forutsetninger. Pex tipper jeg har det dobbelte. Minst.
Stråling er ikke noe tema for VK fordi det er 50Hz. Vi snakker heller elektrisk felt. Det har vært brukt 2-leder i mange år nå som eliminerer denne faren.
må si at jeg ikke helt skjønner hvorfor man kan holde lavere romtemperatur med vannbåren varme enn med varmekabel. der må de vel ha sammenlignet med elektriske varmeovner. for da stemmer det, for vb og vk og at det er billigere en varmekabel er det vel delte meninger om, svogern min har vånnbåren varme i huset, og har ikke noe billigere varmekostnader enn jeg har som har varmekabel i hele huset. men har man vb som er koblet med et såkalt energihull er nok det lavere fyringskostnader, men desto høyere kostnader for å komme igang.
Hvis vannet varmes opp med strøm så kan det faktisk bli dyrere enn med varmekabel. Om sommeren så vil det være mye mer kostnadsbesparende å varme opp badet med kabel enn å holde en dunk med vann varmt hele tiden.
Dersom du har varmetap du ikkje får utnytte så. Ellers er energien 100% lik.
Ja, men med vannvarme så er det jo alltid mer varmetap på veien inn til badet. Varmetap i tanken, røra og fordeleren.
må si at jeg ikke helt skjønner hvorfor man kan holde lavere romtemperatur med vannbåren varme enn med varmekabel. der må de vel ha sammenlignet med elektriske varmeovner. for da stemmer det, for vb og vk og at det er billigere en varmekabel er det vel delte meninger om, svogern min har vånnbåren varme i huset, og har ikke noe billigere varmekostnader enn jeg har som har varmekabel i hele huset. men har man vb som er koblet med et såkalt energihull er nok det lavere fyringskostnader, men desto høyere kostnader for å komme igang.
Hvis vannet varmes opp med strøm så kan det faktisk bli dyrere enn med varmekabel. Om sommeren så vil det være mye mer kostnadsbesparende å varme opp badet med kabel enn å holde en dunk med vann varmt hele tiden.
Dersom du har varmetap du ikkje får utnytte så. Ellers er energien 100% lik.
Ja, men med vannvarme så er det jo alltid mer varmetap på veien inn til badet. Varmetap i tanken, røra og fordeleren.
Så lenge tanken, røra og fordeleren er inne i huset så er det vel ikke tap.
Bringer ett moment til inn i debatten... Møblering og tepper på gulvene. Jeg er overbevist om at VB er et mye bedre alternativ enn VK med tanke på dette. Har du VK så leverer disse samme effekt pr. meter uansett, og du kan få slike "hotspots" der hvor det ligger tepper etc. F.eks. på badegulv er det ganske vanlig med en fin ring på gulvet der skittentøyskurven står. I en normal stue pleier mange å ha ett stort og fint teppe under salongen. Faren for at det blir for varmt for parketten er mye mindre med VB, enn med VK. alt i alt er jeg en svoren tilhenger av VB.
Signatur
Det e ikkje den ting æ kan. - No først skjønne æ ingenting....
Bringer ett moment til inn i debatten... Møblering og tepper på gulvene. Jeg er overbevist om at VB er et mye bedre alternativ enn VK med tanke på dette. Har du VK så leverer disse samme effekt pr. meter uansett, og du kan få slike "hotspots" der hvor det ligger tepper etc. F.eks. på badegulv er det ganske vanlig med en fin ring på gulvet der skittentøyskurven står. I en normal stue pleier mange å ha ett stort og fint teppe under salongen. Faren for at det blir for varmt for parketten er mye mindre med VB, enn med VK. alt i alt er jeg en svoren tilhenger av VB. :)
Hvis vannet varmes opp med strøm så kan det faktisk bli dyrere enn med varmekabel. Om sommeren så vil det være mye mer kostnadsbesparende å varme opp badet med kabel enn å holde en dunk med vann varmt hele tiden.
Dersom du har varmetap du ikkje får utnytte så.
Ellers er energien 100% lik.
Nåmvet jeg ikke hva du legger i vannbåren.
Når jeg tenker på vannbåren varme så tenker jeg implisitt vannbåren gulvvarme i hele huset.
Hovedbegrunnelsene for å ha gulvvarme i hele huset er at jeg mener det gir god komfor og behagelig oppvarming.
I den konteksten så er hovedbegrunnelsene for meg å bruke vann for denne oppvarmingen:
- rimelig oppvarming ved bruk av brønn
- frihet til å velge/bytte til enhver framtidig energikilde for å varme opp vannet
Så lurer jeg, hvilke billigere og bedre alternativer finnes som gir tilsvarende eller bedre komfort?
-tek
Many of the great achievements of the world were accomplished by tired and discouraged men who kept on working...
Jeg skal forklare deg den vesentlige forskjellen.
Elektriske kabler produserer varme.
Rør med varmt vann transporterer varme.
Smak på forskjellen...
Varme som produseres (elektrisk strøm i resistiv metalleder) nede i gulvet må ha en vei ut, ellers så brenner de av eller blir så varme at noe tar fyr.
Varme som produseres i en kjel og sirkuleres som varmt vann i rør er ikke noe problem. Rørene kan pakkes inn i rockwool på alle kanter og alt som skjer er at varmetransporten fra rør til omgivelser stopper opp.
Mye tryggere, mindre regulering nødvendig. Støping med hysterisk fokus på isolerende luftlommer unødvendig.
Stråling er ikke noe tema for VK fordi det er 50Hz. Vi snakker heller elektrisk felt. Det har vært brukt 2-leder i mange år nå som eliminerer denne faren.
Luft-luft KAN være en rimelig investering, men det kommer an på hva du erstatter med den. Hos meg lønner det seg overhodet ikke.
Ja, men med vannvarme så er det jo alltid mer varmetap på veien inn til badet. Varmetap i tanken, røra og fordeleren.
Så lenge tanken, røra og fordeleren er inne i huset så er det vel ikke tap.
Det finnes jo selvregulerende varmekabel også...