ikke for å virke negativ, men at noe var gjort ulovlig før 2005 gjør det ikke noe lettere å få det godkjent nå... og hvis reguleringsplanen er klar så er det nok en lost case...
ikke for å virke negativ, men at noe var gjort ulovlig før 2005 gjør det ikke noe lettere å få det godkjent nå... og hvis reguleringsplanen er klar så er det nok en lost case...
men, lykke til!
Hei. Jeg er nok smertelig klar over det, men håper at det kan være et hensyn som kan bli tatt i betraktning når man ser på saken samlet sett ved en evnt disp. søknad. Men jeg er ikke optimist selv, men er jo lov å håpe 8)
Er foressten ikke reguleringsplanen i seg selv som setter stopper, men en avklaring av begrepsbruk i eksisterende reguleringsplaner i min kommune. Eksisterende reguleringsplaner har mange forskjellige betegnelser som : frittliggende eneboliger, bolighus, eneboliger, boliger, frittliggende bolighus osv.
I avklaringen står det at frem til 2005 har rådmannens tolking av disse begrepene vært, at disse ikke begrenser antall boenheter. Videre står det at denne praksisen/tolkingen har avstedkommet flere mindre gode løsninger, og derfor nødvendiggjøres det å avklare begrepene nærmere.
Så man får håpe at de ser slik på det at min løsning er god, og ikke mindre god slik at en disp kan gis
Hvis du søker disp og får avslag kan du vel anke, og dermed må det opp i kommunens planutvalg? Der sitter det jo politikere (og ikke den saksbehandleren som mulig er negativt innstilt), og hvis det er boligmangel i kommunen vil de muligens kunne være mer villige til å gi disp. Så lenge du da ikke har noen naboklager kan det gå igjennom.
En liten oppdatering her. Sendte inn dispensasjonssøknad i mai 2013, fikk raskt et svar tilbake om at behandlingstiden for dispensasjonssøknader i min kommune er 12 måneder. Jeg venter fortsatt på svar 19 måneder etter, så lurer på om de noen gang har tenkt å behandle den. Leieboeren bor fortsatt i hybelen.... Siden svaret sier at enheten må tilbakeføres til orginal stand hvis negativt svar på dispensasjonssøknaden foreligger er det vel bare å fortsette å leie ut "lovlig".
Vet ikke hvordan TS forholder seg til ligningsmyndighetene, men kan hende man går på en skattesmell om man ikke betaler skatt av leieinntekter når det er 3 boenheter?
Vet ikke hvordan TS forholder seg til ligningsmyndighetene, men kan hende man går på en skattesmell om man ikke betaler skatt av leieinntekter når det er 3 boenheter?
Ingen skattesmell her. Skaffet meg en bindende forhåndsuttalelse fra skatteetaten at utleien ikke er skattepliktig da ingen av enhetene jeg leier ut defineres som familieleiligheter. Jeg argumentere for at leiligheten har bare ett soverom og er følgelig ikke egnet for en familie med barn. De var heldigvis enige. Jeg leier ut mindre enn 50% av arealet. Samtidig er utleieverdien på min del er større enn utleieverdien på enhetene som er utleid. Om de på andre siden hadde definert den ene utleieenheten som familieleilighet, hadde det vært 28% skatt på herligheten fra dag 1. Godt inspill dog, ikke sikkert alle tenker på dette. Er ganske komplisert, og man skal ha tungen rett i munnen når man går i gjennom regelverket. Takk til Huseiernes landsforbunds advokater som hjalp meg på vei, verdt årskontigenten alene de neste 10 åra!
Tipper omtrent halvparten av utleieleilighetene i eneboliger i Norge er matrikkelførte og "lovlige"... Så lenge ting er gjort på skikkelig måte angående brannceller, rømningsveier og andre ting som har med sikkerhet (og normal komfort) å gjøre, og kommunen ikke blir påpresset noen grunn til å bry seg, så er det mye som løses med sunn fornuft.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Takk, takk. Skal holde deg oppdatert hva som skjer
men, lykke til!
Hei. Jeg er nok smertelig klar over det, men håper at det kan være et hensyn som kan bli tatt i betraktning når man ser på saken samlet sett ved en evnt disp. søknad. Men jeg er ikke optimist selv, men er jo lov å håpe 8)
Er foressten ikke reguleringsplanen i seg selv som setter stopper, men en avklaring av begrepsbruk i eksisterende reguleringsplaner i min kommune.
Eksisterende reguleringsplaner har mange forskjellige betegnelser som : frittliggende eneboliger, bolighus, eneboliger, boliger, frittliggende bolighus osv.
I avklaringen står det at frem til 2005 har rådmannens tolking av disse begrepene vært, at disse ikke begrenser antall boenheter. Videre står det at denne praksisen/tolkingen har avstedkommet flere mindre gode løsninger, og derfor nødvendiggjøres det å avklare begrepene nærmere.
Så man får håpe at de ser slik på det at min løsning er god, og ikke mindre god slik at en disp kan gis
Siden svaret sier at enheten må tilbakeføres til orginal stand hvis negativt svar på dispensasjonssøknaden foreligger er det vel bare å fortsette å leie ut "lovlig".
Ingen skattesmell her. Skaffet meg en bindende forhåndsuttalelse fra skatteetaten at utleien ikke er skattepliktig da ingen av enhetene jeg leier ut defineres som familieleiligheter.
Jeg argumentere for at leiligheten har bare ett soverom og er følgelig ikke egnet for en familie med barn. De var heldigvis enige.
Jeg leier ut mindre enn 50% av arealet. Samtidig er utleieverdien på min del er større enn utleieverdien på enhetene som er utleid.
Om de på andre siden hadde definert den ene utleieenheten som familieleilighet, hadde det vært 28% skatt på herligheten fra dag 1.
Godt inspill dog, ikke sikkert alle tenker på dette. Er ganske komplisert, og man skal ha tungen rett i munnen når man går i gjennom regelverket. Takk til Huseiernes landsforbunds advokater som hjalp meg på vei, verdt årskontigenten alene de neste 10 åra!