.......Potensielt driver du nå og øker kostnader og trøkker på en som ikke en gang hadde noe for salg, eller ønsket å selge noe. Det var du som tok initiativet......
Riktig det at jeg var jeg som spurte først, men ca 1 måned før hadde de (eier og bror) funnet ut at de skulle starte prosessen med å selge og det passet da fint at jeg ringte.
En setning i siste mail fra de sier: "Både "Per" og jeg ønsker også å selge til deg, men du må akseptere at prisen er en avgjørende faktor". (Per = eier)
Med andre ord hvem er det som presser kostnader?
I og med at jeg nå ikke velger å høre på dine råd så kan du godt holde deg borte fra tråden videre, du har fått nok "taletid"
Pingle: Du har tydeligvis ikke juridisk kunnskap. Du synser bare i denne saken og kommer med en del usakligheter som du burde holdt for deg selv. Heretter bør du la vær å kommentere denne saken ytterligere for å ikke stille deg selv i et enda dårligere lys.
Bidda: Det synes klart at det er inngått en avtale. Spørsmålet er da om avtalen kan kjennes ugyldig av ulike årsaker. Det vil være vesentlig om fullmakt faktisk foreligger og at denne er rettsgyldig. Dersom selger kan påberope seg at broren har handlet uten hans samtykke vil saken stille seg noe annerledes, men du kan fremdeles trolig stille et erstatningskrav ovenfor broren.
§ 25. Den, som optræder som fuldmægtig for en anden, indestaar for, at han har fornøden fuldmagt. Godtgjør han ikke, at han det har, eller at retshandelen senere er blit godkjendt eller av andre grunde er bindende for den, paa hvis vegne den er foretat, skal han erstatte den skade, tredjemand lider ved, at retshandelen ikke kan gjøres gjældende mot den opgivne fuldmagtsgiver.
Denne regel kommer dog ikke til anvendelse, hvis tredjemand forstod eller burde ha forstaat, at den, som har foretat retshandelen, ikke hadde fornøden fuldmagt. Heller ikke kommer den til anvendelse, hvis den, som har foretat retshandelen, handlet i henhold til en fuldmagt, som var ugyldig eller uvirksom av en grund, han var uvidende om, og som tredjemand heller ikke kunde regne paa, at han kjendte til.
Avtalen kan og kjennes ugyldig om den er er "urimelig" jmf. avtalelovens paragraf 36.
§ 36. En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner.
Terskelen for å få underkjent en avtale etter avtalelovens paragraf 36 er høy. Det er trolig ikke nok at markedspris er noe høyere enn avtalt pris. Men dersom markedspris er 3 ganger avtalt pris vil avtalen kanskje kunne være "urimelig".
status: Brev fra advokat ble sendt mandag og det nå avtalt et møte mellom partene på onsdag i neste uke.
Jeg har hatt kontakt med forsikringsselskapet (Sparebank1) som har meldt tilbake at de ønsker videre arbeid utført av valgte advokat. Skal ha en prat med de på mandag.
status: Hentet på tinglysningen kopi av grunnboka om salget av de 2 siste tomtene i feltet, de ble solgt for 30' under vår avtale (2007) og 50'kr over (2009).
Møte hos advokaten er gjennomført, motparten hevder nå at vi har en avtale om kjøp men ikke om hvor mye vi skulle betale ::) Neivel .....og vi skulle liksom gå med på en avtale om kjøp der prisen var ukjent ;D
I tråd med advokatens anbefaling har vi gitt de et tilbud på +mange titusner for å få dette avklart uten å bruke rettssytemet. Hvis ikke blir det nok å gå i retten.
Til info så har forsikringsselskapet vårt nå godtatt at vi har dekning for disse utgifter, maks: 100'kr (egenandel 20%).
Har forstått at det er lite jus i denne saken, men heller en bevisførselssak.
Forliksavtale inngått i dag, selger betaler oss 60.000kr for at vi ikke skal forfølge saken videre. Til info så har advokat brukt ca 30.000 hvorav vi betaler ca 10.000 og forsikringen resten.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Riktig det at jeg var jeg som spurte først, men ca 1 måned før hadde de (eier og bror) funnet ut at de skulle starte prosessen med å selge og det passet da fint at jeg ringte.
En setning i siste mail fra de sier:
"Både "Per" og jeg ønsker også å selge til deg, men du må akseptere at prisen er en
avgjørende faktor". (Per = eier)
Med andre ord hvem er det som presser kostnader?
I og med at jeg nå ikke velger å høre på dine råd så kan du godt holde deg borte fra tråden videre, du har fått nok "taletid"
Egne prosjektfilmer på YouTube
Jeg følger deg på den
Bidda: Det synes klart at det er inngått en avtale. Spørsmålet er da om avtalen kan kjennes ugyldig av ulike årsaker. Det vil være vesentlig om fullmakt faktisk foreligger og at denne er rettsgyldig. Dersom selger kan påberope seg at broren har handlet uten hans samtykke vil saken stille seg noe annerledes, men du kan fremdeles trolig stille et erstatningskrav ovenfor broren.
§ 25. Den, som optræder som fuldmægtig for en anden, indestaar for, at han har fornøden fuldmagt. Godtgjør han ikke, at han det har, eller at retshandelen senere er blit godkjendt eller av andre grunde er bindende for den, paa hvis vegne den er foretat, skal han erstatte den skade, tredjemand lider ved, at retshandelen ikke kan gjøres gjældende mot den opgivne fuldmagtsgiver.
Denne regel kommer dog ikke til anvendelse, hvis tredjemand forstod eller burde ha forstaat, at den, som har foretat retshandelen, ikke hadde fornøden fuldmagt. Heller ikke kommer den til anvendelse, hvis den, som har foretat retshandelen, handlet i henhold til en fuldmagt, som var ugyldig eller uvirksom av en grund, han var uvidende om, og som tredjemand heller ikke kunde regne paa, at han kjendte til.
Avtalen kan og kjennes ugyldig om den er er "urimelig" jmf. avtalelovens paragraf 36.
§ 36. En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner.
Terskelen for å få underkjent en avtale etter avtalelovens paragraf 36 er høy. Det er trolig ikke nok at markedspris er noe høyere enn avtalt pris. Men dersom markedspris er 3 ganger avtalt pris vil avtalen kanskje kunne være "urimelig".
(Send meg epost på en PM for å få tilgang)
Brev fra advokat ble sendt mandag og det nå avtalt et møte mellom partene på onsdag i neste uke.
Jeg har hatt kontakt med forsikringsselskapet (Sparebank1) som har meldt tilbake at de ønsker videre arbeid utført av valgte advokat. Skal ha en prat med de på mandag.
Egne prosjektfilmer på YouTube
Hentet på tinglysningen kopi av grunnboka om salget av de 2 siste tomtene i feltet, de ble solgt for 30' under vår avtale (2007) og 50'kr over (2009).
Møte hos advokaten er gjennomført, motparten hevder nå at vi har en avtale om kjøp men ikke om hvor mye vi skulle betale ::) Neivel .....og vi skulle liksom gå med på en avtale om kjøp der prisen var ukjent ;D
I tråd med advokatens anbefaling har vi gitt de et tilbud på +mange titusner for å få dette avklart uten å bruke rettssytemet. Hvis ikke blir det nok å gå i retten.
Til info så har forsikringsselskapet vårt nå godtatt at vi har dekning for disse utgifter, maks: 100'kr (egenandel 20%).
Har forstått at det er lite jus i denne saken, men heller en bevisførselssak.
Egne prosjektfilmer på YouTube
....og en dag etter møte så har de tydeligvis hatt kontakt med egen advokat for nå kommer det tilbud på å betale oss ut av avtalen.....
Egne prosjektfilmer på YouTube
Egne prosjektfilmer på YouTube