Det blir vel noe annet. En platetopp varmer opp f.eks. en kjele full av vann. Så lenge kjelen er kald vil platen bli avkjølt og kan gå for full effekt. Etter hvert som vannet varmes opp vil platen bli varmere og kobler ut. Da vil man ikke ha behov for full effekt.
Du får gjøre et forsøk, under forutsetning av at du har keramisk platetopp. Sett på en kjele med kaldt vann på den største sonen, slik at du kan se om sonen varmer eller ikke. Sett på full effekt, og ta tiden. Jeg garanterer deg at varmen kobles ut lenge før vannet har begynt å koke, selv om sonen er innstilt på full effekt hele tiden.
Stemmer at de leveres med støpsel, men disse kravene gjelder jo kun der ny norm benyttes. Ny bolig/rehab. Da har man gjerne trikker der allerede, så hva er problemet? Når tanken må byttes om 20-30 år, kan det være greit å få inn en elektriker til å gå over anlegget likevel.
Sett på en kjele med kaldt vann på den største sonen, slik at du kan se om sonen varmer eller ikke. Sett på full effekt, og ta tiden. Jeg garanterer deg at varmen kobles ut lenge før vannet har begynt å koke, selv om sonen er innstilt på full effekt hele tiden.
For den toppen jeg har nå: Lenge, lenge før vannet har begynt å koke! Det er slik at når jeg skal f.eks. koke egg, bruker jeg vannkokeren til å koke opp vannet, som jeg så heller over i en gryte på koketoppen. Men å koke supper i vannkokeren går dårlig...
"Heldigvis" eksploderte glassdøra til stekeovnen for noen uker siden, så da framskynder jeg utskifting av hele makkverket. Men ti-tolv år med effektivt kvart effekt på å få maten opp til kokepunktet har gjort meg så lei at jeg sterkt vurderer å få meg et propanbluss (i tillegg til elektriske elementer), både for å koke opp vann og der chef'er insisterer på skikkelig varme.
Det hevdes at vvb er en stor og kontinuerlig forbruker. En bolig antas å bruke 25.000 kWh/år. 16% går til varmtvann ref SINTEF, det gir ca 3650 kWh/år til vv. Antar en at vv brukes jevnt alle dager i året, så brukes 10 kWh/døgn Dersom vvb har en kolbe på 2 kW, så er den i snitt innkoblet 2,5 timer etter morgenstellet og 2,5 h etter tappenstrek.
Er dette "en stor, kontinuerlig forbruker"? Jeg har panelovner på 1200 W uten termostat, som kommer til anvendelse med -19 ute over flere uker.
I topic spør du "er varmtvannsbereder et energisluk?"
Den korte versjonen av svar på dette er vel at det spiller vel liten rolle hva berederen drar av strøm så lenge man ønsker varmt vann? Det er jo ikke sånn uten videre at man kan bytte den ut med noe annet til omtrent samme pris for å lage varmt vann... Dermed gir det vel strengt tatt ikke mye annet enn akademisk verdi å regne på hvor mye en bruker på varmt vann i løpet av året...
Stemmer at de leveres med støpsel, men disse kravene gjelder jo kun der ny norm benyttes. Ny bolig/rehab. Da har man gjerne trikker der allerede, så hva er problemet? Når tanken må byttes om 20-30 år, kan det være greit å få inn en elektriker til å gå over anlegget likevel.
Problemet er vel åpenlyst. Hvis denne endringen er innført fordi det er en reell brannfare burde man motivere for at folk benytter fast tilkobling. Hvis VVB ble levert uten støpsel ville det ikke vært like enkelt å plugge den inn.
I tillegg antar jeg at du har varmegjenvinner på dusjen (om det lønner seg)? Varmt vann i sluket er mye mer energitap enn varmetapet fra tanken.
Faktisk ikke i mitt tilfelle. Sparedusjen min slipper gjennom 5,5 liter/min, målt uten å røre kranene rett etter at jeg fullført en dusj, ikke ved å åpne så mye som jeg "tror" jeg gjør når jeg dusjer. Og ikke bare bor jeg p.t. alene; jeg går til jobben (snaut 4 km, det meste er oppoverbakke) og tar morgendusjen der før kontorklærne kommer på. Utenom helgene går det minimalt med VV i det hele tatt, så jeg har vel ekstremt lavt VV-forbruk.
Likevel: Så lenge du bruker dusjen for effektiv kroppsvask, ikke som en kvarter-lang hedonistisk nytelse, vil du med en sparedusj klare deg med VV for 1 kWt/person. I en tre-person husholdning der alle tar en daglig dusj, utgjør et tap fra berederen på 3 kWt/døgn halvparten av strømforbruket.
Energigjenvinning fra gråvann (i privathusholdninger) anser jeg som 90% bløff. Jeg satte opp et regneark for noen tid siden som viste at hvis jeg fikk installasjonen, både materialer og arbeide, alt inklusive, for 5000 kr, ville det gå i break-even for en 2-barns-familie. Det var rett nok med noe høyere lånerente enn dagens, men også strømprisen var høyere. (Jeg burde finne fram det regnearket og prøve med dagens verdier!
Husk at det eneste du sparer er det energi-avhengige leddet på strømregningen; de faste leddene er like høye. Hvis du av de 3 kWt (3 personer á 1 kWt) gjenvinner (super-optimistisk!) halve energien, 1,5 kWt á 40 øre energikost, har du 220 kr/år å rutte med til å betale ned investeringen! Det blir lett til at du bare må stå et kvarter under dusjen for å å spare inn nok til å dekke investeringen...
Jeg får "innrømme" at jeg har delvis gitt etter for det sosiale presset: Når jeg nå får lagt opp til ny dusj, går ikke avløpet rett i kloakken; det føres separat til vaskerommet, rett ved varmepumpa, slik at jeg i prinsipp kan samle det opp i en gråvannstank før det går ut av huset. Med en varmeveksler til VP kan en vesentlig større andel av varmen gjenvinnes (neppe over 50% likevel). Jeg tviler ekstremt sterkt på at det noen sinne blir økonomisk lønnsomt å investere i noen tank der, selv om jeg der får p-lunkent vann fra to dusjer, to håndvasker, vaske- og oppvaskmaskin og kjøkkenbenk. Siden det for meg er "nesten gratis" å holde gråvannet separat helt ned til vaskerommet, kan jeg nikke bekreftende når super-entusiastene insisterer på hvor super-viktig det er å hanke inn hvert minste lille korn av varme. (Det er som en kamerat som alltid hadde blankpolert bil fordi han sparte bensin på den måten; den glattpolerte overflaten ga mindre luftmotstand enn om det lå et lag støv oppå lakken. Alle monner drar, sa musa.)
Den korte versjonen av svar på dette er vel at det spiller vel liten rolle hva berederen drar av strøm så lenge man ønsker varmt vann? Det er jo ikke sånn uten videre at man kan bytte den ut med noe annet til omtrent samme pris for å lage varmt vann...
Alltid når media presenterer tall, bør man ta en viss "sanity check" på tallene. Det er grunn til å stusse litt når du både får vite at gjennomsnitts-familien bruker 10 kWt/dag på VV, og at en typisk dusj-runde med sparedusj forbruker 1 kWt. Har gjennomsnitts-familien ti dusj-runder pr dag i snitt?
Det var faktisk slike tall som gjorde at jeg begynte å måle forbruket til min egen bereder, og avslørte et tap på 3 kWt/dag. Så hos oss ville det bare kreve 7-8 dusj-runder/dag for å komme opp i 10 kWt/dag totalt (tapene ville bli noe lavere, siden berederen ville ha lavere temperatur en større del av døgnet).
Tall i media, enten de er tatt rett ut av lufta eller det henvises til forskning/forskere eller andre "autoriteter", bør alltid være gjenstand for en "sanity check". Dette eksempelet viser vel at tallene trolig er "noe overdrevet". Andre ganger er de åpenbart helt på jordet. Jeg blir noen ganger skremt over hvor stor andel av publikum som sluker tall rått, selv når helt enkel hoderegning viser at verdiene er helt på jordet.
Er det kommet krav om at VVB skal være direktekoblet? Elektriker mafiaen/lobbyistene fornekter seg ikke, de vil ha en finger med i alt. Snart må du sikkert ha elektriker for å koble til tv og kjøleskap.
Ble innført 1. juli 2010, så det er noen år siden det temaet ble aktuelt. Rørleggerbransjen velger vanligvis å plugge i støpselet, da de ikke har godkjenning til å foreta seg noe annet. Så lenge det finnes stikkontakt, og VVB er levert med støpsel, så velger rørlegger denne løsningen. Jeg vil også tro at rørleggere ikke er forpliktet til å holde seg oppdatert på alt som skjer i elektrikerverden, og av den grunn er det nok mange som ikke har fått det med seg, samt en god del som ikke bryr seg, og en andel personer som er motstandere av dette regelverket.
Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette kravet kommer. Det er jo åpenbart at elektrikerbransjen er meget gode lobbyister, både denne og flere andre regler er merkelige. Trur dette bare fører til at flere velger å ikke ta kontakt med elektriker når man skal gjøre noe som man "faktisk" trenger en elektriker for å gjøre. Hvis det var så farlig å koble med stikk så kunne man i det minste satt krav om direktekobling eller rundstift.
Varmegang i støpsel blir det vel gjerne i en brakkerigg eller en bereder som forsyner mange leiligheter. Og så lages det en regel for alle beredere, selv om problemet gjelder 2% av beredere. Synes selv at 50 watts halogen spotter er like brannfarlige. Det blir så varme at plasten/sokkel smuldrer opp til slutt.
Du får gjøre et forsøk, under forutsetning av at du har keramisk platetopp. Sett på en kjele med kaldt vann på den største sonen, slik at du kan se om sonen varmer eller ikke. Sett på full effekt, og ta tiden. Jeg garanterer deg at varmen kobles ut lenge før vannet har begynt å koke, selv om sonen er innstilt på full effekt hele tiden.
De leverers med støpsel, som elektriker skal klippe av ved fast tilkobling av spenning......
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Da har man gjerne trikker der allerede, så hva er problemet? Når tanken må byttes om 20-30 år, kan det være greit å få inn en elektriker til å gå over anlegget likevel.
For den toppen jeg har nå: Lenge, lenge før vannet har begynt å koke! Det er slik at når jeg skal f.eks. koke egg, bruker jeg vannkokeren til å koke opp vannet, som jeg så heller over i en gryte på koketoppen. Men å koke supper i vannkokeren går dårlig...
"Heldigvis" eksploderte glassdøra til stekeovnen for noen uker siden, så da framskynder jeg utskifting av hele makkverket. Men ti-tolv år med effektivt kvart effekt på å få maten opp til kokepunktet har gjort meg så lei at jeg sterkt vurderer å få meg et propanbluss (i tillegg til elektriske elementer), både for å koke opp vann og der chef'er insisterer på skikkelig varme.
I topic spør du "er varmtvannsbereder et energisluk?"
Den korte versjonen av svar på dette er vel at det spiller vel liten rolle hva berederen drar av strøm så lenge man ønsker varmt vann? Det er jo ikke sånn uten videre at man kan bytte den ut med noe annet til omtrent samme pris for å lage varmt vann...
Dermed gir det vel strengt tatt ikke mye annet enn akademisk verdi å regne på hvor mye en bruker på varmt vann i løpet av året...
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Problemet er vel åpenlyst. Hvis denne endringen er innført fordi det er en reell brannfare burde man motivere for at folk benytter fast tilkobling. Hvis VVB ble levert uten støpsel ville det ikke vært like enkelt å plugge den inn.
Faktisk ikke i mitt tilfelle. Sparedusjen min slipper gjennom 5,5 liter/min, målt uten å røre kranene rett etter at jeg fullført en dusj, ikke ved å åpne så mye som jeg "tror" jeg gjør når jeg dusjer. Og ikke bare bor jeg p.t. alene; jeg går til jobben (snaut 4 km, det meste er oppoverbakke) og tar morgendusjen der før kontorklærne kommer på. Utenom helgene går det minimalt med VV i det hele tatt, så jeg har vel ekstremt lavt VV-forbruk.
Likevel: Så lenge du bruker dusjen for effektiv kroppsvask, ikke som en kvarter-lang hedonistisk nytelse, vil du med en sparedusj klare deg med VV for 1 kWt/person. I en tre-person husholdning der alle tar en daglig dusj, utgjør et tap fra berederen på 3 kWt/døgn halvparten av strømforbruket.
Energigjenvinning fra gråvann (i privathusholdninger) anser jeg som 90% bløff. Jeg satte opp et regneark for noen tid siden som viste at hvis jeg fikk installasjonen, både materialer og arbeide, alt inklusive, for 5000 kr, ville det gå i break-even for en 2-barns-familie. Det var rett nok med noe høyere lånerente enn dagens, men også strømprisen var høyere. (Jeg burde finne fram det regnearket og prøve med dagens verdier!
Husk at det eneste du sparer er det energi-avhengige leddet på strømregningen; de faste leddene er like høye. Hvis du av de 3 kWt (3 personer á 1 kWt) gjenvinner (super-optimistisk!) halve energien, 1,5 kWt á 40 øre energikost, har du 220 kr/år å rutte med til å betale ned investeringen! Det blir lett til at du bare må stå et kvarter under dusjen for å å spare inn nok til å dekke investeringen...
Jeg får "innrømme" at jeg har delvis gitt etter for det sosiale presset: Når jeg nå får lagt opp til ny dusj, går ikke avløpet rett i kloakken; det føres separat til vaskerommet, rett ved varmepumpa, slik at jeg i prinsipp kan samle det opp i en gråvannstank før det går ut av huset. Med en varmeveksler til VP kan en vesentlig større andel av varmen gjenvinnes (neppe over 50% likevel). Jeg tviler ekstremt sterkt på at det noen sinne blir økonomisk lønnsomt å investere i noen tank der, selv om jeg der får p-lunkent vann fra to dusjer, to håndvasker, vaske- og oppvaskmaskin og kjøkkenbenk. Siden det for meg er "nesten gratis" å holde gråvannet separat helt ned til vaskerommet, kan jeg nikke bekreftende når super-entusiastene insisterer på hvor super-viktig det er å hanke inn hvert minste lille korn av varme. (Det er som en kamerat som alltid hadde blankpolert bil fordi han sparte bensin på den måten; den glattpolerte overflaten ga mindre luftmotstand enn om det lå et lag støv oppå lakken. Alle monner drar, sa musa.)
Alltid når media presenterer tall, bør man ta en viss "sanity check" på tallene. Det er grunn til å stusse litt når du både får vite at gjennomsnitts-familien bruker 10 kWt/dag på VV, og at en typisk dusj-runde med sparedusj forbruker 1 kWt. Har gjennomsnitts-familien ti dusj-runder pr dag i snitt?
Det var faktisk slike tall som gjorde at jeg begynte å måle forbruket til min egen bereder, og avslørte et tap på 3 kWt/dag. Så hos oss ville det bare kreve 7-8 dusj-runder/dag for å komme opp i 10 kWt/dag totalt (tapene ville bli noe lavere, siden berederen ville ha lavere temperatur en større del av døgnet).
Tall i media, enten de er tatt rett ut av lufta eller det henvises til forskning/forskere eller andre "autoriteter", bør alltid være gjenstand for en "sanity check". Dette eksempelet viser vel at tallene trolig er "noe overdrevet". Andre ganger er de åpenbart helt på jordet. Jeg blir noen ganger skremt over hvor stor andel av publikum som sluker tall rått, selv når helt enkel hoderegning viser at verdiene er helt på jordet.
Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette kravet kommer. Det er jo åpenbart at elektrikerbransjen er meget gode lobbyister, både denne og flere andre regler er merkelige. Trur dette bare fører til at flere velger å ikke ta kontakt med elektriker når man skal gjøre noe som man "faktisk" trenger en elektriker for å gjøre. Hvis det var så farlig å koble med stikk så kunne man i det minste satt krav om direktekobling eller rundstift.