Jeg har allerede vært hos advokat. Han mener at det var risikosport å ta saken til retten, og at det ville bli veldig dyrt i tilfelle jeg tapte saken. Grunnen til dette er at jeg ikke klarer å få noen til å vurdere det denne rørleggeren har gjort. Det er nemlig ingen som vil blande seg, og ingen som vil i retten. En takstmann er det også liten hjelp i da de kan opplyse om at de ikke har faglig kompetanse til å vurdere noe så komplisert. Nå har jeg der i mot fått beskjed av byggelederen at han skal hjelpe meg. Så da stiller jeg litt sterkere. Ved å få saken frem for småkravsprossess får jeg gjenopptatt vurderingen av saken, og det koster meg ikke så mye. Derfor velger jeg å gjøre det på denne måten.
Hvis jeg har forstått det rett har TS dårlig tid med å få inn en skriftlig klage. Da er det vel greit nok å sende dette. Hvis hun i ettertid finner ut at det ikke er lurt kan hun vel trekke anken. Er det rørleggeren som har klaget TS inn til forliksrådet? Hvis ikke er klager og klagemotpart byttet om i notatet.
Ja, det er rørleggeren som har klaget meg inn for forliksrådet. Jeg fikk beskjed av forbrukerrådet at jeg måtte vente med å gjøre noe mer med saken til det gikk til inkasso og eventuelt forliksrådet. I ettertid har jeg i grunn skjønt at jeg kunne klagd inn rørleggeren selv. Mye man lærer underveis..
Egentlig er det ikke så rart at det er mye snusk i byggebransjen for de kommer så lett unna med ting.
Jeg opplevde at byggmesteren som hadde en avtale med meg om at han skulle ha 5% på alle oppgraderinger hos rørlegger underslo en rabatt på ca 30 tusen, pluss at han la på sine 5%.
Ikke nok med at han stjal 30 tusen han tok til og med provisjon på tyveriet. Advokaten jeg diskuterte dette med sa at om jeg gikk til anmeldelse ville saken bli henlagt før jeg var ute av døra.
Han fikk aldri pengene siden jeg oppdaget det, men de forsøker seg jaggu de aller fleste etter min erfaring.
Ok - hva er så gevinsten? Potensiale 20% av 75 tusen - da jeg antar at forliksrådets konklusjon er at du skal betale rørlegger X med sum tilsvarende.
Spørsmålet er hvor tøff du skal være - om du velger småkravsprosess er det begrenset gevinst. Ved å benytte advokat og ev stevne til sak, kan det være at rørlegger velger et utenomrettslig forlik (selv den mest useriøse rørlegger ønsker å tjene penger på å arbeide og ikke i rettsystemet). Du får vekte dette opp mot hverandre
Uansett, lykke til
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Ok - hva er så gevinsten? Potensiale 20% av 75 tusen - da jeg antar at forliksrådets konklusjon er at du skal betale rørlegger X med sum tilsvarende.
Spørsmålet er hvor tøff du skal være - om du velger småkravsprosess er det begrenset gevinst. Ved å benytte advokat og ev stevne til sak, kan det være at rørlegger velger et utenomrettslig forlik (selv den mest useriøse rørlegger ønsker å tjene penger på å arbeide og ikke i rettsystemet). Du får vekte dette opp mot hverandre
Uansett, lykke til
Du velger ikke småkravsprosess, det er obligatorisk dersom det er under beløpsgrensen, som så vidt jeg husker er 125 000 kr. Det fine med småkravsprosess er at saksomkostninger man eventuelt blir idømt hvis man taper er små. Dersom man krangler om feks 50 000, vil saksomkostningene maks være 20% dvs 10 000 + rettsgebyr, totalt maks ca 14 000. Det kan komme som en lei overraskelse for en håndverker som tror kravet er så lite at ingen vil ta det til retten. Han må/bør leie seg advokat som koster ham 50-100 000, hvis han vinner får han maks 10 000...
Beskrivelsen i linken over er jeg derfor ikke helt enig i, dette slår begge veier. En sak som denne ville aldri havnet i retten med vanlig prosess pga kostnad/risiko for saksomkostninger. Med småkravsprosess kan man faktisk ta det til retten.
Det heter seg så vidt jeg vet at forbruker skal kunne opplyses om den totale kostnad ved arbeid som skal utføres. Er det noen som har noe å vise til her? Paragraf eller noe?
Det er bustadoppføringsloven som gjelder i min sak. Går denne under dette i tillegg? Begynner å bli ganske forvirret over alle disse lovene etterhvert. Skal love deg at jeg har lest til den store gullmedaljen.
Det er bustadoppføringsloven som gjelder i min sak. Går denne under dette i tillegg? Begynner å bli ganske forvirret over alle disse lovene etterhvert. Skal love deg at jeg har lest til den store gullmedaljen. :P
Om du ønsker å bli ytterlige forrvirret kan du også lese forarbeidene til de relevante lovene samt lese deg opp på rettspraksis. Om du snakker med en flink advokat på området og han/hun sier "glem det" så er det sannsynligvis en god grunn til det uansett hva du måtte mene at ståri loven.
Nå har jeg der i mot fått beskjed av byggelederen at han skal hjelpe meg. Så da stiller jeg litt sterkere.
Ved å få saken frem for småkravsprossess får jeg gjenopptatt vurderingen av saken, og det koster meg ikke så mye. Derfor velger jeg å gjøre det på denne måten.
Ja, det er rørleggeren som har klaget meg inn for forliksrådet. Jeg fikk beskjed av forbrukerrådet at jeg måtte vente med å gjøre noe mer med saken til det gikk til inkasso og eventuelt forliksrådet. I ettertid har jeg i grunn skjønt at jeg kunne klagd inn rørleggeren selv. Mye man lærer underveis..
Jeg opplevde at byggmesteren som hadde en avtale med meg om at han skulle ha 5% på alle oppgraderinger hos rørlegger underslo en rabatt på ca 30 tusen, pluss at han la på sine 5%.
Ikke nok med at han stjal 30 tusen han tok til og med provisjon på tyveriet. Advokaten jeg diskuterte dette med sa at om jeg gikk til anmeldelse ville saken bli henlagt før jeg var ute av døra.
Han fikk aldri pengene siden jeg oppdaget det, men de forsøker seg jaggu de aller fleste etter min erfaring.
Ok - hva er så gevinsten? Potensiale 20% av 75 tusen - da jeg antar at forliksrådets konklusjon er at du skal betale rørlegger X med sum tilsvarende.
Spørsmålet er hvor tøff du skal være - om du velger småkravsprosess er det begrenset gevinst. Ved å benytte advokat og ev stevne til sak, kan det være at rørlegger velger et utenomrettslig forlik (selv den mest useriøse rørlegger ønsker å tjene penger på å arbeide og ikke i rettsystemet). Du får vekte dette opp mot hverandre
Uansett, lykke til
Du velger ikke småkravsprosess, det er obligatorisk dersom det er under beløpsgrensen, som så vidt jeg husker er 125 000 kr. Det fine med småkravsprosess er at saksomkostninger man eventuelt blir idømt hvis man taper er små. Dersom man krangler om feks 50 000, vil saksomkostningene maks være 20% dvs 10 000 + rettsgebyr, totalt maks ca 14 000. Det kan komme som en lei overraskelse for en håndverker som tror kravet er så lite at ingen vil ta det til retten. Han må/bør leie seg advokat som koster ham 50-100 000, hvis han vinner får han maks 10 000...
Beskrivelsen i linken over er jeg derfor ikke helt enig i, dette slår begge veier. En sak som denne ville aldri havnet i retten med vanlig prosess pga kostnad/risiko for saksomkostninger. Med småkravsprosess kan man faktisk ta det til retten.
Uansett, det er dyrt å være uenig.
Les til øyet blir stprt og vått.
Begynner å bli ganske forvirret over alle disse lovene etterhvert. Skal love deg at jeg har lest til den store gullmedaljen.
Om du ønsker å bli ytterlige forrvirret kan du også lese forarbeidene til de relevante lovene samt lese deg opp på rettspraksis. Om du snakker med en flink advokat på området og han/hun sier "glem det" så er det sannsynligvis en god grunn til det uansett hva du måtte mene at ståri loven.