Jeg løfter denne opp siden jeg er sikker på at det sitter noen der ute som vet svaret på dette. Jeg er takknemlig for alle tips....

Jeg har enda ikke gitt opp å få svar på dette, så mange kloke hoder som er samlet her på forumet må vel noen vite svaret...... 

Svar har eg ikkje, lurer litt på det samme. Vi skal ha ein vinterhage som ikkje er definert som sjølve huskroppen; likevel, vi skal jo ha skyvedører framme. Då blir det vel kanskje rekna som fullt areal.

Håpar nokon har peil her inne.

Kjersti: En innglasset balkong vil i alle tilfelle være et BRA arealer.
Om den innglassede balkongen skal defineres som P-ROM, eller S-ROM, er det bruken som avgjør.
Et P-ROM er et rom hvor det er naturlig å sette seg ned.
Det er selvfølgelig ikke like naturlig å sette seg ned i en innglasset balkong på vinterstid, dersom den ikke er isolert og oppvarmet. En tingrettsdom i Oslo 2005 (TOSLO-2005-142283) har gitt selger medhold i at en innglasset balkong kan medregnes som BOA.

wangas: spørsmålet ditt må jeg nesten komme tilbake til. Dette er noe jeg er for usikker på til å svare på på stående fot

Les og lær i Veiledning til grad av utnytting. Sånn jeg har forstått det skal kun de delene som er over kravet for målbart areal tas med.

Takk for innspill. Jeg har forsøkt å komme nærmere en løsning ved hjelp av denne og andre veiledere tidligere. Men ingen steder har jeg funnet svaret på vårt problem. I veilederen du linker til står det:

"Areal under takutstikk eller takoverbygg
Areal under takutstikk på inntil 1,0 m skal ikke medregnes
i bruksarealet for åpent overbygget areal.
For bygninger med takutstikk mer enn 1,0 m ut fra
fasaden skal det arealet som ligger mer enn 1,0 m
innenfor takutspringet legges til bruksarealet når
takutstikket ligger høyst 5,0 meter over planert terreng.
Takutstikk som ligger høyere enn 5,0 m over
planert terreng skal ikke legges til bruksarealet for
åpent overbygget areal, se fi gur 2-18."

Da er jeg like langt, nemlig tilbake til spørsmålet om en kan slippe unna å regne det som BRA når det er 5 m over planert terreng, men ikke mer enn 3 meter over takterrassen.....? Ut ifra illustrasjonen som er i brosjyren ser det ut til at hensikten er at tak som stikker ut over terreng (ikke takterrasse) og hvor det er mer enn 5 meter ned til planert terreng ikke trenger å tas med. Men det er jo ikke vår situasjon....

Har lest og studert i hele kveld, men etter det jeg kan se så varierer faktisk praksisen på dette hos de forskjellige kommunene.....

Tror nesten du bør kontakte en saksbehandler i kommunen din for å få rett svar ... MEN ... etter det og flere medstudenter har forstått så skal det IKKE
legges til bruksarealet for åpent overbygget areal FORDI det ligger høyere enn 5,0m over planert terreng....

Takk skal du ha Børge!

Jeg har vel kommet til den konklusjonen selv (dessverre....). Da blir det nok til at kommunen her sier at det må regnes med i BRA. De har vært ekstremt strenge på arealberegningen for de andre som har søkt om å bygge hus i samme område. Det hadde vært fint om det var en etablert praksis på noe annet, men så lenge vi ikke har det å slå i bordet med vil de nok bruke enhver tvil imot oss. Arkitektene vil snakke med kommunen om dette så får vi se. Jeg skal oppdatere her når jeg vet svaret fra kommunen.

Da har vi dessverre fått svar som forventet av kommunen. De tolker reglene slik at vårt overbygde areal må regnes med i BRA. Om vi ikke kan finne noen dokumentasjon på at det gjøres annerledes andre steder blir vi stående med den avgjørelsen. Hadde du funnet noe dokumentasjon på dette Børge?

Kan ta saken litt videre, men mulig det går noe tid før jeg får svar isåfall. :)
Hvilken kommune er det du bor i forresten?