Det er vell ikke en eidomsmegler som skal energimerke boligen, er ganske sikker på at gamle trekkfulle hus etterhvert detter mye i pris p.g.a et det blir mer kostbart med energi.Det brenner og hus blir revet mellom5-10000 boliger i året og hvis man erstatter de med passivhus blir det brukt veldig mye mindre energi etterhvert.
Jeg er ikke så sikker på at boliger med "dårlig" energimerking faller så mye i pris. Man fører ikke opp en million nye bygg på fåår som erstatter en million gamle bygg.
Ellers er energimerking latterlig som resten av politikermiljøtiltakene.
Energimerking har ikke jeg noe imot. Det synliggjør hva en kjøper. Når en kjøper bil er mange opptatt av drivstoff forbruk. Problemet er vel heller måten boligene skal merkes på. Det er så enkelt og lite troverdig at det er ingen som bryr seg.
Sant nok, men vi kan jo håpe at energimerkingen vil bøte litt på dette.
Jeg var en snartur innom energimerking.no i går og så på PDF-skjemaet som skal brukes ved manuell registrering. Der var det fint lite å fylle inn som faktisk har noe å si for hvor mye energi boligen bruker. Det var kun BRA og byggeår stort sett.
Har man mer mulighet til å sette inn økt isolasjon, bedre vinduer og slikt på noe vis, og kan man senere endre på energimerkingen hvis det gjøres endringer eller man kommer på at det er gjort noe feil? Her er det vinduer fra 1990, 15 cm i veggene, fuktsperre innvendig, vindsperre utvendig, 20cm i taket osv. Skulle tro det tilsier vesentlig lavere energiforbruk enn bare byggeåret 1956. Hva kan jeg forresten forvente av u-verdi på hosmorvinduer fra 1990? 2-lags.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Detstod en sak i lokalavisa om at man kan det, det er noe av formålet med merkingen.
Jeg mente også at det er måten det gjøres på som nærmest er latterlig. Hvis man måtte bestilt firma hjem for å teste, så hadde det vært noe annet. Men folk hadde vel begynt å bo i telt hvis de ble pålagt enda en utgift
Det er da masse ting en fyller ut som betyr noe for energibruken, tykkelse på isolasjon i vegger, tak og gulv, u-verdi på vinduer og dører. Hvor mange dører. Type varmeanlegg og type ventilasjonsanlegg og type vamegjennvinner. Størrelse på gulv og tak, takvinkel, omkrets på huset, vindusareal etc etc. Om det er i-bjelker eller tradisjonelle materialer.
Synes de begynner få med ganske mye, et par runder tilmed forbedringer så blir det riktig bra.
Og jeg tror fler og fler vil se på hvilken energimerking boligen har. Lite fristende å kjøpe en E-merket bolig. Det er ikke lett å selge C-merkede hvitevarer lenger. Da skal de jaggu være billige.
Et hus etter nye tek skal normalt få en C, jeg har gjort en del grep og fikk en B menskal en ha en A så må en jammen slite. Da er det full rulle passivhus, men jeg er fornøyd med lavenergihus, det er mer enn godt nok.
Folk isolerer husene bedre slik at vi kan bruke litt mindre strøm laget av grønn fossekraft, og så ruker folk de innsparte strømutgiftene til å kjøpe flybilletter til syden.
Det er fin miljøpolitikk: Dagens regjering, og de tidligere vi har hatt siste 20 årene har miljømessig vært en katastrofe. Når trappetrinn på Besseggen blir et viktig tiltak for en minister kan en tenke seg til kunnskapsnivået.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Har sett litt på sidene til Statistisk Sentralbyrå og der er det om trent det samme energiforbruket pr m2 selv om huset er gammelt eller nytt så vil det hjelpe å bygge passivhus eller går innsparingene om vinteren til kjøling om sommeren?
At eldre hus ikke bruker 5 000 i måneden i strøm skyldes vel at en til slutt gir opp å varme alle rom og sitter på ett rom til slutt. :)
Om en ser nederst på statistikken det er linket til så bruker en større bolig så mye mindre energi at det ikke forklares ut fra overflate pr volum. Eneste sannsynlige er som du skriver at der fyrer man ikke opp alle rom, og i gamle hus gir man også opp å holde det varmt i gangen og rom man ikke bruker. Det blir rett og slett for dyrt.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
de med passivhus blir det brukt veldig mye mindre energi etterhvert.
Ellers er energimerking latterlig som resten av politikermiljøtiltakene.
Jeg var en snartur innom energimerking.no i går og så på PDF-skjemaet som skal brukes ved manuell registrering. Der var det fint lite å fylle inn som faktisk har noe å si for hvor mye energi boligen bruker. Det var kun BRA og byggeår stort sett.
Har man mer mulighet til å sette inn økt isolasjon, bedre vinduer og slikt på noe vis, og kan man senere endre på energimerkingen hvis det gjøres endringer eller man kommer på at det er gjort noe feil?
Her er det vinduer fra 1990, 15 cm i veggene, fuktsperre innvendig, vindsperre utvendig, 20cm i taket osv. Skulle tro det tilsier vesentlig lavere energiforbruk enn bare byggeåret 1956.
Hva kan jeg forresten forvente av u-verdi på hosmorvinduer fra 1990? 2-lags.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg mente også at det er måten det gjøres på som nærmest er latterlig. Hvis man måtte bestilt firma hjem for å teste, så hadde det vært noe annet. Men folk hadde vel begynt å bo i telt hvis de ble pålagt enda en utgift
Størrelse på gulv og tak, takvinkel, omkrets på huset, vindusareal etc etc.
Om det er i-bjelker eller tradisjonelle materialer.
Synes de begynner få med ganske mye, et par runder tilmed forbedringer så blir det riktig bra.
Og jeg tror fler og fler vil se på hvilken energimerking boligen har. Lite fristende å kjøpe en E-merket bolig.
Det er ikke lett å selge C-merkede hvitevarer lenger. Da skal de jaggu være billige.
Et hus etter nye tek skal normalt få en C, jeg har gjort en del grep og fikk en B menskal en ha en A så må en jammen slite. Da er det full rulle passivhus, men jeg er fornøyd med lavenergihus, det er mer enn godt nok.
Folk isolerer husene bedre slik at vi kan bruke litt mindre strøm laget av grønn fossekraft, og så ruker folk de innsparte strømutgiftene til å kjøpe flybilletter til syden.
Det er fin miljøpolitikk: Dagens regjering, og de tidligere vi har hatt siste 20 årene har miljømessig vært en katastrofe.
Når trappetrinn på Besseggen blir et viktig tiltak for en minister kan en tenke seg til kunnskapsnivået.
http://www.ssb.no/emner/01/03/10/husenergi/tab-2008-04-28-05.html
Om en ser nederst på statistikken det er linket til så bruker en større bolig så mye mindre energi at det ikke forklares ut fra overflate pr volum. Eneste sannsynlige er som du skriver at der fyrer man ikke opp alle rom, og i gamle hus gir man også opp å holde det varmt i gangen og rom man ikke bruker.
Det blir rett og slett for dyrt.