Så lenge du ikke signerer overtakelseserklæringen vil kjøpesummen forbli på meglers klientkonto.
Du kan gjøre flere krav gjeldene etter avhendingslovens §4-1. De forskjellige kravene reguleres av §4-2, §4-3, §4-5 og §4-6.
Det du kan kreve er:
-Oppfylling (Du holder på avtalen og venter til selger har flyttet ut) -Heve kjøpet (Visse kriterier må være oppfylt) -Skadebot (Du kan kreve skadebot både for direkte og indirekte tap) F.eks tap av leieinntekter -Holde tilbake kjøpesummen
Du kan kreve oppfylling, skadebot og tilbakehold på likt.
Megler vil formidle dine krav til selger, som sannsynligvis raskt vil skjønne at det lureste er å komme seg ut.
Å følge rådet som ble gitt over vil sannsynligvis ikke styrke saken din da den som skal kastes ut faktisk har rettigheter, så rart det enn høres. Dersom det da skulle bli en eller annen form for rettslig etterspill vil det å følge rådet bare svekke din egen sak.
Hvis vedkommende har barn boende hos seg har han masse rettigheter. Hvis han derimot bor der alene er rettighetene begrenset.
Jeg er selvsagt enig i at dialog er det beste, men hvis fyren plent nekter å flytte så er den varianten med ytterdøra fin. Dessuten er det i ettertid en artig historie å fortelle gutta når du sitter i baren og tar en øl.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
jeg vet ikke hvor dette er hjemlet, men dersom overtakelse ikke kan skje i henhold til kontrakt på grunn av forhold som skyldes enten selger eller kjøper er det grunnlag for dagsbøter. Dette skal være beskrevet i kontrakten. Dagbøtene får du ved å ikke signere for overtakelse (for guds skyld ikke gjør det dersom det er det minste tegn til at han ikke har flyttet), da vil penger stå på meglerkonto inntil konflikten er løst. Når han har flyttet ut får du den summen som tilsvarer tilbake til deg og den resterende summen fra kjøpet blir overført til selger. Å kreve dagsbøter fra en selger som ikke flytter ut vil antakelig være håpløst, så det er viktig at de blir trukket fra summen før de blir overført.
HVordan du evt. får ham til å flytte uten å ta turen om namsmannen vet jeg ikke.
Dersom alt ser tilsynelatende bra ut på overtakelse ville jeg allikevel skrevet et forbehold i overtakelsesdokumentene om at du godkjenner overtakelse med forbehold om at det ikke eksisterer leietaker og at tidligere eier ikke bebor eiendommen. Så ville jeg skiftet låser fort som fy :)
Lykke til! Forhåpentligvis er alt i orden når dagen kommer
jeg vet ikke hvor dette er hjemlet, men dersom overtakelse ikke kan skje i henhold til kontrakt på grunn av forhold som skyldes enten selger eller kjøper er det grunnlag for dagsbøter. Dette skal være beskrevet i kontrakten. Dagbøtene får du ved å ikke signere for overtakelse (for guds skyld ikke gjør det dersom det er det minste tegn til at han ikke har flyttet), da vil penger stå på meglerkonto inntil konflikten er løst. Når han har flyttet ut får du den summen som tilsvarer tilbake til deg og den resterende summen fra kjøpet blir overført til selger. Å kreve dagsbøter fra en selger som ikke flytter ut vil antakelig være håpløst, så det er viktig at de blir trukket fra summen før de blir overført.
HVordan du evt. får ham til å flytte uten å ta turen om namsmannen vet jeg ikke.
Dersom alt ser tilsynelatende bra ut på overtakelse ville jeg allikevel skrevet et forbehold i overtakelsesdokumentene om at du godkjenner overtakelse med forbehold om at det ikke eksisterer leietaker og at tidligere eier ikke bebor eiendommen. Så ville jeg skiftet låser fort som fy :)
Lykke til! Forhåpentligvis er alt i orden når dagen kommer :)
Dagbøter, eller dagmulkt som det også kalles gjelder ved kjøp av prosjektert bolig. Se svaret mitt ovenfor for hva du har krav på.
Mkallevik: Så jeg kan fremme krav om å få dekket mine tap? Dette er en leilighet jeg skal leie ut, og med rundt 15.000 i tapte leieinntekter hver måned, vil tapene fort bli betydelige. Jeg har estimert en måneds oppussing, og selv om jeg stort sett skal gjøre alt selv, kan det også være utgifter til håndtverkere som er bestilt, bortkjøring av avfall osv.
Går det også å kreve dagspenger? Ved kontraksmøtet ønsket jeg egentlig å få inn dette, men dette ville ikke megler da han a) signerte på vegne av selger b) mente det ville være galt å anta han ikke ville flytte og mente standardkontrakten holdt.
Jeg signerer selvsagt ikke papirene før alt er som det skal, men for min del spiller det svært liten rolle om pengene blir holdt igjen.
Ja, det ville jeg gjort. Tapte leieinntekter kan du kreve. Dersom det går så langt som til rettssystemet må du på en eller annet bevise at din intensjon var å leie ut. Dersom håndverkerne fakturerer deg for avbrutt arbeid, kan du kreve det, men du må ikke kreve mer enn det du faktisk lider (dersom det skulle gå så langt som til rettsystemet). Kommer du på noe annet du taper på i denne forbindelse kan du selvfølgelig også kreve det.
Du kan ikke kreve dagspenger nei. Dette er ved prosjekterte boliger som f.eks ikke blir ferdig i tide.
Det er veldig viktig at disse blir holdt igjen, for da har selger en økonomisk motivasjon av å komme seg ut. (ingen utflytning, intet oppgjør).
Dersom du har tatt opp lån for å finansiere kjøpet, og pengene står på meglers klientkonto, kan du kreve dekning for eventuelle renter du betaler i denne perioden. Du vil etter all sannsynlighet få det beløpet som forenter seg på meglers klientkonto, men renta her er lavere enn den du har på lånet. Ergo kan du kreve dekning for mellomlegget.
Dersom du ikke har lån, og pengene ellers ville stått på en høyrentekonto, er det sannsynligvis også en forskjell på forenting på høyrentekonto kontra klientkonto. Renta på klientkonto er rundt 1,75%. Dette kan du spørre megler om, før du retter ditt krav.
Dersom selger ikke flytter ut i tide, skriver du et brev til selger samtidig som gir en kopi til megler. Her bør du først skrive at du kommer til å kreve dekning for dine tap dersom selger ikke flytter ut innen DATO. Dersom du ikke får noe svar innen nevnte dato skriver du et nytt brev hvor du fremlegger dine krav. Du kan godt referere til hjemmelen jeg skrev ovenfor.
Hvis det er brukt en standard kontrakt fra NEF, som nesten alle meglerselskapene bruker, er det en klausul som lyder slik: Forsinket overlevering fra selger: Selger vedtar utkastelse uten søksmål og dom etter tvangsfullbyrdelsesloven § 4-18, § 13-2 tredje ledd bokstav e jf. § 13-11, hvis fraflytting ikke har funnet sted innen 14 dager etter avtalt overtagelsestidspunkt. Dette gjelder såfremt ikke annen skriftlig avtale er gjort mellom partene.
Siden dette ikke er en leieboer, koker vel det hele ned til følgende situasjon:
En person bor i huset ditt mot din vilje. Jeg ser ikke at hverken Namsmann eller tilsvarende skal måtte inn i bildet her. Politiet, muligens, hvis han ikke flytter seg ut.
Hadde dette vært en leieboer, som leide av tidligere eier, hadde situasjonen naturligvis vært en helt annen - men det er ikke tilfelle.
Men, som nevnt lenger nede, det åpenbare er jo å holde tilbake kjøpesummen til huset er i den stand det skal være (fraflyttet). Men jeg tenker også at hvis du holder tilbake kjøpesummen kan det fort gå lang tid før noe skjer. Da er det vel snakk om en tvist, og ikke den relativt enkle (men absurde) situasjonen at det bor en person i huset ditt mot din vilje.
Såvidt meg bekjent har man juridisk ryggdekning i massevis for å fjerne personer fra ens eget hus som man ikke ønsker skal være der?
Hvis det er brukt en standard kontrakt fra NEF, som nesten alle meglerselskapene bruker, er det en klausul som lyder slik: Forsinket overlevering fra selger: Selger vedtar utkastelse uten søksmål og dom etter tvangsfullbyrdelsesloven § 4-18, § 13-2 tredje ledd bokstav e jf. § 13-11, hvis fraflytting ikke har funnet sted innen 14 dager etter avtalt overtagelsestidspunkt. Dette gjelder såfremt ikke annen skriftlig avtale er gjort mellom partene.
Du har helt rett, ble litt for mye skumlesning nedover tråden der.
Min anbefaling er å kontakte megler og sikre seg i forhold til utbetaling.
Du kan gjøre flere krav gjeldene etter avhendingslovens §4-1. De forskjellige kravene reguleres av
§4-2, §4-3, §4-5 og §4-6.
Det du kan kreve er:
-Oppfylling (Du holder på avtalen og venter til selger har flyttet ut)
-Heve kjøpet (Visse kriterier må være oppfylt)
-Skadebot (Du kan kreve skadebot både for direkte og indirekte tap) F.eks tap av leieinntekter
-Holde tilbake kjøpesummen
Du kan kreve oppfylling, skadebot og tilbakehold på likt.
Megler vil formidle dine krav til selger, som sannsynligvis raskt vil skjønne at det lureste er å komme seg ut.
Jeg er selvsagt enig i at dialog er det beste, men hvis fyren plent nekter å flytte så er den varianten med ytterdøra fin. Dessuten er det i ettertid en artig historie å fortelle gutta når du sitter i baren og tar en øl.
jeg vet ikke hvor dette er hjemlet, men dersom overtakelse ikke kan skje i henhold til kontrakt på grunn av forhold som skyldes enten selger eller kjøper er det grunnlag for dagsbøter. Dette skal være beskrevet i kontrakten. Dagbøtene får du ved å ikke signere for overtakelse (for guds skyld ikke gjør det dersom det er det minste tegn til at han ikke har flyttet), da vil penger stå på meglerkonto inntil konflikten er løst. Når han har flyttet ut får du den summen som tilsvarer tilbake til deg og den resterende summen fra kjøpet blir overført til selger. Å kreve dagsbøter fra en selger som ikke flytter ut vil antakelig være håpløst, så det er viktig at de blir trukket fra summen før de blir overført.
HVordan du evt. får ham til å flytte uten å ta turen om namsmannen vet jeg ikke.
Dersom alt ser tilsynelatende bra ut på overtakelse ville jeg allikevel skrevet et forbehold i overtakelsesdokumentene om at du godkjenner overtakelse med forbehold om at det ikke eksisterer leietaker og at tidligere eier ikke bebor eiendommen. Så ville jeg skiftet låser fort som fy :)
Lykke til! Forhåpentligvis er alt i orden når dagen kommer
Dagbøter, eller dagmulkt som det også kalles gjelder ved kjøp av prosjektert bolig. Se svaret mitt ovenfor for hva du har krav på.
Mkallevik: Så jeg kan fremme krav om å få dekket mine tap? Dette er en leilighet jeg skal leie ut, og med rundt 15.000 i tapte leieinntekter hver måned, vil tapene fort bli betydelige. Jeg har estimert en måneds oppussing, og selv om jeg stort sett skal gjøre alt selv, kan det også være utgifter til håndtverkere som er bestilt, bortkjøring av avfall osv.
Går det også å kreve dagspenger? Ved kontraksmøtet ønsket jeg egentlig å få inn dette, men dette ville ikke megler da han a) signerte på vegne av selger b) mente det ville være galt å anta han ikke ville flytte og mente standardkontrakten holdt.
Jeg signerer selvsagt ikke papirene før alt er som det skal, men for min del spiller det svært liten rolle om pengene blir holdt igjen.
Du kan ikke kreve dagspenger nei. Dette er ved prosjekterte boliger som f.eks ikke blir ferdig i tide.
Det er veldig viktig at disse blir holdt igjen, for da har selger en økonomisk motivasjon av å komme seg ut. (ingen utflytning, intet oppgjør).
Dersom du har tatt opp lån for å finansiere kjøpet, og pengene står på meglers klientkonto, kan du kreve dekning for eventuelle renter du betaler i denne perioden. Du vil etter all sannsynlighet få det beløpet som forenter seg på meglers klientkonto, men renta her er lavere enn den du har på lånet. Ergo kan du kreve dekning for mellomlegget.
Dersom du ikke har lån, og pengene ellers ville stått på en høyrentekonto, er det sannsynligvis også en forskjell på forenting på høyrentekonto kontra klientkonto. Renta på klientkonto er rundt 1,75%. Dette kan du spørre megler om, før du retter ditt krav.
Dersom selger ikke flytter ut i tide, skriver du et brev til selger samtidig som gir en kopi til megler. Her bør du først skrive at du kommer til å kreve dekning for dine tap dersom selger ikke flytter ut innen DATO. Dersom du ikke får noe svar innen nevnte dato skriver du et nytt brev hvor du fremlegger dine krav. Du kan godt referere til hjemmelen jeg skrev ovenfor.
Så litt på denne saken.
Hvis det er brukt en standard kontrakt fra NEF, som nesten alle meglerselskapene bruker, er det en klausul som lyder slik:
Forsinket overlevering fra selger:
Selger vedtar utkastelse uten søksmål og dom etter tvangsfullbyrdelsesloven § 4-18,
§ 13-2 tredje ledd bokstav e jf. § 13-11, hvis fraflytting ikke har funnet sted innen 14 dager etter avtalt overtagelsestidspunkt. Dette gjelder såfremt ikke annen skriftlig avtale er gjort mellom partene.
Så da skal vel saken være grei.
En person bor i huset ditt mot din vilje. Jeg ser ikke at hverken Namsmann eller tilsvarende skal måtte inn i bildet her. Politiet, muligens, hvis han ikke flytter seg ut.
Hadde dette vært en leieboer, som leide av tidligere eier, hadde situasjonen naturligvis vært en helt annen - men det er ikke tilfelle.
Men, som nevnt lenger nede, det åpenbare er jo å holde tilbake kjøpesummen til huset er i den stand det skal være (fraflyttet). Men jeg tenker også at hvis du holder tilbake kjøpesummen kan det fort gå lang tid før noe skjer. Da er det vel snakk om en tvist, og ikke den relativt enkle (men absurde) situasjonen at det bor en person i huset ditt mot din vilje.
Såvidt meg bekjent har man juridisk ryggdekning i massevis for å fjerne personer fra ens eget hus som man ikke ønsker skal være der?
Det er da namsmannen kommer inn i bildet.