Vi har vel hatt denne diskusjonen flere ganger tidligere i forskjellige former. Dette er et diskusjonsforum, ikke et amatøren spør - eksperten svarer. At noen oppfatter det slik kan selvfølgelig være et problem. Det er derfor viktig at folk poengterer at man gir råd ut fra begrenset informasjon fra den som spør og eventuell egen faglig begrensing. Jeg har gjort mye statikkberegninger i egen hus, men vil aldri gjøre beregninger for andre da det kan være gitt feil informasjon og ettersom jeg ikke er statiker heller ikke vil ta sjansen på slikt. Noen bør nok tenke seg om før de gir skråsikre råd om hvordan ting skal gjøres. Det viktigste bør i slike tilfeller være å føre folk til rettte instans for å få profesjonelle råd.
Dersom du har et problem med meg så får du si fra. Du kommer ofte med små stikk, du tillegger meg ting i værste mening og du er normalt sett opptatt av å ta meg som person og ALDRI kommentere det jeg skriver om.
La oss være enige om at vi er uenige, og la oss bli enige om å ikke ødelegge tråder fordi personkjemien er fullstendig manglende.
OK?
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Noen bør nok tenke seg om før de gir skråsikre råd om hvordan ting skal gjøres. Det viktigste bør i slike tilfeller bør være å føre folk til rettte instans for å få profesjonelle råd.
Hvordan synes du det fungerer i praksis på forumet da?
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Skal Wikipedia også stengast, då dette er eit "ikkje kvalitetsikra" nettsted?
Dette sier wikipedia selv; Wikipedia-artikler bør om mulig spesifisere kildene som er brukt i en artikkel. Det er viktig at disse klart identifiseres for leserne, så stoffet i Wikipedia kan verifiseres. Dette er fordi leserne i liten grad kan finne ut hvem som har skrevet artiklene og hvilke kvalifikasjoner disse skribentene har, derfor er det langt viktigere at kildene identifiseres i Wikipedia enn hva det er i tradisjonelle leksika. Kildene kan oppgis i form av fotnoter (som knytter enkeltopplysninger i artiklene opp imot spesifikke deler av kildene), eller som mer generelle kilder som ligger til grunn for hele eller store deler av artikkelen.
I tillegg til kilder bør en artikkel ha en litteraturliste (tips til videre lesning) og en seksjon for gode nettressurser om temaet. Det er viktig at disse to tingene skilles fra kilde-seksjonen, så leserne klart kan identifisere hva som er kilder og hva som er tips til videre lesning.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ja,og jeg åpner opp for en debatt rundt dette. Og det som hittil er kommet frem, unntatt det første svaret, er at denne diskusjonen er tatt før, og at jeg kun er ute etter å sverte amatøren.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg mener ikke at jeg har kritisert innspillet ditt. Det jeg påpekte er at dette er tatt opp før. Grunnen til det, er kun det faktum at det er tatt opp tidligere. Det gjør jo ikke poenget ditt dårligere. Det er absolutt et problem hvis folk kommer med positivt gale råd og fremsetter dem som sannheter. Heldigvis blir slike innspill fort dementert av andre deltakere. Det er helt på sin plass å råde folk til å ordlegge seg slik at personlige meninger på synsenivå fremsettes som kun det, og ikke som en faglig konklusjon.
Ja,og jeg åpner opp for en debatt rundt dette. Og det som hittil er kommet frem, unntatt det første svaret, er at denne diskusjonen er tatt før, og at jeg kun er ute etter å sverte amatøren.
Det hadde selvfølgelig vært bedre om folk alltid visste hva de snakket om, men jeg synes ikke vi kommer så langt uten å lansere ideer for hva som er en bedre løsning. Ikke noe system er perfekt, hva er eksempler på noe som muligens kan ha en bedre sammensetning av fordeler og ulemper?
temaet er høgst reelt. Eg og mange med meg brukar google og andre søkemotorar for å leite fram erfaringar med produkt,firma etc.
Eg har tidlegare vore aktiv på andre forum, og må sei at byggebolig.no held ein veldig høg "seriøsitetsfaktor" samanlikna med mange andre forum. Men ein skal vere klar over at dei som skriv på eit forum ofte ikkje presenterar mengdene, dei presenterar dei få spesielt interreserte. Enkelte forum tendenserar også til å få ein skjult kultur for kva som er bra og mindre bra, ofte heilt ulikt den gemene hop si oppfatning.
På baatplassen.no f.eks er dei fleste enige om (tilsynelatande) at Volvo Penta båtmotorar er skikkelig dårlige saker. Men reiser du på brygga å spør dei som ligg der har nok dei fleste der ikkje noko å utsette på nevnte fabrikant. Men for den potensielle kjøparen av ein slik motor-som søker etter info på nett kan denne dumpe borti svært mykje negativ omtale ganske høgt oppe på førstesida på google.
Eg trur, eg presiserar trur- at dette er noko vi meir eller mindre må finne oss i. Skal vi leve i eit nettsamfunn der kven som helst kan sei kva som helst trur eg rett og slett vi må lære oss å nytte informasjonen vi hentar ut med kritiske auger. Å pålegge brukarane i eit diskusjonsforum for mange restriksjonar og moderering vil kanskje underbygge heile poenget med eit fritt diskusjonsforum og mange vil nok bakke ut i forhold til å bidra i diskusjonar.
Jeg tror heller ikke på pålegg. Det er imidlertid greit om folk kan være litt mer nøye med å presisere at de uttaler seg som amatører og at det de skriver ikke nødvendigvis er fasiten, men en personlig mening. Vi kan vel alle ta feil innimellom og da blir vi heldigvis korrigert i de fleste tilfeller. Det er nok slik at noen har en mer bombastisk uttrykksform enn andre. Men igjen, dette er et diskusjonsforum hvor man i stor grad utveksler meninger. Da kommer det ofte frem at det er flere veier til Rom.
Dersom du har et problem med meg så får du si fra. Du kommer ofte med små stikk, du tillegger meg ting i værste mening og du er normalt sett opptatt av å ta meg som person og ALDRI kommentere det jeg skriver om.
La oss være enige om at vi er uenige, og la oss bli enige om å ikke ødelegge tråder fordi personkjemien er fullstendig manglende.
OK?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hvordan synes du det fungerer i praksis på forumet da?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dette sier wikipedia selv;
Wikipedia-artikler bør om mulig spesifisere kildene som er brukt i en artikkel. Det er viktig at disse klart identifiseres for leserne, så stoffet i Wikipedia kan verifiseres. Dette er fordi leserne i liten grad kan finne ut hvem som har skrevet artiklene og hvilke kvalifikasjoner disse skribentene har, derfor er det langt viktigere at kildene identifiseres i Wikipedia enn hva det er i tradisjonelle leksika. Kildene kan oppgis i form av fotnoter (som knytter enkeltopplysninger i artiklene opp imot spesifikke deler av kildene), eller som mer generelle kilder som ligger til grunn for hele eller store deler av artikkelen.
I tillegg til kilder bør en artikkel ha en litteraturliste (tips til videre lesning) og en seksjon for gode nettressurser om temaet. Det er viktig at disse to tingene skilles fra kilde-seksjonen, så leserne klart kan identifisere hva som er kilder og hva som er tips til videre lesning.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ja,og jeg åpner opp for en debatt rundt dette. Og det som hittil er kommet frem, unntatt det første svaret, er at denne diskusjonen er tatt før, og at jeg kun er ute etter å sverte amatøren.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det hadde selvfølgelig vært bedre om folk alltid visste hva de snakket om, men jeg synes ikke vi kommer så langt uten å lansere ideer for hva som er en bedre løsning. Ikke noe system er perfekt, hva er eksempler på noe som muligens kan ha en bedre sammensetning av fordeler og ulemper?
Eg har tidlegare vore aktiv på andre forum, og må sei at byggebolig.no held ein veldig høg "seriøsitetsfaktor" samanlikna med mange andre forum. Men ein skal vere klar over at dei som skriv på eit forum ofte ikkje presenterar mengdene, dei presenterar dei få spesielt interreserte. Enkelte forum tendenserar også til å få ein skjult kultur for kva som er bra og mindre bra, ofte heilt ulikt den gemene hop si oppfatning.
På baatplassen.no f.eks er dei fleste enige om (tilsynelatande) at Volvo Penta båtmotorar er skikkelig dårlige saker. Men reiser du på brygga å spør dei som ligg der har nok dei fleste der ikkje noko å utsette på nevnte fabrikant. Men for den potensielle kjøparen av ein slik motor-som søker etter info på nett kan denne dumpe borti svært mykje negativ omtale ganske høgt oppe på førstesida på google.
Eg trur, eg presiserar trur- at dette er noko vi meir eller mindre må finne oss i. Skal vi leve i eit nettsamfunn der kven som helst kan sei kva som helst trur eg rett og slett vi må lære oss å nytte informasjonen vi hentar ut med kritiske auger. Å pålegge brukarane i eit diskusjonsforum for mange restriksjonar og moderering vil kanskje underbygge heile poenget med eit fritt diskusjonsforum og mange vil nok bakke ut i forhold til å bidra i diskusjonar.