Ble du ilagt dagbøter uten at det hadde vært befaring for å se på om tiltaket  var utført, og ble du gitt noen tidsfrister for å sende ny søknad om godkjenning av det utførte tiltaket og eventuelt tidsfrist for å tilbakeføre dette før dagbøtene begynte å løpe?

(Det fikk min nabo i Tromsø - der har de laget en tredje leilighet i sokkelen i en tomannsbolig som de prøver å seksjonere. Først befaring, så brev med tidsfrister, og så fikk jeg nabovarsel fra et ingeniørfirma med situasjonsplan, snitt-tegninger, planløsning av alle etasjer og beskrivelse av alt som var gjort med huset siden Håkon VIIs dager.)

KjellTS Tuesday, June 11, 2013

Det er i alle fall en ting som er bra med denne saken, kommunen prøver å rydde opp i gamle saker, og det kan trenges, ser det ut til.  ;)

Hybelen det ble søkt om i 1987, ligger den i det butikklokalet du skrev om i første post, eller er det et helt annet sted i bygget?
Er det arbeidet som ble beskrevet i søknaden utført?
Er det selvstendig boenhet man kun kan komme til uten å gå gjennom din boenhet, med eget bad/do og kokemuligheter, eller er den å betrakte som hybel i ordets opprinnelig forstand, et enkelt beboelsesrom i din boenhet?
Er den utleid?

Søknaden som det ikke finnes svar på, vil det si at det verken finnes foreløpig svar (bekreftelse på at den er mottatt med opplysninger om forventet saksbehandlingstid), og ingen verken godkjennelse eller avslag? Eller det kom et avslag i 2012?
For hva det måtte være verdt: Dette er i så fall et grovt brudd på forvaltningslovens § 11a.

Leiligheten som ble søkt godkjent i 1987 er skilt av fra butikken, og var butikklokale før. Den ble søkt om i 1987, og sansynligvis bygget om til leilighet i den tiden. Det forewligger ingen svar verken negativt eller positivt før i 2012, da saksbehandleren rotet opp i saken. Da sendte hun avslag og varsel om dagbøter om ikke den ble fraflyttet.

Butikk har det ikke vært i bygget mellom ca 1987 og ca 2004. Det ble leid ut 3 leiligheter i den perioden.

Alle 3 var selvstendige boenheter med egen inngang og parkering. Kommunen ga på 80-90 tallet alle leilighetene egen adresse. På seeiendom.no står hele bygget som "136 - Andre småhus m/3 boliger el fl" Og i status felt står bare "Tatt i bruk", noe som står på alle leiligheter i boligområdet. Når de takstet eiendommen for 2-4 år siden, ble det tatt i betraktning at det var 4 boenheter, og huset fikk høyeste taksten i boligområdet. Men pga fradrag for hver boenhet så kom eiendomskatten ned i ca den den burde være, derfor sendte jeg ikke inn klage.

Leiligheten har alltid vært utleid.

Enig med at det er meget alvorlig brudd på forvaltningsloven. Uholdbart.
De ga klagefrist, og jeg sendte inn fakta, men de sto på sitt, og bare kommenterte at jeg hadde et annet syn på saken.

Mye av problemet er at det hele tiden er en enslig saksbehandler som står for alt, og ho er så utrolig trangsynt. Nytter ikke å prøve å få andre saksbehandlere, får bare beskjed om at hun kjenner saken best.

:-\

Hvis du klager, må klagen før eller siden behandles av andre enn den saksbehandleren, så bare pass på å klage for hvert avslag til det er oppe i planutvalg ev. fylkesmannen.