11,043
10
2
Krav til Brannkum
25
Asker
0
Jeg har nå fått en godkjent rammesøknad på oppføring av enebolig.
Ene kriteriet for å få IG er følgende.
1. Maks avstand til brannkum skal ikke være over 100m langs brøyet vei.
Iflg kommune har jeg 130 meter til nærmeste kum og de gir meg to alternativer .
1. Sprinkling av boligen
2. Nedsetting av brannuttak direkte på hovedvannledningen ute i gata. I slike tilfeller kan det brukes en sakalt "nedgravd løsning" med Baio tilkoblinger
Siste forslaget ser jeg på som eneste reelle og vil komme på over 100k..
Spørsmålet er som følger.
Hvorfor skal jeg betale for kummen som vil stå på kommunen sitt nett og være tilgjengelig for alle andre naboer.
Hvordan kan kommunen regulere en tomt til boligformål når den ikke ligger innenfor minimumskravene for brannkum tilgjengelighet ?
Er det vits å melde seg inn i Huseiernes landsforbud for eventuell advokat hjelp til dette ?
Eller vil de bare henvise til at det er valgfritt og jeg kan velge sprinkleranlegg hvis jeg ønsker i steden, så jeg har ingen mulighet til å komme noen vei ?
Ene kriteriet for å få IG er følgende.
1. Maks avstand til brannkum skal ikke være over 100m langs brøyet vei.
Iflg kommune har jeg 130 meter til nærmeste kum og de gir meg to alternativer .
1. Sprinkling av boligen
2. Nedsetting av brannuttak direkte på hovedvannledningen ute i gata. I slike tilfeller kan det brukes en sakalt "nedgravd løsning" med Baio tilkoblinger
Siste forslaget ser jeg på som eneste reelle og vil komme på over 100k..
Spørsmålet er som følger.
Hvorfor skal jeg betale for kummen som vil stå på kommunen sitt nett og være tilgjengelig for alle andre naboer.
Hvordan kan kommunen regulere en tomt til boligformål når den ikke ligger innenfor minimumskravene for brannkum tilgjengelighet ?
Er det vits å melde seg inn i Huseiernes landsforbud for eventuell advokat hjelp til dette ?
Eller vil de bare henvise til at det er valgfritt og jeg kan velge sprinkleranlegg hvis jeg ønsker i steden, så jeg har ingen mulighet til å komme noen vei ?
http://www.arkitekt-nils.no/orneveien%2011/Notat.pdf
Ser for meg ut til at dette er noe du må koste selv - slik at det blir billigere for naboene.
Ligner på en annen sak der en hytteeier fikk tilbud om å betale to km med strømmaster. Umiddelbart overtok everket og naboene kunne kobles på.
Det var en søt liten trykkfeil :-)
For ordens skyld, før noen lar seg forvirre: Kravet er selvsagt MAX 100 m.
https://www.baerum.kommune.no/Documents/Vann%20og%20avl%C3%B8p/publikasjoner/Retningslinjer%20for%20prosjektering,%20utf%C3%B8relse%20og%20kontroll%20av%20vann-%20og%20avl%C3%B8psledninger.pdf
Det har alltid vært slik at den som bygger må bekoste forlengelse av offentlig vei- og ledningsanlegg. Andre som drar fordel av forlengelsen må være med på spleiselag, gjennom refusjon, men ikke uten at de har utbyggingsmuligheter. Og de må betale først når de bygger selv. Og for å få med deg andre på spleiselag må du sørge for å åpne refusjonssak.
Huseiernes landsforbund kan ikke hjelpe deg med å unngå denne regninga.
Viser seg også at jeg har en kum 40 meter unna.. men til den er det en liten sti på 1-2 meter.. Og da er det ikke innenfor 100m BRØYTET vei...
Kommunen kan brenne! >
Kan noen som helst bruke den kommen? Hvis ikke, hvorfor ble den anlagt?
Finnes det andre godkjente kummer som defacto ikke blir brøytet?
Siden det er snakk om så lite, kan en solid merking gi grunnlag for en disp?
Ligger kummen i den brøytede delen av veien, men adkomsten fra kum til deg er "blokkert" av ubrøytet område? I så fall er kommunen bare sær. Poenget med brøytet vei må jo være at kummen raskt skal være påvisbar og tilgjengelig. At en må slenge brannslangen over en brøytekant kan ikke være et gyldig argument. Da måtte du vel brøyte tomta før du tenner på?
Hvis jeg var brannmann, ville jeg tenkt omtrent som følger:
* Noen piper om et brennende hus. Ut i fra en innringt adresse, som kan være mer eller mindre eksakt, la oss finne huset fort som fy! Brennkvikt!
* Der er huset! Kjapt! Start slukking med skum og kanskje litt medbrakt vann. Øyeblikkelig! Send en bil med pumpe til nærmeste brannkum. Nå!
* Koble på pumpe, kjapp kjapp, rull ut slanger, og pøs på vann. Sekunder teller!
Hvis brannvesenet har 100 m slanger (fordi kravet er brannkum innenfor 100 m), så forventer de å finne en brannkum hvis de følger en vei 100 m. Går det ikke med 100 m i en retning, så prøver de en annen retning, i trygg forvissning om at de skal finne en brannkum i løpet av 100 meter. Det er nesten alltid svært begrenset hvor mange veier som kan nås innen 100 m fra et hus. Når et hus brenner, er det ikke hyggelig å måtte gi opp dette søket, finne fram papirkart eller logge seg inn på et eller annet elektronisk kartverk, for så å finne ut at man kan kjøre diverse omveier for å komme fram til en brannkum som ligger innenfor 100 m langs en mer eller mindre oppgått sti, kanskje ved å kjøre langs den veien man prøvde først men gav opp etter 100 m og returnerte.
Brannbiler er ofte store og klumpete kjøretøy. Tenk dere hvilke kommentarer brannvesenet vil få hvis de må kjøre fram og tilbake og lete etter brannkummer, med mer eller mindre enkle snuoperasjoner, uten å vite hvor langt de må kjøre langs en vei for å finne en brannkum.
Alle brannslanger jeg har sett har vært beregnet for flatpakket opprulling. De er altså ikke sugeslanger, men trykkslanger. Pumpebilen kan ikke suge vann; pumpebilen må kjøre fram til brannkummen.
En brann er en stress-situasjon. Da hjelper det veldig godt om man kan stole på noe, for eksempel enten at man ved å kjøre maks 100 meter i en eller annen retning skal finne vann man kan slukke med ved hjelp av 100 meter med slanger, eller at huset slukker seg selv med sprinkleranlegg :-)
Så jeg synes kravet om 100 m til brannkum langs brøytet vei høres fornuftig ut.
Kravet har vel sannsynligvis ført til milliarder av kroner i totale utgifter, så noen har nok lagt inn en god del tanker og vurderinger før reglene ble vedtatt.
Kanskje kunne det vært en (bedre) mekanisme for kostnadsdeling. Kanskje kunne man ønsket for at folk skulle betalt mer i skatt så kommunen kunne tatt utgiften selv (Men det vil vel være upopulært at ikke-selvbyggere skal subsidiere de som vil bygge hus?). Kanskje skulle nybyggere i større grad enn nå betalt "tilbake" til de som først bekostet brannkummene (Men da oppstår et komplisert system for hvem som skal ha hvor mye i tilbakebetaling fra hvilke senere nybyggere, med masse muligheter for bråk, tidsgrenser, indeksjusteringer og litt av hvert). Kanskje kunne man når man bygger nytt bestemme seg for om man vil ha hjelp fra Brannvesenet i en eventuell senere krise (Men det er vel egentlig nesten utenkelig i Norge).
Jeg synes ikke det er lett å tenke seg et system og regelsett som er særlig mye bedre enn det vi har...
Reglene er til for å hindre at Deres hus og hoteller brenner. Jeg synes det er en god intensjon, som vi bør følge opp
Annet senario: Kummer er stort sett forsvunnet fra bilvei, det humper for mye. Kummer burde ikke legges i sykkelvei, de har enda tynnere hjul og enda dårligere fjæring. Resultat, kummer legges i grøfta mellom gang/sykkelvei og bilvei.
Hvor legges brøytesnøen? ::)
Den finner man ved å se i øyehøyde rundt seg. Alle vannkummer skal være merket på f.eks lyktestolper. Små røde merker. Ofte en sirkel festet på en plate. En hvit strek ytterst på sirkelen og en på plata, når disse flukter vertikalt har man riktig retning. På plata står det antall meter fra merket. Og vips vet man hvor kummen er uansett føre