Andre løsninger: Ut fa kartet ser det for meg ut til at både nr 1 og nr 2 har lik tilgang til utenforliggende vei. Hvorfor kan da ikke nr 2 parkere hos seg selv? OK, av kotene ser en at det er brattere der, men hva med en støttemur slik at han kan parkere hos seg selv? Kanskje ville tomten kunne bli mer anvendelig også?
Det er mur opp fra vegen (2-3 meter), så den må evt rives og det må sprenges ut egen parkeringsplass. Det er nok en ganske dyr løsning hvis de kan klare å "stjele" en parkeringsplass fra oss istedenfor.
Edit: veien ved siden av går ganske bratt nedover, slik at parkeringsplassen er plan med veien, og deretter synker den med ca 4 meter til enden av nabotomten.
Så for meg en mulig ekspropriasjon fra dere for å gi 2 en mulighet til å parkere. Et slikt krav vil stå svakere dersom det er mulig for 2 å anlegge parkering hos seg selv, om enn dyrt for 2.
@arnie, du kan ikke hevde noe du har en avtalt rett til.
Enig, men om avtalen skulle bli avfeid som ikke-eksisterende kan naboen subsidiært gå for hevd hvis han kan dokumentere at dette har vært akseptert praksis i "alle år"?
'Når det gjelder det aktuelle problemet der nabo hevder en rett som ikke er tinglyst, som finnes dokumentert i gammel kjøpskontrakt, men ikke i den nyeste og veldig uklart hvordan det har vært i mellomtiden har jeg ikke peiling, men enig i strategien. Jeg vil tro at vi har med en rutinert nabo å gjøre her, men vi får se..
Takk for alle svar og innspill her. Det er både interessant og ikke minst lærerikt.
Fremdeles tror jeg og håper jeg at kjøpskontrakten og spesielle forbehold i den kun er gjeldende mellom kjøper og selger. (En selger som altså på den tiden eide tomten hun gav tilgang til)
Det jeg har hørt om naboen gir meg ikke håp om en kortvarig prosess her. "Slu, vanskelig, utspekulert og intelligent" er det jeg har fått høre fra de som har vært i kontakt med henne. I tillegg jobber hun i kommunen, så om hun bestemmer seg for å bli "kaninkoker", så kan hun virkelig gjøre livet mitt surt.
Jeg sendte henne en mail tidligere i kveld hvor jeg kort og konsist gjorde rede for at jeg ikke kunne se at hun hadde noen tinglyst rett til tilgang til tomten vår, og jeg bad om at parkeringen opphørte.
[/quote] Jeg er ikke sikker på om jeg vil gjøre denne konflikten tosidig på et offentlig forum :) [/quote]
Det holder jeg med deg i. Å sloss for det en mener er ens rett er en ting, men det sitter et annet menneske på den andre siden også som nok ikke har det så godt.
Enig med begge. Alt til nå er 100% anonymisert. Svaret jeg får kan evt bringes i stikkordsform for å belyse saken min, samt være til hjelp senere hvis andre leser tråden og har liknende problemstilling.
Det stod i prospektet under parkering at "det er uavklart om eiendommen disponerer en av parkeringsplassene på eiendommen".
Jeg tror du har en utfordring her i forhold til rettighetshaver, tinglysing eller ikke.
Poenget er at det rettslige utgangspunktet er du ikke har større rett enn det selger har. Dersom du skal kunne påberope deg manglende tinglysning, krever det så vidt jeg husker at du er i god tro om rettighetens eksistens.
Her er det gjort klart og tydelig oppmerksom på at det kan foreligge en (ikke tinglyst) parkeringsrett på eiendommmen. Når du vet dette, vil jeg i utgangspunktet mene at du sliter.
MEN: Jeg er ikke ekspert på dette, dette er ti+ år gammel kunnskap fra da jeg studerte juss...
Det er mur opp fra vegen (2-3 meter), så den må evt rives og det må sprenges ut egen parkeringsplass.
Det er nok en ganske dyr løsning hvis de kan klare å "stjele" en parkeringsplass fra oss istedenfor.
Edit: veien ved siden av går ganske bratt nedover, slik at parkeringsplassen er plan med veien, og deretter synker den med ca 4 meter til enden av nabotomten.
Enig, men om avtalen skulle bli avfeid som ikke-eksisterende kan naboen subsidiært gå for hevd hvis han kan dokumentere at dette har vært akseptert praksis i "alle år"?
'Når det gjelder det aktuelle problemet der nabo hevder en rett som ikke er tinglyst, som finnes dokumentert i gammel kjøpskontrakt, men ikke i den nyeste og veldig uklart hvordan det har vært i mellomtiden har jeg ikke peiling, men enig i strategien. Jeg vil tro at vi har med en rutinert nabo å gjøre her, men vi får se..
Fremdeles tror jeg og håper jeg at kjøpskontrakten og spesielle forbehold i den kun er gjeldende mellom kjøper og selger. (En selger som altså på den tiden eide tomten hun gav tilgang til)
Det jeg har hørt om naboen gir meg ikke håp om en kortvarig prosess her. "Slu, vanskelig, utspekulert og intelligent" er det jeg har fått høre fra de som har vært i kontakt med henne. I tillegg jobber hun i kommunen, så om hun bestemmer seg for å bli "kaninkoker", så kan hun virkelig gjøre livet mitt surt.
Jeg sendte henne en mail tidligere i kveld hvor jeg kort og konsist gjorde rede for at jeg ikke kunne se at hun hadde noen tinglyst rett til tilgang til tomten vår, og jeg bad om at parkeringen opphørte.
Blir spennende å se hva hun svarer.
Jeg er ikke sikker på om jeg vil gjøre denne konflikten tosidig på et offentlig forum
[/quote]
Jeg er ikke sikker på om jeg vil gjøre denne konflikten tosidig på et offentlig forum :)
[/quote]
Det holder jeg med deg i. Å sloss for det en mener er ens rett er en ting, men det sitter et annet menneske på den andre siden også som nok ikke har det så godt.
Enig med begge. Alt til nå er 100% anonymisert. Svaret jeg får kan evt bringes i stikkordsform for å belyse saken min, samt være til hjelp senere hvis andre leser tråden og har liknende problemstilling.
Jeg tror du har en utfordring her i forhold til rettighetshaver, tinglysing eller ikke.
Poenget er at det rettslige utgangspunktet er du ikke har større rett enn det selger har. Dersom du skal kunne påberope deg manglende tinglysning, krever det så vidt jeg husker at du er i god tro om rettighetens eksistens.
Her er det gjort klart og tydelig oppmerksom på at det kan foreligge en (ikke tinglyst) parkeringsrett på eiendommmen. Når du vet dette, vil jeg i utgangspunktet mene at du sliter.
MEN: Jeg er ikke ekspert på dette, dette er ti+ år gammel kunnskap fra da jeg studerte juss...