NEI det er ikke krav til topolt bryter i alle rom. Kun utendørs og våtrom. Annet utstyr utenom dette som tidligere krevde allpolig brudd kan man nå bruke en allpolig sikring sålenge det står "servicebryter for xxxx" i kursfortegnelse.
Du må lese tråden. Det er ingen som hevder det er et krav. Det er derimot en anbefaling. Diskusjonen går på om det er en fornuftig anbefaling eller ikke.
Torango, hvorfor skal man ikke blande jordet og ujordet? Det skjer jo hele tiden. Ikke i selve kontakten, men i støpselet. Hvor mange lampetter er jordet? Hvor mange gulvlamper? Ingen lamper over hodet er jordet, men taklampa må for all del jordes? Hvor er logikken?
Dette blir jo helt feil. Det er kun dobbelisolert utstyr som kan kobles til jordet kontakt med ujordet støpsel. Har du en dobbeltisolert taklampe antar jeg det ikke er krav til jord på den heller.
Jording er da alltid en fordel, greier man ikke passe på å ikke røre pæra eller ta sikringen om risikoen ansees som for stor.
Om man da fjerner jordingen i taklampa og går for enpolt bryter, og ikke tar sikringen. Hva da om det er metallchassis i lampa og den ene fasen har kontakt til chassiet etter noe gnissing eller skade.
Typisk spotlampe der man holder i lampehuset og vrir spotpæra.
Og om du tror det ikke er nevneverdig jordpotensiale i ett "tørt" rom, da vil jeg be deg stikke en spiker eller noe inn i en stikkontakt, mulig du må bruke to med "barnesikringer" i kontakten, men sett at man ikke har barnesikring eller omgår denne. Sett deg på ræva, stikk spikeren inni det ene hullet i stikkontakten, tør du det? Jeg har prøvd, og det er absolutt ikke noe jeg vil gjøre med vilje, selv om det er ganske så oppfriskende etterpå ;D
Jeg mener utvilsomt at bruk av topolt brudd og jord bør brukes i så stor utstrekning som mulig, kun jord kan medføre noe større risiko for berøringstøt, men den vil nok senke risikoen for nettopp det samme mye i andre situasjoner.
Hva med å fjerne jordforbindelsen til VVB, for det kan jo være risiko for at man får støt når man har åpna lokket for å justere termostaten, men hva om det blir kortslutning til ujordet chassis der, og du kanskje har sløyfa utjevningsjordinger i vannrør også... Gled deg til den dusjen du skal ta når du kommer hjem fra jobb... Veldig satt på spissen....
Dette er vel i hovedsak ment til Jon blund, men alle kan vel lese den.
Om man da fjerner jordingen i taklampa og går for enpolt bryter, og ikke tar sikringen. Hva da om det er metallchassis i lampa og den ene fasen har kontakt til chassiet etter noe gnissing eller skade.
Typisk spotlampe der man holder i lampehuset og vrir spotpæra.
Ja hva da? Fasiten er at det ikke skjer en dritt. Du kan holde i faseledningen så mye du bare vil, men når jord er borte, lever faseledningen i sitt eget lille univers. Alle elektrikere vet at skal man få strømgjennomgang, må man ha en lukket krets. Ingen lukket krets, ingen farlig strøm. Punktum.
Poenget er at jord kan være farlig. Jord er ikke alltid din venn. Er jord til stede, er det fort gjort å få den lukkede kretsen som gjør at strømmen flyter.
Poenget er at jord er et tveegget sverd. Noen ganger kan jord redde livet ditt. Andre ganger er det nettopp kontakt med jord som dreper deg.
I IT/TT nett er det krav om jordfeilbryter. Du kan tro det eller ei, men jordfeilbryteren er ikke avhengig av jord for å fungere etter hensikten. Så selv om man ikke har jord i lampepunktet, vil jordfeilbryteren reagere i det øyeblikket det oppstår forbindelse via Severin Suveren til jord. Vi har altså flere sikkerhetsbarrierer. Barriere 1 er at uten jord i lampepunktet er sjansen for farlig strømgjennomgang redusert vesentlig. Skulle man likevel klare å holde på den faseledningen som ikke er brutt av den 1-polte bryteren, samtidig som man har hudkontakt til krakken av metall som igjen har kontakt med et eller annet ledende som igjen har kontakt med jord, ja så slår barriære 2, jordfeilbryteren, inn og forhindrer farlig strømgjennomgang.
Først reduserer man risikoen til enn brøkdel og så sørger jordfeilbryteren for å redde situasjonen i denne lille brøkdelen som gjenstår for slike som Severin Suveren. Og det helt uavhengig om det er jord i lampepunktet eller ikke.
Selvsagt er en allpolig bryter bedre så fremt den faktisk brukes, men faktum er at det ikke er påbudt. Faktum 2 er at uten påbud i kombinasjon med jord i lampepunktet er risikoen plutselig mye høyere.
Så enten får man påby bruk av allpolig brudd eller så får man redusere risikoen på annet vis. Annet vis er at har man ikke allpolig brudd, så fjerner man jord. Jord fjernes enten ved klasse II kapsling eller ved ikke å ha jord i lampepunktet.
hvorfor skal man ikke blande jordet og ujordet? Det skjer jo hele tiden. Ikke i selve kontakten, men i støpselet. Hvor mange lampetter er jordet? Hvor mange gulvlamper? Ingen lamper over hodet er jordet, men taklampa må for all del jordes? Hvor er logikken?
Nå er du virkelig ute og sykler.
Mange taklamper er enkle å ta på mens man holder på et annet apparat som er jordet. Apparater som ikke har jordplint er utført i klasse 2.
Jeg synes det diskuteres for å diskutere nå. Om anbefalingen er dum eller ikke får man se selv, men den er hvertfall ikke helt ubegrunnet. Jording i taket sier seg selv, det er ikke alle taklamper som er 240 over gulvet.
NEK anbefaler allpolig brudd pga faren for strlømgjennomgang ved skifte av lyspære (!). Hva hjelper det å ha klasse II lampett hvis Severin putter fingrene sine inni lampesokkelen? Kommenter heller innlegg 76, Sopp.
Man trenger ikke være en slik berømt rakettforsker for å skjønne at jordfeilbryteren ikke trenger jord for å slå ut. Ei heller for å forstå at slike flotte innretninger kan bli defekte, selv om det er sjelden.
Det er selvfølgelig langt mer sannsynlig at noen holder i lampa og tar på et apparat med jordfeil, enn at Severin legger pølselabbene langt inni sokkelen. Det er heller ikke allverdens med sokkler man klarer å få støt av, selv om bla E27er still going strong.
Hovedproblemet til Severin er ikke bytte av pære, men når han bytter lampe (selv om det nå er ulovlig)
Men uansett synes jeg ikke saken er verdt alt engasjementet. Det er greit nok at anbefalingen står der.
OK, men en god diskusjon i et diskusjonsforum er vel aldri å forakte? De fleste som leser denne tråden ser at ting ikke er enten hvitt eller svart. Ok. Da sier vi at det er greit at anbefalingen står der, men anbefalingen er tydeligvis ikke så grei at man ønsker å påby den. Hvorfor ikke blir da neste diskusjonstema.
Om man da fjerner jordingen i taklampa og går for enpolt bryter, og ikke tar sikringen.
Hva da om det er metallchassis i lampa og den ene fasen har kontakt til chassiet etter noe gnissing eller skade.
Typisk spotlampe der man holder i lampehuset og vrir spotpæra.
Og om du tror det ikke er nevneverdig jordpotensiale i ett "tørt" rom, da vil jeg be deg stikke en spiker eller noe inn i en stikkontakt, mulig du må bruke to med "barnesikringer" i kontakten, men sett at man ikke har barnesikring eller omgår denne. Sett deg på ræva, stikk spikeren inni det ene hullet i stikkontakten, tør du det?
Jeg har prøvd, og det er absolutt ikke noe jeg vil gjøre med vilje, selv om det er ganske så oppfriskende etterpå ;D
Jeg mener utvilsomt at bruk av topolt brudd og jord bør brukes i så stor utstrekning som mulig, kun jord kan medføre noe større risiko for berøringstøt, men den vil nok senke risikoen for nettopp det samme mye i andre situasjoner.
Hva med å fjerne jordforbindelsen til VVB, for det kan jo være risiko for at man får støt når man har åpna lokket for å justere termostaten, men hva om det blir kortslutning til ujordet chassis der, og du kanskje har sløyfa utjevningsjordinger i vannrør også... Gled deg til den dusjen du skal ta når du kommer hjem fra jobb...
Veldig satt på spissen....
Dette er vel i hovedsak ment til Jon blund, men alle kan vel lese den.
Amatør-Gærningen....
Ja hva da? Fasiten er at det ikke skjer en dritt. Du kan holde i faseledningen så mye du bare vil, men når jord er borte, lever faseledningen i sitt eget lille univers. Alle elektrikere vet at skal man få strømgjennomgang, må man ha en lukket krets. Ingen lukket krets, ingen farlig strøm. Punktum.
Poenget er at jord kan være farlig. Jord er ikke alltid din venn. Er jord til stede, er det fort gjort å få den lukkede kretsen som gjør at strømmen flyter.
Poenget er at jord er et tveegget sverd. Noen ganger kan jord redde livet ditt. Andre ganger er det nettopp kontakt med jord som dreper deg.
Først reduserer man risikoen til enn brøkdel og så sørger jordfeilbryteren for å redde situasjonen i denne lille brøkdelen som gjenstår for slike som Severin Suveren. Og det helt uavhengig om det er jord i lampepunktet eller ikke.
Selvsagt er en allpolig bryter bedre så fremt den faktisk brukes, men faktum er at det ikke er påbudt. Faktum 2 er at uten påbud i kombinasjon med jord i lampepunktet er risikoen plutselig mye høyere.
Så enten får man påby bruk av allpolig brudd eller så får man redusere risikoen på annet vis. Annet vis er at har man ikke allpolig brudd, så fjerner man jord. Jord fjernes enten ved klasse II kapsling eller ved ikke å ha jord i lampepunktet.
Nå er du virkelig ute og sykler.
Mange taklamper er enkle å ta på mens man holder på et annet apparat som er jordet. Apparater som ikke har jordplint er utført i klasse 2.
Jeg synes det diskuteres for å diskutere nå. Om anbefalingen er dum eller ikke får man se selv, men den er hvertfall ikke helt ubegrunnet. Jording i taket sier seg selv, det er ikke alle taklamper som er 240 over gulvet.
Ei heller for å forstå at slike flotte innretninger kan bli defekte, selv om det er sjelden.
Det er selvfølgelig langt mer sannsynlig at noen holder i lampa og tar på et apparat med jordfeil, enn at Severin legger pølselabbene langt inni sokkelen. Det er heller ikke allverdens med sokkler man klarer å få støt av, selv om bla E27er still going strong.
Hovedproblemet til Severin er ikke bytte av pære, men når han bytter lampe (selv om det nå er ulovlig)
Men uansett synes jeg ikke saken er verdt alt engasjementet. Det er greit nok at anbefalingen står der.
De fleste som leser denne tråden ser at ting ikke er enten hvitt eller svart.
Ok. Da sier vi at det er greit at anbefalingen står der, men anbefalingen er tydeligvis ikke så grei at man ønsker å påby den. Hvorfor ikke blir da neste diskusjonstema.