Hva gjelder brannvesenet, så er det et touchy tema. I min tid i bransjen var dette et av de mest diskuterte problemer. I praksis, så finnes det ingenting som heter "branndetektering". Detektorene merker enten røyk eller temperatur, ikke brann. Brannvesenet nekter å kjøre noen steder før brann er bekreftet. I praksis betyr dette at vekter må kjøre for å sjekke, og SÅ bekrefte til brannvesenet at det faktisk brenner, før de kjører. Dersom brannvesenet skal rykke ut på en melding fra vaktselskap som viser seg å være feil (som jo de fleste er), blir vaktselskapet fakturert for utrykningen.
I prinsippet er dette greit, men det er hovedsakelig 2 elementer som gjør dette helt feil
1) Brannvesenet er selv en aktør i markedet. I tillegg til å være en statlig drevet funksjon, med stor tillit blant de fleste mennesker, driver brannvesenet også et vaktselskap. De selger brannvarslingsalarmer! Unødvendig å si, de fakturerer neppe seg selv for feilutrykninger. Det er for meg helt hårreisende at de skal få lov til å gjøre dette. Det blir som om politiet skulle solgt vektertjenester "på si", men fortsatt som Politiet. 2) Marginene i vaktbransjen er så små, at bare 1 feilutrykning med påfølgende faktura fra Brannvesenet gjør den aktuelle kunden ulønnsom i 5-10 år. Det sier seg selv at ingen med normal forretningssans kan drive butikken slik. Dette varierer fra kommune til kommune. Noen vaktselskaper har spesialavtaler med brannvesenet, andre bare reklamerer med at de har det - men i bunn og grunn er Brannvesenet ikke spesielt vennligsinnet ovenfor private vaktselskaper. Sannsynligvis ingen sammenheng, men det er vanskelig å ikke se det i sammenheng med punkt 1.
Mitt poeng er at jeg synes vaktselskapenes abonnement er i overkant dyrt.
Som nevnt over, marginene på privatalarmer i vaktbransjen er ekstremt små. De fleste vaktselskaper har nok et varig underskudd på alarmløsninger til privatboliger. Så man kan gjerne syntes at prisene er dyre, men det er ikke på grunn av vaktselskapene. Og så lenge man har flere store vaktselskaper som opererer på privatmarkedet i Norge, kan vi være ganske trygge på at prisene er så lave som de kan bli innenfor normal forretningsdrift.
På brannsiden har vi 11 røykvarslere og to varmedetektorer.
Da har du forstått noe store deler av Norges befolkning ikke har forstått. Et av de største sikkerhetsselskapene i Norge reklamerer jo i tid og utide for sin startpakke bestående av 1 stk røyk + 2 stk IR + sirene + panel + sentral.
Og de kaller det "trygghet". Med mindre man bor i en telefonkiosk blir det bare dumt. Men reklamen fortsetter, så det må jo være et betraktelig antall mennesker som biter på det tullet.
Har fått mange tilbud om "Innbrudd og brannalarm som gir rabatt hos forsikringsselskapene".
De fleste forsikringsselskaper krever meg bekjent FG-godkjent alarm. Når en spør, svarer alarmrepresentanten "ja den er godkjent", men det kan den ikke være - for få røykdetektorer. Kan ikke FG-godkjennes for anne tenn ett rom og skal mao ikke gi bannvarslingsrabatt.
Ellers ser jeg poenget til psv om marginer - og jeg må passe på mine.
Ja, man bør det. Men ikke nødvendigvis, det kommer helt an på anleggets oppsett. Feilalarmer kan forøvrig også gi alarmer som tilsynelatende imiterer bevegelse gjennom huset. Når det gjelder naboen, så er det vel et fåtall av oss som kan bruke naboen som gratis arbeidskraft. Vaktselskapet vil gjøre en betraktelig bedre jobb enn naboen (den gjennomsnittelige naboen) på sporsikring, og generell opptreden på et innbrudd. Tro meg. De vil også ha en helt annen dialog med politiet enn du har. Husk også at bare det faktum at tyven ser at vekter vil komme gjør det mindre attraktivt å bryte seg inn.
Det du egentlig skriver her er at du ikke ser poenget med å betale et vaktselskap når naboen kan gjøre samme jobb gratis. Da gjør du to viktige forutsetninger:
1) Naboen gjør det gratis for å være snill med deg 2) Naboen gjør samme jobb like bra som vaktselskapet
I de fleste tilfeller vil begge disse forutsetningene feile. Jeg ber ikke mine naboer stå opp kl 04.00 for å avverge et innbrudd i huset mitt.
I løpet av vår tid i boligen uten skade, ville vi ha betalt mer enn 100.000 kr i abonnementgebyrer. Det holder til både rabatt og egenandel. ;D
Hvor mange skader har du hatt på huset ditt siden du først tegnet forsikring? Det er veldig uvanlig å tjene penger på forsikring, da hadde ikke forsikringsselskaper hatt et spesielt godt forretningskonsept. Jeg kan også, etter 5 år med boligforsikring, si at det har vært helt unødvendig. Det samme gjelder alarm. Men argumentet gjelder jo bare når du står i fremtiden og ser tilbake på fortiden. Når man tar valget om alarm, ser man imidlertid den andre veien. Da gjelder ikke dette argumentet.
Nå er det vel slik at de som installerer alarm, enten det er egen alarm eller alarm tilknyttet vaktselskap, har innbo/tyveriforsikring uansett. Så om verdier i huset blir stjålet spiller det ingen rolle hva slags alarm du har hvis forsikringen er i orden. Men velger du egen alarm er bonusen at du sparer mange kroner over en 15 års periode sammenlignet med alarm m/abonnement, i rene alarm utgifter.
Hvis argumentet mot egen alarm er at du kanskje ikke sparer likevel fordi du må påberegne påløpte kostnader som følge av at ingen vekter rykker ut, så må jo hypotesen for 1) Innbrudd være at vekteren stopper tyven før han har stukket av med tyvegodset og for 2) Brann, at vekteren hindrer at verdier brenner opp ved å enten slukke brannen selv eller få brannvesenet til å komme raskere enn du klarer selv med egne midler. Og som det er påpekt i tråden, brannvesenet rykker ikke ut før en brann er verifisert. Og når flammene er synlige ut av vinduene, da er trolig toget gått uansett.
Når det gjelder 1) så kan du bare glemme det ; profesjonelle tyver vet hva de skal ha og de er long gone før vekter kommer.
Tyveriforsikringen kommer til anvendelse - både for de med abonnementsløsning, og de som har eget opplegg.
Når det gjelder 2) har det ofte vist seg at stakkarer som får slukket brann og sitter igjen med et brannskadet hus, hadde kommet bedre ut av det om alt hadde brent opp.
Forøvrig har jeg en gjensidig avtale med naboer om at vi kan ringe hverandre når som helst dersom vi oppdager mistenkeligheter når den andre er borte. Også midt på natten. Det er en vinn-vinn situasjon. Dette stort sett kun aktuelt i lengre ferier, men jeg setter også pris på en telefon fra mine pensjonist-naboer FØR alarmen min varsler meg, dersom de oppdager mistenkeligheter utenfor. Eller flammer opp fra taket Jeg tar gjerne en tur opp rundt naboens hus for å se om alt ser greit ut midt på natten. Dette kommer kanskje til å skje, tja, 5 ganger på 5 år?
At en nabo ikke har samme ressurser som et vaktselskap er jo åpenbart. Igjen en risiko-vurdering den enkelte får gjøre. Pris veies opp mot tjeneste.
Absolutt!
Hva gjelder brannvesenet, så er det et touchy tema. I min tid i bransjen var dette et av de mest diskuterte problemer. I praksis, så finnes det ingenting som heter "branndetektering". Detektorene merker enten røyk eller temperatur, ikke brann. Brannvesenet nekter å kjøre noen steder før brann er bekreftet. I praksis betyr dette at vekter må kjøre for å sjekke, og SÅ bekrefte til brannvesenet at det faktisk brenner, før de kjører. Dersom brannvesenet skal rykke ut på en melding fra vaktselskap som viser seg å være feil (som jo de fleste er), blir vaktselskapet fakturert for utrykningen.
I prinsippet er dette greit, men det er hovedsakelig 2 elementer som gjør dette helt feil
1) Brannvesenet er selv en aktør i markedet. I tillegg til å være en statlig drevet funksjon, med stor tillit blant de fleste mennesker, driver brannvesenet også et vaktselskap. De selger brannvarslingsalarmer! Unødvendig å si, de fakturerer neppe seg selv for feilutrykninger. Det er for meg helt hårreisende at de skal få lov til å gjøre dette. Det blir som om politiet skulle solgt vektertjenester "på si", men fortsatt som Politiet.
2) Marginene i vaktbransjen er så små, at bare 1 feilutrykning med påfølgende faktura fra Brannvesenet gjør den aktuelle kunden ulønnsom i 5-10 år. Det sier seg selv at ingen med normal forretningssans kan drive butikken slik. Dette varierer fra kommune til kommune. Noen vaktselskaper har spesialavtaler med brannvesenet, andre bare reklamerer med at de har det - men i bunn og grunn er Brannvesenet ikke spesielt vennligsinnet ovenfor private vaktselskaper. Sannsynligvis ingen sammenheng, men det er vanskelig å ikke se det i sammenheng med punkt 1.
Som nevnt over, marginene på privatalarmer i vaktbransjen er ekstremt små. De fleste vaktselskaper har nok et varig underskudd på alarmløsninger til privatboliger. Så man kan gjerne syntes at prisene er dyre, men det er ikke på grunn av vaktselskapene. Og så lenge man har flere store vaktselskaper som opererer på privatmarkedet i Norge, kan vi være ganske trygge på at prisene er så lave som de kan bli innenfor normal forretningsdrift.
Da har du forstått noe store deler av Norges befolkning ikke har forstått. Et av de største sikkerhetsselskapene i Norge reklamerer jo i tid og utide for sin startpakke bestående av 1 stk røyk + 2 stk IR + sirene + panel + sentral.
Og de kaller det "trygghet". Med mindre man bor i en telefonkiosk blir det bare dumt. Men reklamen fortsetter, så det må jo være et betraktelig antall mennesker som biter på det tullet.
De fleste forsikringsselskaper krever meg bekjent FG-godkjent alarm. Når en spør, svarer alarmrepresentanten "ja den er godkjent", men det kan den ikke være - for få røykdetektorer. Kan ikke FG-godkjennes for anne tenn ett rom og skal mao ikke gi bannvarslingsrabatt.
Ellers ser jeg poenget til psv om marginer - og jeg må passe på mine.
Nå er det vel slik at de som installerer alarm, enten det er egen alarm eller alarm tilknyttet vaktselskap, har innbo/tyveriforsikring uansett. Så om verdier i huset blir stjålet spiller det ingen rolle hva slags alarm du har hvis forsikringen er i orden. Men velger du egen alarm er bonusen at du sparer mange kroner over en 15 års periode sammenlignet med alarm m/abonnement, i rene alarm utgifter.
Hvis argumentet mot egen alarm er at du kanskje ikke sparer likevel fordi du må påberegne påløpte kostnader som følge av at ingen vekter rykker ut, så må jo hypotesen for 1) Innbrudd være at vekteren stopper tyven før han har stukket av med tyvegodset og for 2) Brann, at vekteren hindrer at verdier brenner opp ved å enten slukke brannen selv eller få brannvesenet til å komme raskere enn du klarer selv med egne midler. Og som det er påpekt i tråden, brannvesenet rykker ikke ut før en brann er verifisert. Og når flammene er synlige ut av vinduene, da er trolig toget gått uansett.
Når det gjelder 1) så kan du bare glemme det ; profesjonelle tyver vet hva de skal ha og de er long gone før vekter kommer.
Tyveriforsikringen kommer til anvendelse - både for de med abonnementsløsning, og de som har eget opplegg.
Når det gjelder 2) har det ofte vist seg at stakkarer som får slukket brann og sitter igjen med et brannskadet hus, hadde kommet bedre ut av det om alt hadde brent opp.
Forøvrig har jeg en gjensidig avtale med naboer om at vi kan ringe hverandre når som helst dersom vi oppdager mistenkeligheter når den andre er borte. Også midt på natten. Det er en vinn-vinn situasjon. Dette stort sett kun aktuelt i lengre ferier, men jeg setter også pris på en telefon fra mine pensjonist-naboer FØR alarmen min varsler meg, dersom de oppdager mistenkeligheter utenfor. Eller flammer opp fra taket
At en nabo ikke har samme ressurser som et vaktselskap er jo åpenbart. Igjen en risiko-vurdering den enkelte får gjøre. Pris veies opp mot tjeneste.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Røykvarslere:
4 soverom
hobbyrom
teknisk rom
stue
kontor
gang
loftstue
gjesterom
Varmedetektor på kjøkken og vaskerom.
(Varmedetektor på vaskerommet siden det er satt av plass til dusjkabinett der).