Ved konveksjon sprer brannen seg ved at varme branngasser strømmer til andre deler av rommet eller bygningen via ventilasjonskanaler eller utettheter i konstruksjoner.
Branntetting Det hjelper lite med brannklassifiserte konstruksjoner hvis det ellers i veggen er utette installasjonsgjennomføringer eller fuger. Et lite hull er nok til at røyk og gasser sprer seg. Vår spesialbrosjyre “Branntetting” vil hjelpe deg slik at du unngår de små hullene som ofte skaper de store brannene. Det er viktig å være oppmerksom på at denne temperaturutviklingen påføres en sammensatt konstruksjonsoppbygning (platelag + stender + isolasjon osv.) og ikke må sammenblandes med enkeltmaterialers evne til å motstå brann. Vi ser at enkelte blander sammen kortene, en slik fremstilling har lite relevans til virkeligheten.
For å kunne øke brannsikkerheten må vi først og fremst forbedre oss på detaljnivå, som er kjedens “svake ledd”. Her har planleggerne og de utførende en meget viktig jobb å gjøre. Det er innsiktsfull prosjektering, riktig teknisk og faglig utførelse, samt holdninger til forebyggende tiltak som er og vil være det som avgjør den totale brannsikkerheten i et bygg. Valget av ubrennbart isolasjonsmateriale påvirker i de aller fleste tilfeller ikke brannsikkerheten. En påstand om det motsatte kan bidra til å gi folk en falsk trygghetsfølelse.
Forøvrig hetet fra Glavas BOLIGISOLERING: KONSTRUKSJONER - FORSKRIFTER - TEORI
Det bygger i allefall opp under min påstand om at glava/rockwool har ingen praktisk betydning i brannsammenheng i bolighus. Her er det det svakeste ledd som vil spre brannen videre til neste rom, lenge før isolasjonen smelter.
Jeg må desverre påpeke at du blander kortene litt nå. Du skriver egentlig at det spiller ingen rolle om Glava er dårligere til å motstå brann for det er sikkert gjort dårlig arbeid ett eller annet sted.
Det er useriøs argumentasjon.
For å si det på en annen måte.
dersom konstruksjonen er gjennomtenkt og utført med tanke på å hindre brannspredning vil isolasjonens evne til å motstå branntemperaturer spille en rolle for hvor raskt brannen vil spre seg
Ikke bland inn noe annet men svar på enkelt på om du er enig eller uenig i den påstanden
Og jeg trodde du var smartere enn å tro på Glava når de skriver at selv om vår isolasjon ikke er like brannhemmende som konkurrenten er det sikkert gjort så mange andre feil i konstruksjonen at det ikke spiller noen rolle at vårt produkt er dårligere.
Skam deg. Du må være litt kildekritisk.
Ellers kan jeg gå inn på Wikipedia, skrive en artikkel om at Glava er dårligere og så linke til det i en diskuson.
Jeg må desverre påpeke at du blander kortene litt nå. Du skriver egentlig at det spiller ingen rolle om Glava er dårligere til å motstå brann for det er sikkert gjort dårlig arbeid ett eller annet sted.
Det er useriøs argumentasjon.
For å si det på en annen måte.
dersom konstruksjonen er gjennomtenkt og utført med tanke på å hindre brannspredning vil isolasjonens evne til å motstå branntemperaturer spille en rolle for hvor raskt brannen vil spre seg
Ikke bland inn noe annet men svar på enkelt på om du er enig eller uenig i den påstanden
Og jeg trodde du var smartere enn å tro på Glava når de skriver at selv om vår isolasjon ikke er like brannhemmende som konkurrenten er det sikkert gjort så mange andre feil i konstruksjonen at det ikke spiller noen rolle at vårt produkt er dårligere.
Skam deg. Du må være litt kildekritisk.
Ellers kan jeg gå inn på Wikipedia, skrive en artikkel om at Glava er dårligere og så linke til det i en diskuson.
En ting du må huske på, er at tørt tre kan antennes ved svært lave temperaturer. Ser du også her: http://nbl.sintef.no/publication/lists/docs/NBL_A06122.pdf S. 22 pkt. 4.4.2 S. 23 pkt. 4.4.3 S. 24 pkt 4.4.2 ( spesielt slutten av punktet, s 25)
Det er mye mer man kan se også, t.d. 5.1.2 i samme dokument ( 77 celsius som antenner tre ).
Hva er poenget mitt? Jeg har ikke en påstand om dette, men jeg har noen punkt: * Selv om isolasjonen ikke smelter før 1200 C, vil alt rundt antennes lenge før dette. * Det skal i noen tilfeller så lite som 70 celsius (over tid) for å antenne treverk. * En "ulmebrann" krever mye lavere temperaturer, enn direkte strålevarme, for å antenne. * Isolasjon senker antennelsestemperaturen vesentlig
Hyptese: Selv om isolasjonen tåler over 1000 C, vil vel alt rundt som regel være overtent før isolasjonen ev. smelter.
Det hadde vært interessant å se tester av hvor mye varme glava og rockwool kan "skjerme", dvs. hva skjer om du på ene siden gir den 800 C? Vil den være mer enn 100C på andre siden?
Signatur
Systemutvikler med for mange hobbyer og for stor nysgjerrighet.
Jeg må desverre påpeke at du blander kortene litt nå. Du skriver egentlig at det spiller ingen rolle om Glava er dårligere til å motstå brann for det er sikkert gjort dårlig arbeid ett eller annet sted.
Det er useriøs argumentasjon.
For å si det på en annen måte.
dersom konstruksjonen er gjennomtenkt og utført med tanke på å hindre brannspredning vil isolasjonens evne til å motstå branntemperaturer spille en rolle for hvor raskt brannen vil spre seg
Ikke bland inn noe annet men svar på enkelt på om du er enig eller uenig i den påstanden
Og jeg trodde du var smartere enn å tro på Glava når de skriver at selv om vår isolasjon ikke er like brannhemmende som konkurrenten er det sikkert gjort så mange andre feil i konstruksjonen at det ikke spiller noen rolle at vårt produkt er dårligere.
Skam deg. Du må være litt kildekritisk.
Ellers kan jeg gå inn på Wikipedia, skrive en artikkel om at Glava er dårligere og så linke til det i en diskuson.
En ting du må huske på, er at tørt tre kan antennes ved svært lave temperaturer. Ser du også her: http://nbl.sintef.no/publication/lists/docs/NBL_A06122.pdf S. 22 pkt. 4.4.2 S. 23 pkt. 4.4.3 S. 24 pkt 4.4.2 ( spesielt slutten av punktet, s 25)
Det er mye mer man kan se også, t.d. 5.1.2 i samme dokument ( 77 celsius som antenner tre ).
Hva er poenget mitt? Jeg har ikke en påstand om dette, men jeg har noen punkt: * Selv om isolasjonen ikke smelter før 1200 C, vil alt rundt antennes lenge før dette. * Det skal i noen tilfeller så lite som 70 celsius (over tid) for å antenne treverk. * En "ulmebrann" krever mye lavere temperaturer, enn direkte strålevarme, for å antenne. * Isolasjon senker antennelsestemperaturen vesentlig
Hyptese: Selv om isolasjonen tåler over 1000 C, vil vel alt rundt som regel være overtent før isolasjonen ev. smelter.
Det hadde vært interessant å se tester av hvor mye varme glava og rockwool kan "skjerme", dvs. hva skjer om du på ene siden gir den 800 C? Vil den være mer enn 100C på andre siden?
Isolasjon senker ikke antennelsestemperaturen. Isolasjonen gjør at det skal mindre energi til for å oppnå tenntemperatur. Det er veldig stor forskjell.
Jeg er veldig enig med deg i at ved tusen grader vil alt som ikke er beskyttet for lengst være antent. Veldig enig.
Det jeg hevder er at om flammer treffer isolasjonen under oppstart av en brann, ikke et overtenningsscenario, så vil flammene raskere avgi nok varme til å smelte glassvatt en steinull. Når isolasjonen krymper av begynnende smelting så blottlegges mer av treverket bak og brannen spres raskere.
Jeg skal logge meg inn på internettet med vpn og se hva jeg kan finne av rapporter.
Jeg skal logge meg inn på internettet med vpn og se hva jeg kan finne av rapporter.
Og forskjellen med eller uten VPN er?
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Dere snakker om temperaturer som er urealistisk å oppholde seg i. La oss derfor håpe at en er kommet seg ut av huset når det passerer 800 grader inne. At en kan få en noe forsinket brannutvikling i huset ved det ene eller den andre av disse har jeg ikke mye tro på, det er så mye annet som brenner inne i et hus som brannen sprer seg i. Når brannen har spredd seg til isolasjonssjiktet er det rett rundt hjørnet at hele bygget kolapser og det er urealistisk å kunne overleve der på det tidspunktet.
Min konklusjon er derfor at glassull smelter på et tidligere stadie enn steinull men på det stadiet spiller det liten rolle for det er alt for varmt til å overleve der.
Et hus som er overtent kan ingen overleve i og heller ingen reddes, så det er kanskje ikke så mye å snakke om.
Et vanlig brannforløp er at noe tar fyr for så å sprer det seg til resten av boligen. Det som brenner, vil raskt utvikle en varme på oppimot 900 grader, men den delen som ennå ikke er antent ikke vil være særlig varm. Brannen må spre seg.
At flammene på sin vei da møter materiale som kan motstå den høye temperaturen kan såvidt jeg kan begripe ikke resultere i annet en redusert hastighet på spredningen av brannen.
Brennende tre vil også bevare sin bæreevne en stund etter at det har tatt fyr. Alle som har sette en brann vet at det tar en stund før bygningselementer begynner å rase sammen. Med brennende stendere vil glavaen renner bort og åpne for raskere spredning av brannen, mens steinullen fortsatt står der og vil skjerme for spredningen. Dette vil kanskje gi de ekstra 5 minuttene man trenger for å våkne og komme seg ut før huset er overtent.
Jeg skal logge meg inn på internettet med vpn og se hva jeg kan finne av rapporter.
Og forskjellen med eller uten VPN er? ;)
Internnettet, jeg er ikke på jobben og mye av rapportene om byggforskning er ikke tilgjengelige utenfor nettverket, men jeg fikk ikke vpn til å funke på denne bærbare. Men tar det på kontoret i morgen. Merkelig om ingen har gjort noe med brannspredning og isolasjon.
Et hus som er overtent kan ingen overleve i og heller ingen reddes, så det er kanskje ikke så mye å snakke om.
Et vanlig brannforløp er at noe tar fyr for så å sprer det seg til resten av boligen. Det som brenner, vil raskt utvikle en varme på oppimot 900 grader, men den delen som ennå ikke er antent ikke vil være særlig varm. Brannen må spre seg.
At flammene på sin vei da møter materiale som kan motstå den høye temperaturen kan såvidt jeg kan begripe ikke resultere i annet en redusert hastighet på spredningen av brannen.
Brennende tre vil også bevare sin bæreevne en stund etter at det har tatt fyr. Alle som har sette en brann vet at det tar en stund før bygningselementer begynner å rase sammen. Med brennende stendere vil glavaen renner bort og åpne for raskere spredning av brannen, mens steinullen fortsatt står der og vil skjerme for spredningen. Dette vil kanskje gi de ekstra 5 minuttene man trenger for å våkne og komme seg ut før huset er overtent.
Takk skal du ha. Og i en brannsituasjon er ett minutt eller to lenger overlevelsestid UTROLIG avgjørende for liv eller død.
Ja, jeg har stått inne i brennende hus, jeg er faktisk utdannet røykdykker selv omjeg aldri har vært eller hatt planer om å bli brannmann.
Og jeg har sett forskjellen på hvordan flammer påvirker og sprer seg i ulike typer isolasjon.
Jeg har en video av to identiske "boder", den ene med brannhemmende kledning og den andre med vanlig kledning. Et fat med brennbar væske ble plassert under hver "bod". Taket var tekket med asfalt takbelegg og glava isolasjon under. Filmen viser at boden uten brannhemmende kledning fort forsvant på slutten hang glava ned og takbelegget det samme. Men da var det omtrent ikke mer igjen av den boden. den andre boden med brannhemmende kledning stod da fremdeles uten særlig skade.
Jeg må desverre påpeke at du blander kortene litt nå. Du skriver egentlig at det spiller ingen rolle om Glava er dårligere til å motstå brann for det er sikkert gjort dårlig arbeid ett eller annet sted.
Det er useriøs argumentasjon.
For å si det på en annen måte.
dersom konstruksjonen er gjennomtenkt og utført med tanke på å hindre brannspredning vil isolasjonens evne til å motstå branntemperaturer spille en rolle for hvor raskt brannen vil spre seg
Ikke bland inn noe annet men svar på enkelt på om du er enig eller uenig i den påstanden
Og jeg trodde du var smartere enn å tro på Glava når de skriver at selv om vår isolasjon ikke er like brannhemmende som konkurrenten er det sikkert gjort så mange andre feil i konstruksjonen at det ikke spiller noen rolle at vårt produkt er dårligere.
Skam deg. Du må være litt kildekritisk.
Ellers kan jeg gå inn på Wikipedia, skrive en artikkel om at Glava er dårligere og så linke til det i en diskuson.
En ting du må huske på, er at tørt tre kan antennes ved svært lave temperaturer.
Ser du også her:
http://nbl.sintef.no/publication/lists/docs/NBL_A06122.pdf
S. 22 pkt. 4.4.2
S. 23 pkt. 4.4.3
S. 24 pkt 4.4.2 ( spesielt slutten av punktet, s 25)
Det er mye mer man kan se også, t.d. 5.1.2 i samme dokument ( 77 celsius som antenner tre ).
Hva er poenget mitt? Jeg har ikke en påstand om dette, men jeg har noen punkt:
* Selv om isolasjonen ikke smelter før 1200 C, vil alt rundt antennes lenge før dette.
* Det skal i noen tilfeller så lite som 70 celsius (over tid) for å antenne treverk.
* En "ulmebrann" krever mye lavere temperaturer, enn direkte strålevarme, for å antenne.
* Isolasjon senker antennelsestemperaturen vesentlig
Hyptese:
Selv om isolasjonen tåler over 1000 C, vil vel alt rundt som regel være overtent før isolasjonen ev. smelter.
Det hadde vært interessant å se tester av hvor mye varme glava og rockwool kan "skjerme", dvs. hva skjer om du på ene siden gir den 800 C? Vil den være mer enn 100C på andre siden?
Isolasjon senker ikke antennelsestemperaturen. Isolasjonen gjør at det skal mindre energi til for å oppnå tenntemperatur. Det er veldig stor forskjell.
Jeg er veldig enig med deg i at ved tusen grader vil alt som ikke er beskyttet for lengst være antent. Veldig enig.
Det jeg hevder er at om flammer treffer isolasjonen under oppstart av en brann, ikke et overtenningsscenario, så vil flammene raskere avgi nok varme til å smelte glassvatt en steinull. Når isolasjonen krymper av begynnende smelting så blottlegges mer av treverket bak og brannen spres raskere.
Jeg skal logge meg inn på internettet med vpn og se hva jeg kan finne av rapporter.
Og forskjellen med eller uten VPN er?
Min konklusjon er derfor at glassull smelter på et tidligere stadie enn steinull men på det stadiet spiller det liten rolle for det er alt for varmt til å overleve der.
Et vanlig brannforløp er at noe tar fyr for så å sprer det seg til resten av boligen. Det som brenner, vil raskt utvikle en varme på oppimot 900 grader, men den delen som ennå ikke er antent ikke vil være særlig varm. Brannen må spre seg.
At flammene på sin vei da møter materiale som kan motstå den høye temperaturen kan såvidt jeg kan begripe ikke resultere i annet en redusert hastighet på spredningen av brannen.
Brennende tre vil også bevare sin bæreevne en stund etter at det har tatt fyr. Alle som har sette en brann vet at det tar en stund før bygningselementer begynner å rase sammen. Med brennende stendere vil glavaen renner bort og åpne for raskere spredning av brannen, mens steinullen fortsatt står der og vil skjerme for spredningen. Dette vil kanskje gi de ekstra 5 minuttene man trenger for å våkne og komme seg ut før huset er overtent.
Internnettet, jeg er ikke på jobben og mye av rapportene om byggforskning er ikke tilgjengelige utenfor nettverket, men jeg fikk ikke vpn til å funke på denne bærbare. Men tar det på kontoret i morgen.
Merkelig om ingen har gjort noe med brannspredning og isolasjon.
Takk skal du ha. Og i en brannsituasjon er ett minutt eller to lenger overlevelsestid UTROLIG avgjørende for liv eller død.
Ja, jeg har stått inne i brennende hus, jeg er faktisk utdannet røykdykker selv omjeg aldri har vært eller hatt planer om å bli brannmann.
Og jeg har sett forskjellen på hvordan flammer påvirker og sprer seg i ulike typer isolasjon.