6,609    14    0  

Solgte leilighet i god tro, men dengang ei.

 91     Valderøya     0
Heisann.

I 2007 kjøpte eg ei ny innflyttningsklar leilighet i eit boretslag. Dette var opprinnelig ei ettromsleilighet med sovealkove, men eg spurte meglar om det var mulighet for å sette inn en vegg slik at denne blei til en to-romsleilighet. Meglar skulle sjekke dette og kom tilbake og sa at det var mulig og at veggen kunne settes inn. I 2012 solgte eg (Privat salg uten megler) leiligheten i god tro på at alt var i orden, hadde heller ikkje nokon indikasjon på noko anna.
Nå viser det seg at det er omfattande vannskader i leiligheta på grunn av eit tak som ikkje har vært tett, i tillegg i rivningsprosessen så har takstmannen funnet mange feil som er gjort når leiligheta blei bygd i 2007. Og ikkje nok med det, så viser det seg at leiligheta ikkje har blitt godkjent som to-romsleilighet med ditto brannsikring og rømlingsvei (Der er eit opnbart takvindu som var spikret igjen!!!  Shocked ). Nå vil kjøpar reklamere over meg på kjøpet. Men kva er rettighetane her? Må eg godta ein reklamajon uten at det er bevis på at eg har påført desse skadene på leiligheta? Burde det ikkje vært reklamert direkte til utbyggar når det er utbyggaren som har utført denne tvilsomme jobben og skjult alt for meg likavel det er gått over 5 år og det er gjort så grove feil?

   #1
 661     Bærum     0
Har du eierskifteforsikring? Jeg ville ringt eierskifteforikringsselskapet ASAP og spurt om råd.
   #2
 1,519     Akershus     0
Neppe eierskifteforsikring når salg har skjedd uten megler. Du som selger bærer til en viss grad ansvar for skjulte feil og mangler uavhengig av din egen gode tro, avhendingsloven utfyller der hvor avtalen ikke sier noe. Kontakt advokat om kravet overstiger noen få tusen.
  (trådstarter)
   #3
 91     Valderøya     0
Men burde ikkje styret i boretslaget vært med å ordnet opp i dette, siden det er utført dårlig takarbeid på selve bygget? Slik eg oppfatter det fra kjøper, så er boretslaget lite villig til å rydde opp.
   #4
 82     0
Jeg er enig i at utett tak er borettslagets ansvar. Vedrørende soverom og rømningsvei synes jeg at både du og ny eier har ansvar. Du i 2007 og ny eier i 2012 altså.
   #5
 1,459     Trondheim     0
Et lekk tak burde gå på forsikringen til borettslaget. Det er ikke ditt. Ang soverom er nok både du og kjøper ansvarlig. Les kontrakten og kontakt advokat.
Signatur
  (trådstarter)
   #6
 91     Valderøya     0
Leiligheta var ikkje ferdigbygd når kontrakta blei underskrevet og eg spurte om veggen kunne settes opp etter eg hadde skrevet under kontrakta. Når megler kommer tilbake og seier at det er ok og sette opp en vegg der, så må enn vel gå ut fra at det er ok? Eg skjønner nå at eg var ung og naiv i 2007 og var for første gang inne i boligmarkedet, men det burde vel absolutt gått ann å lagt ansvaret over på dei som har gjort selve ugjerningen vel, uten at en stakkarslig person skal bli skadelidende for det?
   #7
 82     0
Joda, men det burde vært gjort innen 5 år. Det falt ikke deg inn at du sov i et rom uten rømningsvei i løpet av de årene da?

  (trådstarter)
   #9
 91     Valderøya     0

Joda, men det burde vært gjort innen 5 år. Det falt ikke deg inn at du sov i et rom uten rømningsvei i løpet av de årene da?


Slik eg har oppfattet det, så skal det vere mulig å reklamere etter 5 år når det dreier seg om grove feil?
Som eg har skrevet, så er der eit takvindu på soverommet. Dette takvinduet sa utbygger at det er en rømningsvei. Eg hadde fint klart å komt meg ut av dette takvinduet. Det som viser seg i ettertid er at dette vinduet ikkje er godkjent som rømningsvei, i tillegg til at det har blitt spikret igjen. Dette veit eg ikkje når det har blitt utført, men det har vært arbeid på taket også etter at eg flyttet inn i leiligheten.