4,074
16
0
Søknad om dispensasjon av flytting av adkomst til tomt.
22
Tromsø
0
Hei
Vi er 3 familier som skal bygge 3 boliger på en tom ti vår kjære by. Tomten er stor den, på 1,8 mål. Men utfordringer med byggelinjer, snørydding etc så har arktitekten vår tegnet våre tre boliger med en adkomst sør på tomten vår, - og det er regulert inn en adkomstvei til tomten vår fra 1993 nord på tomten. Adkomsten er regulert inn i samme gate, men da 17 mter lengre opp på tomten.
Grunnen til at arkitekten har gjort dette er slik at vi får enklere innkjøring til garasjene som blir under boligene, også med tanke på parkering og trafikk.
Når vi sendte ut nabovarsler til naboene så er det to "nessekonger" som har bebodd sine boliger i ca 20 år og som selvfølgleig måtte komme med grunnøse innsigelser på flyttingen av adkomsten - egentlig ikke annet enn at de bare ønsker at den skal være der den opprinnelig er innregulert. Selv om vår arkitekt har begrunnet flyttingen med ca 10 velbegrunnede punkter.
Hvor sterkt står naboene i en slik sak? Vi er jo nervøse nå når vi skal levere inn byggesøknad for at kommunen vil vektlegge innsigelsene til de 2 naboene våre selv om de bare ikke ønsker at denne tomten skal bli bygget på etter å aldri har vært bygget på.
Er nabovernet så sterkt her at kommunen ikke tør å godkjenne slike tiltak - eller vil en kommune plukke opp at dette bare er trenasje fra naboenes side og godkjenne søknaden.
Spørsmål nummer to blir mot vår arkitekt - nå har vi betalt 120 000 hver for tegningene - som er i strid med gjeldene regulering. Har man noen mulighet for å kunne "gå på" arkitekten vår med krav om han må tegne om dette iht. gjeldene planer som gjelder for tomten?
Ellers så er vi godt innenfor både på høyde og BYA og oppfyller krav til MUA fra kommunen.
Håper på svar og også linking til lignende saker etc.
På forhånd takk
Vi er 3 familier som skal bygge 3 boliger på en tom ti vår kjære by. Tomten er stor den, på 1,8 mål. Men utfordringer med byggelinjer, snørydding etc så har arktitekten vår tegnet våre tre boliger med en adkomst sør på tomten vår, - og det er regulert inn en adkomstvei til tomten vår fra 1993 nord på tomten. Adkomsten er regulert inn i samme gate, men da 17 mter lengre opp på tomten.
Grunnen til at arkitekten har gjort dette er slik at vi får enklere innkjøring til garasjene som blir under boligene, også med tanke på parkering og trafikk.
Når vi sendte ut nabovarsler til naboene så er det to "nessekonger" som har bebodd sine boliger i ca 20 år og som selvfølgleig måtte komme med grunnøse innsigelser på flyttingen av adkomsten - egentlig ikke annet enn at de bare ønsker at den skal være der den opprinnelig er innregulert. Selv om vår arkitekt har begrunnet flyttingen med ca 10 velbegrunnede punkter.
Hvor sterkt står naboene i en slik sak? Vi er jo nervøse nå når vi skal levere inn byggesøknad for at kommunen vil vektlegge innsigelsene til de 2 naboene våre selv om de bare ikke ønsker at denne tomten skal bli bygget på etter å aldri har vært bygget på.
Er nabovernet så sterkt her at kommunen ikke tør å godkjenne slike tiltak - eller vil en kommune plukke opp at dette bare er trenasje fra naboenes side og godkjenne søknaden.
Spørsmål nummer to blir mot vår arkitekt - nå har vi betalt 120 000 hver for tegningene - som er i strid med gjeldene regulering. Har man noen mulighet for å kunne "gå på" arkitekten vår med krav om han må tegne om dette iht. gjeldene planer som gjelder for tomten?
Ellers så er vi godt innenfor både på høyde og BYA og oppfyller krav til MUA fra kommunen.
Håper på svar og også linking til lignende saker etc.
På forhånd takk
MVH
Sakke
Intressant, hos meg tog arkitekten seg av alt av søknadsarbeid på vegne av meg. han leverte bare papirer fra firma som var ansvarlig for selve arbeidene....
MVH
sakke
Vedrørende avkjørsel: Er denne regulert med en sort pil (inn-/utkjøring) eller med grå farge på adkomstvei inn på eiendommen? En sort pil er kun veiledende og trenger ikke nødvendigvis søknad om disp.
Kan du ta et utsnitt fra reguleringsplankartet og legge ut her?
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Her har jeg lag ved reguleringsplanen. Det er ingen bestemmelser som omhandler vår tomt alene, den er mer generell. Har også lagt med planen til arktitekten som viser adkomst på sørsiden istedenfor den som er regulert mot nord. Det er en stor tomt - men på grunn av byggelinjer etc så er det ikke bare bare å plasser hva som helst på tomten. Ligger også en servitutt på tomten som sier at vi bare kan bygge boliger av "villakarakter" - Det har vi gjort
Vi eier gnr 119 bnr 1847 og 1849. Den grå der er den regulete innkjøringen fra 1993.
Håper naboene er dårlige til å skrive klage....
Har hørt om tilfelle der endring ikke ble godkjent. Naboene brukte reg plan for alt den var verdt. Nå var dette etter bygging, regulert adkomst var bratt.
Selv om det er en stor tomt så er den vrien å bygge på grunnet 4 metersregelen til nabo, 7 meter gjennomsnittlig gesims og en ganske streng byggelinje mot gaten.
At man har engasjert seg gjennom merknader behøver ikke bety at man kommer til å klage, men at man vil gjøre sine synspunkter kjent slik at du kanskje gjør endringer som gjør tiltaket ditt til mindre ulempe for dem, og for å ikke miste muligheten til å eventuelt klage dersom kommunens vedtaket skulle bli for ille.
Ordlyden i en merknad bør selvsagt være saklig, men man tar noen ganger i litt for å understreke sine synspunkter.
Jeg ser av skissene dine at dere bygger tre hus på to tomter, med garasje under husene. Adkomstveien må gå på sørsiden for å komme lavt nok i forhold til underetasje-garasjene. Dermed kommer adkomstveien ganske nær to hus sør for dere som er plassert langt nord på sine tomter. I tillegg viser høydekurvene ei dump innerst i adkomstveien - den vestligste naboen i sør kan frykte fylling og støttemur rett utenfor vinduer i første etasje, og trafikk utenfor vinduene og innsyn i annen etasje. Velger dere derimot innkjørsel langs nordsiden av tomta, kommer veien i god avstand til nabo i nord. Saklige grunner til å levere merknad, dumt å ikke gjøre sine synspunkt kjent, sett fra naboens synspunkt.
Deres alternativer kan f.eks.være
a: å legge veien der den tidligere har vært planlagt, og droppe garasjer under husene. I stedet kan dere ha parkering/garasje/carport mellom husene. Dere får da bedre uteoppholdsområde på sørsiden av husene som bonus.
b: søke etter dagens tegninger men presisere at trafikken rimeligvis vil være svært liten og til liten ulempe for naboene, og at dere planlegger beplantning eller andre egnede tiltak langs veien for å skjerme den for naboene, både for lyd og innsyn.
Dersom dette er i et område som kommunen har vedtatt som fortetningsområde, er et også relevant å vise til at dere i samsvar med kommunens strategier har funnet en god arealutnyttelse som gir tre boliger på to tomter, og at dette bør vektlegges mer enn en gammel reguleringsplan der det sannsynligvis var planlagt to hus på samme areale.
Deretter tipper jeg både ved a: og b: at kommunen vil godkjenne søknaden. Om den går gjennom på første forsøk eller om det blir noen runder fram og tilbake med justeringer for å imøtekomme nabomerknader eller kommunens saksbehandlers egne ideer, kommer an på hvilken saksbehandler dere får...
Vi har tenkt estetisk for området - som er kjent for å være en flott gate. Så vi har ikke bare fått tegnet dette slik bare for at vi ønsker det - men som en helhet.
Nå er det ikke han nedenfor snødepoet som har klaget - han er positiv han. Det er mange grunner til at arkitekten har valgt å tegne dette slik, blant annet som jeg snakket om her i forhold til enkelhet med parkering, sol, utsikt, snøfjerning, snøsmelting(sørvendt tomt). Nå har også den ene boligen nedenfor særs ugunstig takkonstruksjon (en 12 meters "vegg" som er flat mot våre hus og raftet ned mot sør) så den ene boligen vil - hvis man må legge adkomsten bak - helt ribbet for utsikt i stue/kjøkken, når det potensialt kunne vært fantastisk. Og når man betaler 3 100 000 pr tomt, (9,3 totalt). Så ønsker man selvfølgleig å få mest mulig ut av tomten.
Vi snakket også om å sløyfe byggingen nå når vi kanskje ikke får det slik som vi hadde sett for oss å heller bygge blokk/rekkehus for salg - men ligger en uheldig servitutt på tomten om at det bare kan bygges boliger av "villamessig" karakter, så der ryker den også.
Enig i alternativ a og b.
A: Dette involverer å kjøre hardt på arkitekten for å tegne om alt for en meget rabattert sum i og med at han som profesjonell burde ha tegnet anderledes når han visste om den regulerte adkomstveien. Det blir en hard sak å kjøre, men bør være oppnåelig.
B: Det er kanskje 50/50 sjanse for å få dette igjennom med gode argumenter. Som du sier litt på saksbehandler, 60/40 med en god saksbehandler og vis-à-versa er man uheldig. Har snakket med et anerkjent firma her i byen som påtar seg dette for 50 000, - eks. mva.
Men blir noen unødvendig nærvepirrende måneder fremover - særskilt når man også nylig har fått ny familiemedlem som vi hadde håpet skulle få feire første julen sin i boligen
Husk også at ved dispensasjon er det spørsmålet om ulempen og fordelen som skal veies, og om fordelen for deg er vesentlig større enn ulempene for naboer så taler det for å gi dispensasjon selv om naboer motsetter seg det.