Stag i kombinasjon med knevegg vil vel kunne ta opp litt momenter (så kneveggen ikke så lett klemmes ut). Men poenget med å ta vekk hanebjelken er vel at han skal bruke loftsrommet og da er stag like mye i veien som hanebjelke vil jeg tro. (Og så hjelper ikke staget på knekk av overgurten, men kanskje er utknekking det vanskeligste)
Ellers ser vi hvor hardt jfnilsen reduserer estimert last på taket så dette er ingen rett frem sak. (Og om et underdimensjonert tak ikke har kolapset på mange år så er det et dårlig argument for at enda et underdimensjonert tak skal blir stående).
Hanebjelken er ikke der for å hindre knekk av overgurt. Den skal hindre at taket presses ned. Å montere et stag som er normalt på overgurten vil kun bidra med vridringsmoment i knutepunktet. Dette gir et marginalt bidrag sammenlignet med hanebjelken som kun får strekk-krefter. Tror vi skal være enige om å fraråde TS fra å gjøre endringer uten godkjennelse fra faglig hold. Jeg er ingen statikkekspert, men synes noen av rådene her er direkte skumle.
Nei, den vil selvfølgelig ikke klappe sammen uten ytre påvirkning. Det jeg tenker på er snelast og vind.
Ja , selvfølgelig. Det tenker vi alle på, også jeg, som du ser om du leser det jeg har skrevet. Når jeg skriver egenlast mener jeg da også vekten av takstein, dette vil den tåle.
Hvis denne fjernes må det gjøres en ny beregning og eventuelt en omkonstruksjon
Det er jo det jeg skriver i første post. Jeg sier han kan ta kontakt med konstruktøren, som garantert har takstolen lagret, og enkelt kan gjøre dette. Om Pretre ikke svarer har jeg tilbudt meg å gjøre det hos meg.
Selv er jeg særs tilbakeholden med å antyde at bærende konstuksjoner kan endres uten kompetent rådgivning, noe jeg ikke vil gi på et forum uten å ha sett på konstruksjonen.
Og det er fint, og noe flere burde gjort, men han har jo presentert den tekniske dokumentasjonen på konstruksjonen, og dermed gitt muligheten til å ta en beregning på det. Dermed har jeg jo nettopp det grunnlaget jeg trenger for å si noe om det.
Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å si, bare.
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Men jeg har solgt noen slike konstruksjoner uten hanebjelker, etter at Eurokodene erstattet NS for et par år siden regner vi mye mer med momentet i spikerplata, og har nå muligheten til å benytte store spikerplater som kan erstatte enkelte diagonaler.
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Det jeg prøver å si er at råd ofte kan oppmuntre til å gjøre ting som kan få katastrofale resultater. Det bør man tenke på når man ordlegger seg. Det er jo flere som har kommet med råd her så du trenger ikke ta dette som kritikk spesielt mot deg.
Som jeg skrev tidligere antar jeg konstruksjonen er laget med forutsetning om hanebjelke. Å skifte spikerplater er vel heller ikke en helt enkel jobb. Jeg betviler ikke din kompetanse, mer at det du skriver kan misforstås.
Virka bare rart at blant veldig mange særs lite gjennomtenkte svar var det meg du reagerte på, og refererte til. Mulig jeg er hårsår, stussa bare. Føler jeg markert ganske tydelig hva han bør gjøre.
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Nå blir jeg nysgjerrig. Jeg har alltid antatt at slike spikerplater beregningsmessig ikke overfører moment?
Det er ikke så veldig mange årene siden at mange "beregnet" fagverk grafisk, med blyant-tegnede vektorer for å representere kreftene. Da var det praktisk å kunne se bort i fra momenter i knutepunktene :-) Og i mange fagverk er momentene i knutepunktene ganske små i forhold til de andre kreftene som er involvert.
Med databaserte beregningsverktøy kan man ta med små effekter i beregningen også. Og med stigende presisjon i sammenføyningene, og større spikerplater med kjente og stabile egenskaper, kan man ha noe å vinne.
Kanskje lar det seg gjøre i enkelte tilfeller å basere seg på at knutepunktene tar opp nok moment og at man derved kan greie seg uten hanebjelke. En liten detalj man skal huske når man har satt opp en takstol med hanebjelke og så vil fjerne hanebjelken: Med hanebjelke vil denne være belastet, og det vil være lite moment på knutepunktene. Når man så fjerner hanebjelken møter man Hookes lov: "Ut tersio, sic vis". Moment i knutepunktene kommer fysisk som krefter på ulike steder på spikerplaten. Ifølge Hooke er krefter proporsjonale med forskyvninger (jfr. definisjonen på E-modul), med andre ord starter ikke spikerplatene å ta opp moment før takkonstruksjonen har seget litt :-) Når man først regner på takstolene før og etter ombygging kan da også gjerne koste på seg å regne ut hvor mye huset siger når man bygger om:-) Og hvis man tar sjansen på en slik ombygging bør det gjøres uten snø- eller vindlast på taket.
Selv ville jeg ikke gamblet på å fjerne hanebjelkene. Hanebjelkene har en funksjon utover det estetiske :-)
Jeg kjøpte meg takstoler med lofthøyde 1900 slik at jeg kunne gå oppreist. Det blir et ok lagerrom. Hvis TS hadde fått flyttet hanebjelken 15-20 cm ville loftet bli mye bedre.
Jeg hadde også et hus hvor takstolene kom med lofthøyde 1900. Det var teit, for da jeg hadde lagt på gulv på undergurtene manglet jeg omtrent 3 - 5 millimeter på å få loftet som målbart areale. Det oppdaget jeg ikke før takstmannen var innom. De manglende 3 - 5 millimetrene førte til at hele loftsetasjen falt bort som målbart areale... :-|
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Ellers ser vi hvor hardt jfnilsen reduserer estimert last på taket så dette er ingen rett frem sak. (Og om et underdimensjonert tak ikke har kolapset på mange år så er det et dårlig argument for at enda et underdimensjonert tak skal blir stående).
Ja , selvfølgelig. Det tenker vi alle på, også jeg, som du ser om du leser det jeg har skrevet.
Når jeg skriver egenlast mener jeg da også vekten av takstein, dette vil den tåle.
Det er jo det jeg skriver i første post. Jeg sier han kan ta kontakt med konstruktøren, som garantert har takstolen lagret, og enkelt kan gjøre dette. Om Pretre ikke svarer har jeg tilbudt meg å gjøre det hos meg.
Og det er fint, og noe flere burde gjort, men han har jo presentert den tekniske dokumentasjonen på konstruksjonen, og dermed gitt muligheten til å ta en beregning på det. Dermed har jeg jo nettopp det grunnlaget jeg trenger for å si noe om det.
Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å si, bare.
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Som jeg skrev tidligere antar jeg konstruksjonen er laget med forutsetning om hanebjelke. Å skifte spikerplater er vel heller ikke en helt enkel jobb. Jeg betviler ikke din kompetanse, mer at det du skriver kan misforstås.
Virka bare rart at blant veldig mange særs lite gjennomtenkte svar var det meg du reagerte på, og refererte til. Mulig jeg er hårsår, stussa bare.
Føler jeg markert ganske tydelig hva han bør gjøre.
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Det er ikke så veldig mange årene siden at mange "beregnet" fagverk grafisk, med blyant-tegnede vektorer for å representere kreftene. Da var det praktisk å kunne se bort i fra momenter i knutepunktene :-) Og i mange fagverk er momentene i knutepunktene ganske små i forhold til de andre kreftene som er involvert.
Med databaserte beregningsverktøy kan man ta med små effekter i beregningen også. Og med stigende presisjon i sammenføyningene, og større spikerplater med kjente og stabile egenskaper, kan man ha noe å vinne.
Kanskje lar det seg gjøre i enkelte tilfeller å basere seg på at knutepunktene tar opp nok moment og at man derved kan greie seg uten hanebjelke. En liten detalj man skal huske når man har satt opp en takstol med hanebjelke og så vil fjerne hanebjelken: Med hanebjelke vil denne være belastet, og det vil være lite moment på knutepunktene. Når man så fjerner hanebjelken møter man Hookes lov: "Ut tersio, sic vis". Moment i knutepunktene kommer fysisk som krefter på ulike steder på spikerplaten. Ifølge Hooke er krefter proporsjonale med forskyvninger (jfr. definisjonen på E-modul), med andre ord starter ikke spikerplatene å ta opp moment før takkonstruksjonen har seget litt :-) Når man først regner på takstolene før og etter ombygging kan da også gjerne koste på seg å regne ut hvor mye huset siger når man bygger om:-) Og hvis man tar sjansen på en slik ombygging bør det gjøres uten snø- eller vindlast på taket.
Selv ville jeg ikke gamblet på å fjerne hanebjelkene. Hanebjelkene har en funksjon utover det estetiske :-)
Jeg hadde også et hus hvor takstolene kom med lofthøyde 1900. Det var teit, for da jeg hadde lagt på gulv på undergurtene manglet jeg omtrent 3 - 5 millimeter på å få loftet som målbart areale. Det oppdaget jeg ikke før takstmannen var innom. De manglende 3 - 5 millimetrene førte til at hele loftsetasjen falt bort som målbart areale... :-|