En vrien sak dette siden boligen virker å være gammel, men på annen siden så har selger bekreftet at taket er fikset i nyere tid. Da bør man forvente at taket skal være iorden.
Har takstmannen gitt noe tilstandsgrad på taket? takstrapporten og prospekt og egenerklæringsskjema gir grunnlaget for å gå videre med saken. Dersom taktsrapporten gir et vagt hint om at "taket bør sjekkes nærmere" eller noe slik så kommer du ingen vei videre.
Jeg har selv en sak mot eierskifteforsikring pågående. Vi har vel holdt på et halvt år nå og jeg regner at det tar lang tid. For min del så kjøpte jeg et gammelt hus. Bygget på 50 tallet. I prospektet ble det argumentert med en kjempeflott og nyoppusset (2007) kjeller. Kjelleren har tilogmed fått TG1. Ble litt tatt på sengen når vi kort tid etter overtakelse begynte å lukte en sterk mugglukt..viser seg at kjeller er fuktig. Er vi uheldig må alt rives.
Går du videre til protector så er det et par ting å merke seg:
- Send inn reklamasjonsskjema med en gang! ikke vent 2-3 mnd. Da risikerer du at klagen blir avvist. Nødvendig dokumentasjon kan du ettersende. Gjerne ta en telefon til protector og forhør deg, men viktig å få registrert skaden skriftlig til protector.
- Få inn takstmann som kan dokumentere skaden.
- Hent inn advokat. Du kommer ingen vei uten avdokat. Blir ikke tatt seriøst uten. Kun de mest opplagte sakene man ikke trenger advokat. Du har garantert rettshjelpdekning i boligforsikringen din så advokaten trenger ikke å bli så veldig dyr :)
Tviler på du kommer noen vei med det elektriske. Som kjøper så er det lurt å spørre om samsvarserklæring på utført elarbeid før man kjøper. Kan ikke selger forevise det så bør man sjekkes huset ekstra nøye :)
Vi har holdt på i over 1 år nå. Saken ligger hos forsikringsklagekontoret. Både Protector og vår takstmann er enig i hva skaden skyldes og at man ved kjøp av hus, spesielt når det står at taket er "nytt" bør kunne forvente tett tak. Det vi ikke er enige i er kostnadene for å reparere taket. Vi har dermed ikke kommet særlig lenger i saken. Det eneste jeg er glad for er at jeg har økonomi til å reparere taket selv, hadde jeg ikke hatt det hadde denne prosessen vært forferdelig tung. (selv om det er sure penger å måtte ut med for å fikse taket).
Mitt beste råd til folk som er i samme situasjon er å dokumentere absolutt alt gjennom bilder og brev. Du er helt avhengig av å ha en fagperson med deg og gjerne også en advokat. I følge vår advokat kan slike saker ta opp til to år, gjerne lenger hvis du må i retten. Ikke baser deg på at du får penger (ihvertfall ikke det du mener du har krav på), prøv å ikke la det prege hverdagen din for mye (jeg vet at det til tider kan være veldig tøft), men kos deg med familien din.
Det elektriske anlegget har vi på ingen måte reklamert på. Der er jeg helt enig med deg. Det kommer vi ingen vei med.
Høres ut som dere har en MEGET lei case her ... håper dere får ordnet opp med protector .. de har ofte vist manglende vilje til å rette opp i saker - selv om de er enig i at noe ikke er som det skulle vært....
lykke til! :)
vedr. el.anlegget: står det noe i egenerklæringsskjemaet om arbeidet har dere en dårlig sak. er det ikke noe som er nevnt kan dere gå rett på eier og kreve dette - SELV om han har eierskifteforsikring.... han har da opplyst feilaktige opplysninger.... selgers opplysningsplikt overgår kjøpers undersøkelsesplikt hva gjelder slike ting....
Hvis store deler av el anlegget er selvgjort og det ikke er nevnt i egenerklæring, så mener jeg også på at det er mangefulle opplysninger. Det høres ikke mye trygt ut hvertfall, har sett mye med liknende metode (støpsel som tilførsel, for lavt tverrsnitt osv)
Det jeg har litt vanskelig for å forstå (og her kommer den mer og mer glemte fornuften tilbake igjen) er at det er tvil om kostnad. Arbeidet er utført og man vet hva det kostet. Dersom man mener det kunne vært gjort til en rimeligere pris, kjør en anbudsrunde før arbeidene utføres.
Protector har jeg aldri hørt noe annet enn negativ om. Problemet er at de eksisterer ennå, grunnet at å kjøpe en slik forsikring aldri vil by på problemer for kjøper.
At protector har innrømmet erstatningsansvar er veldig bra. Er det kun takstmenn som har kommet frem til utbedringskostnaden? Jeg ville hentet inn tilbud fra entrepenør og vurdert stevning! da skjer det saker og ting
Protector har ikke innrømmet noe erstatsningsansvar så lenge de klarer å få kostnadene under vesentlighetsprinsippet som før februar 2010 var på mellom 3-5% av kjøpesummen. En dom fra høyesterett har påpekt at vesentlige feil innebærer 5-6% av kjøpesummen. Vårt krav ligger på 6% av kjøpesummen basert på to uavhengige takstmenn. Protector sitt på 2,86%. De mener derfor at feilen ikke er vesentlig nok til at vi har krav på erstatning.
Hvis store deler av el anlegget er selvgjort og det ikek er nevnt i egenerklæring, så mener jeg også på at det er mangefulle opplysninger. Det høres ikke mye trygt ut hvertfall, har sett mye med liknende metode (støpsel som tilførsel, for lavt tverrsnitt osv)
Det jeg har litt vanskelig for å forstå (og her kommer den mer og mer glemte fornuften tilbake igjen) er at det er tvil om kostnad. Arbeidet er utført og man vet hva det kostet. Dersom man mener det kunne vært gjort til en rimeligere pris, kjør en anbudsrunde før arbeidene utføres.
Protector har jeg aldri hørt noe annet enn negativ om. Problemet er at de eksisterer ennå, grunnet at å kjøpe en slik forsikring aldri vil by på problemer for kjøper.
Jeg trodde heller ikke at løsninger kan diskuteres, men skal si jeg har fått meg en vekker. Dessverre er det meg og min familie denne prosessen går utover og ikke tidligere selger, Protector eller noen annen. Ikke kan vi selge huset heller uten tap for hvem vil ha et hus som lekker? Det er det som jeg synes er det værste med situasjonen. Som kjøper har jeg bedre rettigheter ved å kjøpe meg en bil enn min kanskje aller største investering i livet og når sånne ting som dette skjer har jeg nesten ingenting å stille opp med. Tenk om man i tillegg ikke har råd til å rette opp feilen? Da har du et mareritt.
Bare for å skissere en av løsningene Portector kom med som de bakte inn i sin vurdering: Måke snø av taket om vinteren.
Taket mitt har en 40 graders vinkel og Protector mener at jeg hver vinter de neste 20 årene (taket har 25 års levetid) skal måke av snøen av taket for at vann ikke skal trenge inn. Det er selvfølgelig gratis og beregnes derfor ingen kostnad. Hvem i alle dager må måke snø av et så bratt tak for at det ikke skal renne vann inn når snøen smelter???
Det kan være litt farlig å stole for mye på takstmenn. Min takstmann vurderte kostnaden til ca 3 ganger mer enn faktisk kostnad. At protector sin takstmann kommer frem til et helt annet resultat er vel et kjent problem. Jeg ville sterkt vurdert å hentet inn tilbud fra 3 forskjellige firmaer som kan reparere skaden. Det er vel tross alt dette som er kostnaden? Da har dere dokumentasjon på hva den faktiske kostnaden er. Det som er faren er at dere kan komme under 4%.
Her var det mye lurt ja, står det noe i salgspapirene dine (egenerklæring) om at det elektriske er selvgjort?
Har takstmannen gitt noe tilstandsgrad på taket? takstrapporten og prospekt og egenerklæringsskjema gir grunnlaget for å gå videre med saken. Dersom taktsrapporten gir et vagt hint om at "taket bør sjekkes nærmere" eller noe slik så kommer du ingen vei videre.
Jeg har selv en sak mot eierskifteforsikring pågående. Vi har vel holdt på et halvt år nå og jeg regner at det tar lang tid. For min del så kjøpte jeg et gammelt hus. Bygget på 50 tallet. I prospektet ble det argumentert med en kjempeflott og nyoppusset (2007) kjeller. Kjelleren har tilogmed fått TG1. Ble litt tatt på sengen når vi kort tid etter overtakelse begynte å lukte en sterk mugglukt..viser seg at kjeller er fuktig. Er vi uheldig må alt rives.
Går du videre til protector så er det et par ting å merke seg:
- Send inn reklamasjonsskjema med en gang! ikke vent 2-3 mnd. Da risikerer du at klagen blir avvist. Nødvendig dokumentasjon kan du ettersende. Gjerne ta en telefon til protector og forhør deg, men viktig å få registrert skaden skriftlig til protector.
- Få inn takstmann som kan dokumentere skaden.
- Hent inn advokat. Du kommer ingen vei uten avdokat. Blir ikke tatt seriøst uten. Kun de mest opplagte sakene man ikke trenger advokat. Du har garantert rettshjelpdekning i boligforsikringen din så advokaten trenger ikke å bli så veldig dyr :)
Tviler på du kommer noen vei med det elektriske. Som kjøper så er det lurt å spørre om samsvarserklæring på utført elarbeid før man kjøper. Kan ikke selger forevise det så bør man sjekkes huset ekstra nøye :)
Vi har holdt på i over 1 år nå. Saken ligger hos forsikringsklagekontoret. Både Protector og vår takstmann er enig i hva skaden skyldes og at man ved kjøp av hus, spesielt når det står at taket er "nytt" bør kunne forvente tett tak. Det vi ikke er enige i er kostnadene for å reparere taket.
Vi har dermed ikke kommet særlig lenger i saken. Det eneste jeg er glad for er at jeg har økonomi til å reparere taket selv, hadde jeg ikke hatt det hadde denne prosessen vært forferdelig tung. (selv om det er sure penger å måtte ut med for å fikse taket).
Mitt beste råd til folk som er i samme situasjon er å dokumentere absolutt alt gjennom bilder og brev. Du er helt avhengig av å ha en fagperson med deg og gjerne også en advokat. I følge vår advokat kan slike saker ta opp til to år, gjerne lenger hvis du må i retten. Ikke baser deg på at du får penger (ihvertfall ikke det du mener du har krav på), prøv å ikke la det prege hverdagen din for mye (jeg vet at det til tider kan være veldig tøft), men kos deg med familien din.
Det elektriske anlegget har vi på ingen måte reklamert på. Der er jeg helt enig med deg. Det kommer vi ingen vei med.
lykke til! :)
vedr. el.anlegget: står det noe i egenerklæringsskjemaet om arbeidet har dere en dårlig sak. er det ikke noe som er nevnt kan dere gå rett på eier og kreve dette - SELV om han har eierskifteforsikring.... han har da opplyst feilaktige opplysninger.... selgers opplysningsplikt overgår kjøpers undersøkelsesplikt hva gjelder slike ting....
Det jeg har litt vanskelig for å forstå (og her kommer den mer og mer glemte fornuften tilbake igjen) er at det er tvil om kostnad. Arbeidet er utført og man vet hva det kostet. Dersom man mener det kunne vært gjort til en rimeligere pris, kjør en anbudsrunde før arbeidene utføres.
Protector har jeg aldri hørt noe annet enn negativ om. Problemet er at de eksisterer ennå, grunnet at å kjøpe en slik forsikring aldri vil by på problemer for kjøper.
At protector har innrømmet erstatningsansvar er veldig bra. Er det kun takstmenn som har kommet frem til utbedringskostnaden? Jeg ville hentet inn tilbud fra entrepenør og vurdert stevning!
Jeg trodde heller ikke at løsninger kan diskuteres, men skal si jeg har fått meg en vekker. Dessverre er det meg og min familie denne prosessen går utover og ikke tidligere selger, Protector eller noen annen. Ikke kan vi selge huset heller uten tap for hvem vil ha et hus som lekker? Det er det som jeg synes er det værste med situasjonen. Som kjøper har jeg bedre rettigheter ved å kjøpe meg en bil enn min kanskje aller største investering i livet og når sånne ting som dette skjer har jeg nesten ingenting å stille opp med. Tenk om man i tillegg ikke har råd til å rette opp feilen? Da har du et mareritt.
Bare for å skissere en av løsningene Portector kom med som de bakte inn i sin vurdering:
Måke snø av taket om vinteren.
Taket mitt har en 40 graders vinkel og Protector mener at jeg hver vinter de neste 20 årene (taket har 25 års levetid) skal måke av snøen av taket for at vann ikke skal trenge inn. Det er selvfølgelig gratis og beregnes derfor ingen kostnad. Hvem i alle dager må måke snø av et så bratt tak for at det ikke skal renne vann inn når snøen smelter???