Manglende dampsperre er slik det "skal" være for et hus fra 1930. Det er vanlig å ikke bruke plast mot kaldloft fram til 1965. Uten plast bør en ikke legge over 20cm isolasjon og mye ventiler.
Det er lagt 40cm ny isolasjon mot kaldloft over et tak som er fullt av nye spotlights. Uavhenging av hvor gammelt huset er må man vel kunne kreve at den modernisering som gjøres følger dagens standard? Det er ikke råte i tak, men mugg/sopp som sansynligvis har kommet det siste året pga manglende fuktsperre i folge takstmann.
Råte er okså "normalt". Et eldre hus kan ha nye overflater og orginalt fra 1930 under den hvite malingen. Det er lite eller ingen lufting på hus fra 1930 og det gir kondens og råte.
Om råte er normalt kan vel diskuteres, men selger må vel uansett alder på huset opplyse om at denne råten finnes? Jeg har inntrykk av at huset har svært god lufting. Selve huset er ikke etterisolert utenpå tømmervegg.
Vedlegg over var et annet hus, men papirer fra en annen sak som jeg tilfeldigvis fant som er svært lik. Tips om hvor jeg kan finne flere dokumenter fra forsikringssaker ønskes!
Har ikke tilgang til oginalpapirer. Vanligvis pleier megler å skryte i prospekt (huset framstår som totarenovert,med lyse innbydende farger)(prospekt er reklame og spiller på følelser). I takstpapirer (teknisk stand) (som ofte er mye mer nyanserte) (fungerer som fakta, redusert ordbruk) ofte vedlegg med ord som "orginal stand, noe fukt, noe råte i overflate, oppnådd forventet levealder og andre velvalgte ord som frifinner selger i retten. Takstpapirer skriver gjerne total renovert kjøkken og annet i orginal stand(litt blandet, ikke total renovert fra bunnsvill til møne?Det koster 3 millioner i arbeidstimer, mer en det er verd?). Litt fukt i kjeller som er 80 år betyr vel en kjeller som kondensen renner av om sommeren og som er tørr når det frost ute . Kondens i konstruksjon kommmer ofte av manglende lufting i hele konstruksjone? Noen tetter lufting for å spare varme. Vedlegget over var et annet hus? Plast eller ikke, fukten kommer inn via kjeller, og er det spart på strøm og lufting så kan hele huset mygle. Føler med kjøper, og håper selger må betale. Problemmer er at kjøper ofte er ansvarlig (på grunn av velvalgte ord i takst (tilstandrapport) som kjøper ikke forstår rekkevidden av, kjøper leser kansje bare prospekt som egentlig bare er reklame)og at advokat kan kan koste mer en å leie en tømrer på timer..Har blitt lurt av gamle hus selv, en vet ikke hva som er bak koreapanelen og lufting er ofte ikke oppfunnet.(er det noe lufting, så er den gjerne tettet). Her skyter oppfiksing tømrere ny lekter og kledning utenpå gammel kledning når de renoverer for videresalg. Det fremmer salg, men er iskalt(dobbel lufting og lite isolering)..Nye overflater på gammelt rask.. :)
Har aldri sett at det renner kondens av vegger i kjeller. Høy luftfuktighet, og og felter på vegg og gulv i bunn av en vegg og noen hjørner er muren fuktig. Vanskelig å tolke hva som menes med "litt fuktig" i takst, men vanskelig å tolke det som at bjelkelaget er råttent. Taksten nevner som sagt at kjeller ikke er utbedret, ellers skrives det i takst, ikke prospekt, noe sånt som at huset mulignes burde hatt torvtak av kosmetiske grunner (husker ikke ordlyden, og har ikke takst/prospekt forran meg nå) og huset er oppusset og bærer preg av svært godt håndverk. Min mor stolte på selger, spesielt med tanke på at selger har som levebrød å restaurerere hus.
Hei! Vi oppdaget råte i helt etasjeskille i hus fra 1903 og dokumentere at det skyldtes oversvømmelser fra flomelv i giftig kombinasjon med utgraving av kjeller .
Det er ikke lett å nå gjennom med noe krav, men jeg anbefaler å sette deg inn i Avhendingsloven § 3-7, 3-8 og 3-9. Disse paragrafene bestemmer om en bolig har mangler når den er "solgt som den er". Det blir din jobb å sannsynliggjøre/bevise -at selgeren har gitt feil opplysninger eller at han har holdt tilbake opplysninger som har påvirket kjøpet eller -at boligen er i vesentlig dårligere stand enn du hadde grunn til å regne med (alt tatt i betraktning).
Denne bevisførslen er tung for amatører, men kan gjøres ved å hente inn teknisk kompetanse. Husk å spørre slik at du får svar som er relevante for Avhendingsloven. f.eks om Skadeårsak(er)?, skadeomfang?, måtte tidligere eier vite om dette?, utgjør dette avvik fra forventbar tilstand basert på salgsdokumentasjon og synlig tilstand?
Vi inngikk forlik etter å ha tatt ut stevning. Dersom skadeårsaken ikke hadde vært så sær, så vet jeg ikke hvordan det ville gått... Lykke til!
Mange gode tips her! Takk for det Og håper forliket dere inngikk løste saken for dere. Kjekt å høre at det nytter å ta kampen i alle fall!
Var den dere kjøpte hus av fagmann på noe vis?
At det å sette seg inn i regelverket er ikke helt enkelt nei, og det kan faktisk være vanskelig å forstå hva som egentlig skrives i brev fra forsikringsselskaper for en som ikke er vant til å lese juss. Brukte dere advokat til å føre korrespondansen, og tror du det har stort innvirkning på hvor fort man får svar, og utfallet?
40cm er alt for mye uten plast. Anbefalt er vel knapt 10 til 25 litt etter hvor mye lufting det er over og hvordan avtrekk er(finn ut hva sintef skriver).(isolerer en for mye så kondenserer det på kald side. Er det lufting på kledning? Ofte er det tett nede og oppe på kledning og ikke luftespalte i underkledning selv om det er lektet ut(uten sirkulasjon er lufting ikke fungerende). Vanskelig å skrive alt men det er løsninger som gir kondens på kald side om vinteren mot tak og kledning... Mugg og sopp som har kommet på loft kan tørke og dø ut hvis du åpner lufting og gir gjennomtrekk på loft. Ord som "litt fuktig" skrives for å ufarligjøre problemet og frikjenne selger.("oppusset" kan bety hva som helst.. Er det takrenner som er koblet på rør og ledes vekk. Er det oppsamling av overflatevann som ledes bort eller renner det ned under kjellergulv..(har det gjort det i 50 år). Er selger "tømrer" så er han mer "ansvarlig" for feil siden han er fagmann(retten forventer mer av han) (selv om fagfolk kan finne på å jukse mest p.g.a tidspress og inntjening(arbeidstimer senker fortjeneste)).
40cm er alt for mye uten plast. Anbefalt er vel knapt 10 til 25 litt etter hvor mye lufting det er over og hvordan avtrekk er(finn ut hva sintef skriver).(isolerer en for mye så kondenserer det på kald side. Er det lufting på kledning? Ofte er det tett nede og oppe på kledning og ikke luftespalte i underkledning selv om det er lektet ut(uten sirkulasjon er lufting ikke fungerende). Vanskelig å skrive alt men det er løsninger som gir kondens på kald side om vinteren mot tak og kledning... Mugg og sopp som har kommet på loft kan tørke og dø ut hvis du åpner lufting og gir gjennomtrekk på loft. Ord som "litt fuktig" skrives for å ufarligjøre problemet og frikjenne selger.("oppusset" kan bety hva som helst.. Er det takrenner som er koblet på rør og ledes vekk. Er det oppsamling av overflatevann som ledes bort eller renner det ned under kjellergulv..(har det gjort det i 50 år). Er selger "tømrer" så er han mer "ansvarlig" for feil siden han er fagmann(retten forventer mer av han) (selv om fagfolk kan finne på å jukse mest p.g.a tidspress og inntjening(arbeidstimer senker fortjeneste)).
På loft mente takstmann det kanskje er nok lufting, men ikke nok til å hindre mugg/sopp å gro om vinteren uten dampsperre. Skal følge med hvordan det utvikler seg utover sommeren, men kan ikke sette i gang noen utbedring så lenge det er forsikringssak i gang. Uavhengig av grunnen til råten er det svært vanskelig å tro at selger ikke oppdaget den da han arbeidet på huset, som tømrer burde han i allefall oppdaget den. Enig med deg i at han som tømrer har et ekstra ansvar...
Etter et par runder med klage, rapport både fra egen og forsikringsselskapets takstmann og påfølgende avslag, ble saken gitt til en advokat. Første klage fra advokat førte til nytt avslag. Da forsikringsselskapet ble informert om at saken ville bli tatt til retten kom de med tilbud om forlik som ble godtatt. Erstatning dekket kostnad for utbedring av hele skaden, men ikke utgifter til takstmann og egenandel for advokat.
Konklusjonene: Ikke gi dere!
VIl takke for uvurderlige råd og innspill jeg fikk her!
Det er lagt 40cm ny isolasjon mot kaldloft over et tak som er fullt av nye spotlights. Uavhenging av hvor gammelt huset er må man vel kunne kreve at den modernisering som gjøres følger dagens standard? Det er ikke råte i tak, men mugg/sopp som sansynligvis har kommet det siste året pga manglende fuktsperre i folge takstmann.
Om råte er normalt kan vel diskuteres, men selger må vel uansett alder på huset opplyse om at denne råten finnes? Jeg har inntrykk av at huset har svært god lufting. Selve huset er ikke etterisolert utenpå tømmervegg.
Vedlegg over var et annet hus, men papirer fra en annen sak som jeg tilfeldigvis fant som er svært lik. Tips om hvor jeg kan finne flere dokumenter fra forsikringssaker ønskes!
Har aldri sett at det renner kondens av vegger i kjeller. Høy luftfuktighet, og og felter på vegg og gulv i bunn av en vegg og noen hjørner er muren fuktig. Vanskelig å tolke hva som menes med "litt fuktig" i takst, men vanskelig å tolke det som at bjelkelaget er råttent. Taksten nevner som sagt at kjeller ikke er utbedret, ellers skrives det i takst, ikke prospekt, noe sånt som at huset mulignes burde hatt torvtak av kosmetiske grunner (husker ikke ordlyden, og har ikke takst/prospekt forran meg nå) og huset er oppusset og bærer preg av svært godt håndverk. Min mor stolte på selger, spesielt med tanke på at selger har som levebrød å restaurerere hus.
Mange gode tips her! Takk for det
Var den dere kjøpte hus av fagmann på noe vis?
At det å sette seg inn i regelverket er ikke helt enkelt nei, og det kan faktisk være vanskelig å forstå hva som egentlig skrives i brev fra forsikringsselskaper for en som ikke er vant til å lese juss. Brukte dere advokat til å føre korrespondansen, og tror du det har stort innvirkning på hvor fort man får svar, og utfallet?
Søk etter saker selv, så kan du se hvordan vurderingene gjøres:
https://publisering.finkn.no/Forsikring.aspx?cs=prod&mode=wa
Lagmannsrettene er bedre rettskilder, men inneholder bare 3 siste måneders dommer gratis:
http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftloksok?sys=8&felt=titt&emne=avhending*&PROS=02
FKN 6108.pdf
På loft mente takstmann det kanskje er nok lufting, men ikke nok til å hindre mugg/sopp å gro om vinteren uten dampsperre. Skal følge med hvordan det utvikler seg utover sommeren, men kan ikke sette i gang noen utbedring så lenge det er forsikringssak i gang. Uavhengig av grunnen til råten er det svært vanskelig å tro at selger ikke oppdaget den da han arbeidet på huset, som tømrer burde han i allefall oppdaget den. Enig med deg i at han som tømrer har et ekstra ansvar...
Fantastisk! Tusen takk, skal lete om jeg finner noe her. Kjempegreier
Etter et par runder med klage, rapport både fra egen og forsikringsselskapets takstmann og påfølgende avslag, ble saken gitt til en advokat. Første klage fra advokat førte til nytt avslag. Da forsikringsselskapet ble informert om at saken ville bli tatt til retten kom de med tilbud om forlik som ble godtatt. Erstatning dekket kostnad for utbedring av hele skaden, men ikke utgifter til takstmann og egenandel for advokat.
Konklusjonene: Ikke gi dere!
VIl takke for uvurderlige råd og innspill jeg fikk her!
Tok det nærmere 3 år for en løsning, eller ble det løst for lenge siden og du oppdaterer først nå? Relevant for folk som skal igjennom det samme!