Her er det bare vedtektene som kan gi svaret. Eksempelet med WC brukt over er dårlig. I "mitt" borettslag er det bare felles rør og ledninger, samt rør og ledninger innbygd i bærende konstruksjoner, unnatt varmekabler (dvs. kun sluk på bad) som er borettslagets vedlikeholdsplikt. Alt annet, er andelseiers "problem". Tror dette er relativt standard vedtekter. Ødelegger jeg mitt klosett må jeg fikse den om jeg vil (eller la være om det er det jeg vil).
Borettslagsloven (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-06-06-39?q=borettslag) gir andelseier klart ansvar for inventar, utstyr, apparat, skap etc. Hva som det enkelte borettslag "lovlig" kan bestemme i sine vedtekter får juristene svare på, men i denne spesifikke saken har i alle fall ikke styret noe å komme med hvis ikke dette er klart hjemlet i vedtektene.
Er det da helt greit at du selger den med ett knust og ubrukelig WC, bare fordi den neste kjøperen ikke reagerer?
Ja, hvis det er klargjort ved salget at den selges med et knust og ubrukelig WC. Sjekk salgsoppgaver på oppussingsobjekter på Finn ... Men dette dreier seg om noe annet, nemlig om borettslaget kan pålegge deg å ha oppvaskmaskin.
Må det være oppvaskmaskin i leiligheten, så må borettslaget kjøpe den. Dette pga at du kjøpte leiligheten uten. Altså brudd på vedtekter som nåværende styret må ordne opp i.
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Selv i sameier så ender mange opp med å måtte betale for naboens knuste WC, men vedtekter kan kanskje definere ansvar over på beboer (slik det i så fall må være med oppvaskmaskinen).
Må det være oppvaskmaskin i leiligheten, så må borettslaget kjøpe den. Dette pga at du kjøpte leiligheten uten. Altså brudd på vedtekter som nåværende styret må ordne opp i.
Interessant resonnement, som nevnt; styreleder har forsvart seg med at de bare var slappe i kontrollen, og dermed regelrett innrømmet uaktsomhet (og dermed utløst erstatningsplikt).
Dette er i alle fall en advarsel om å ikke kjøpe noe annet enn selveier. Styret har en merkelig tilnærming. Leiligheten er kjøpt uten oppvaskmaskin. Det unnskyldes med at forrige styre har vært sløvt. Det er selvfølgelig ikke noe argument. Leiligheten er solgt uten oppvaskmaskin, noe kjøper har sett og som også er nedskrevet i kjøpekontrakt. Prisen er basert på hva kjøper har sett og akseptert. Hadde TS tatt ut hvitevarer etter visning skulle jeg forstått det. Jeg ville aldri gitt meg på dette.
Takk igjen for mange opplysende og interessante svar. Styret har vært vanskelig å få tak i i det siste og virker ikke helt interessert i å opplyse om borettslagets vedtekter, noe som gjør meg enda mindre lysten på å være behjelpelig tilbake.
Jeg solgte gjennom advokat og var å snakket med han i går. Han anbefalte å ikke bry meg om saken og mente det var styret sitt problem at de ikke hadde kontrollert godt nok når jeg kjøpte.
Er likevel nervøs for at styret skal dukke opp ved overtakelsen og skape trøbbel.
Borettslagsloven (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-06-06-39?q=borettslag) gir andelseier klart ansvar for inventar, utstyr, apparat, skap etc. Hva som det enkelte borettslag "lovlig" kan bestemme i sine vedtekter får juristene svare på, men i denne spesifikke saken har i alle fall ikke styret noe å komme med hvis ikke dette er klart hjemlet i vedtektene.
Ja, hvis det er klargjort ved salget at den selges med et knust og ubrukelig WC. Sjekk salgsoppgaver på oppussingsobjekter på Finn ...
Men dette dreier seg om noe annet, nemlig om borettslaget kan pålegge deg å ha oppvaskmaskin.
Må det være oppvaskmaskin i leiligheten, så må borettslaget kjøpe den. Dette pga at du kjøpte leiligheten uten. Altså brudd på vedtekter som nåværende styret må ordne opp i.
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Takk for tips! Har bil, men maskinen må være 45cm.
Interessant resonnement, som nevnt; styreleder har forsvart seg med at de bare var slappe i kontrollen, og dermed regelrett innrømmet uaktsomhet (og dermed utløst erstatningsplikt).
Men det forholdet er nok fort foreldet.
Jeg solgte gjennom advokat og var å snakket med han i går. Han anbefalte å ikke bry meg om saken og mente det var styret sitt problem at de ikke hadde kontrollert godt nok når jeg kjøpte.
Er likevel nervøs for at styret skal dukke opp ved overtakelsen og skape trøbbel.