Er det jurister som sitter og behandler disse sakene i kommunen?. Det må det jo være,  siden man ikke bare kan henvis til loven.Ellers vil jo dette bli litt "terningkast" for å avgjøre hvem som får mulkt og hvor mye.

Ikke bare jurister som sitter i kommunen, men det er en del av dem også.

Terjem Tuesday, September 18, 2012

Er det jurister som sitter og behandler disse sakene i kommunen?. Det må det jo være,  siden man ikke bare kan henvis til loven.Ellers vil jo dette bli litt "terningkast" for å avgjøre hvem som får mulkt og hvor mye.

I dette tilfelle var saksbehandler en  jurist. Normalt sett så er selvsagt ikke saksbehandlere jurister. Men når det er snakk om å en eller annen form for reaksjon kobles ofte jurister i kommunen inn i saken.

Men det er ikke slik at jus alltid er så enkelt  som de fleste tror. Loven skal favne mye og derfor er den ofte litt ullen. Jeg kan gi noen eksempler på hvordan faktum kan endre noe som virker veldig enkelt.

En person stoppes i en bil med promille. Saken er grei, han bøtelegges og får fengsel om promillen er høy nok. Det står i loven, dvs forskrifter.

MEN, det viser seg at han kjører med en livstruende skadet person i bilen. Nødverge, og ikke noen straff? Endret faktum og endret resultat.

Men det viser seg at han kunne ha ringt drosje eller ambulanse, og den livstruende personen kunne ha blitt hentet. Straff iht til loven igjen.

MEN, ulykken skjedde langt fra bilen og det står om livet, man har ikke tid til å vente på ambulanse. Nødverge?

Og slik kan vi fortsette. Her må en jurist inn å vurdere hva som er viktige og formildende omstendigheter eller ikke formildende.

Hva sier rettspraksis og forarbeider?

Det er en stor fare for rettssikkerheten at ikke-jurister sitter å forvalter et regelverk når de mangler grunnleggende kunnskap om jus, tolkning og praksis.

eirikBerntsen Tuesday, September 18, 2012

Ikke bare jurister som sitter i kommunen, men det er en del av dem også.

Riktig, ikke alle som jobber i kommunen er jurister.